列显伦戳破了反对派无理缠绕UGL的本质

Mary

　　

　　律政司决定不就UGL事件对梁振英提出起诉，本来完全是符合法律规定也是合情合理的决定，但却遭到反对派的狂轰猛炸，甚至对律政司司长郑若骅作出人身攻击。到底律政司司长有没有权、到底律政司司长的决定有没有错？前日，终审法院前常任法官列显伦的一番表态，可谓直抵核心。他指出，根据《基本法》第63条，就某案件是否作出检控完全是律政司司长一人的职责；至於在考虑检控的过程中，是否需要寻求外判法律意见，则要基於证据本身，律政司司长的决定并没有不妥之处。他更进一步表示，将案件涉及的问题全部向公众及媒体呈现，是对嫌疑人极度不公平的做法。列显伦的意见实际上是戳破了反对派的「假法治、真政治」的真面目。

　　根本没必要寻求外判法律意见

　　律政司就前特首梁振英收取UGL企业款项一事决定不作检控，反对派纵使在没有任何证据的情况下，死咬不放，一方面狙击梁振英，另一方面又将火头烧到律政司司长身上。由於实在没有指控梁振英的「新证据」，因此，反对派便将攻击的重点放在律政司司长「不检控」的决定上。并将问题上纲上线到两点之上：一是指责郑若骅交代的理据不足；二是指责郑若骅「不按惯例」没有寻求第三方独立法律意见。

　　显而易见，所有矛头指向的并不是UGL事件本身，而是律政司司长个人。反对派意图以人格谋杀的方式，推倒律政司司长的法律威信，以达到赶其下台的目的。但这种用心和做法，完全是与香港的法治背道而驰，是以政治压倒法治、以政治操弄去扼杀法治的做法，对香港伤害极深。事实上，不论从哪一层角度，律政司司长基於证据不足的原因，不提出检控，完全是合法合理的。

　　终审法院前常任法官列显伦在出席其新书发布会上回应此事时，便就反对派所指责的两点意见，作出了有力的反驳。

　　对於第一点，也即律政司是否一定要寻求私人法律意见，他指出，就着近日公众关注的案件，除非律政司司长认为在案情当中一些复杂的财务交易，可能有法律问题牵涉到海外司法管辖区，而香港亦没有这一方面的专家，这样便可能需要寻求外判法律意见。然而，列显伦承认对他来说，很难看到有必须这样做的理据，而律政司是否作出检控完全视乎证据，即使外判法律意见可就着证据分析，但他们所知是远不如律政司司长详细。

　　「很难看到UGL事件中必须寻求外判法律意见」，作为在香港法律界地位崇高的前终审法院常任法官，列显伦的判断虽然不代表所有法律界，但至少说明了一点，UGL事件并非反对派口中所称的如此，而律政司司长也完全有自己的权力作出合乎法律规定的决定。更为关键的是，外判法律意见就一定能够确保「公正客观」？如果凡重大案件就必须「外判」的话，那麽要律政司司长何用？乾脆将律政司撤了算了，由执业的私人大律师去负责所有案件？这样可行吗？反对派为求追杀前行政长官梁振英，不惜扼杀香港的法治，这是极其无耻，也是极其可悲之事。

　　追杀UGL是「法治悲哀的一天」

　　对於第二点，也即律政司司长郑若骅应否进一步交代，列显伦直言，将案件涉及的问题全部向公众及媒体呈现，当中无任何经法庭证明的事实，亦无人给予证供或在法律下宣誓，只交由传媒及公众讨论某人应否被检控，「对受嫌疑人而言，这是极度不公平（grossly unfair）。」他慨叹，如果社会有一种趋势认为，应该就某人应否被控、被定罪进行公开辩论，「这会是香港非常悲哀的一天」。

　　从UGL事件公布以来，反对派从来没有停止过对梁振英的人格谋杀，这麽做，除了要报复曾荫权被检控之仇外，更大的原因在於，反对派及其幕後的政治势力要通过丑化、妖魔化梁振英，以达到否定梁振英遵行中央对港政策的成果，并进一步上升到破坏特区管治、制造新的政治危机。但所有这些，都与香港向来所崇尚的「公平公正公义」背道而驰。

　　反对派无所不用其极去攻击抹黑律政司司长，不仅不可能达到目的，反倒是进一步暴露其真正面目。而香港市民早非当年如此「易骗」，在证据面前，在法律面前，再多的政治挑拨、再多的上纲上线，都改变不了客观事实，也不可能左右香港民意的演变。

　　事实上，过去数月以来，反对派根本无法利用UGL事件去捞到什麽好处。由民主党林卓廷组织的所谓「UGL集气大会」，只有寥寥数十人参加，这足以说明问题。

　　列显伦的话，戳破了反对派的将法治政治化的真实目的，也揭穿了所谓的「泛民」的伪善面目。反对派或可以继续炒作UGL事件，也势必继续针对郑若骅作出人格攻击，但事实无法改变，而香港民意也不可能任其玩弄。而如此操控下去，反对派必将反噬自身。

　　【华发网根据大公报采编】