大湾区纲要非概念 真机遇更利港澳

Mary

　　

　　图：大湾区有内陆的纵深腹地和庞大市场，有中高速发展的巨大机会和成长空间

　　《粤港澳大湾区发展规划纲要》（以下简称《纲要》）共11章、2.7万多字，洋洋洒洒、面面俱到，媒体连篇累牍、各界议论纷纷。透过表面文字，我们可以透视纲要更多的核心价值、面临的挑战，以及显性与潜在的战略与机会。归纳来说，就是「非概念、真机遇，更利港澳」。

　　一、纲要的战略意图

　　相比深圳、广州的充满活力与朝气、经济快速增长，香港、澳门经济增长缓慢，年轻人感到失落，而他们是港澳的未来。《纲要》能否解决港澳的问题，正是其关键所在。

　　港澳人最想要什麽？其实所有的国家、地区的人民都是一样的，想要寻求安居乐业，能有好的发展机会。但世界变化很大，港澳过去的某些优势正在消退，仅仅依靠弹丸之地是很难再有成长性的。

　　大湾区有内陆的纵深腹地和庞大市场，有中高速发展的巨大机会和成长空间，有不均衡的创新高地和价值洼地，如果以港澳的高度国际化、法治化和完全的市场经济，与内地的半计划、半市场和强力政府推动形成融合，非常有机会成为最好的世界级都市圈。粤港澳大湾区规划纲要目标也正在於此。

　　香港和澳门将藉此获得更大的腾挪扩展空间，港澳教育金融保险等机构将获得大湾区内地展业的机会，港澳人将得到更好的发展成长机遇，港澳青年将获得在大湾区创业、就业和生活的大好机会。

　　《纲要》体现的是一个崭新的世界级都市圈的未来远景，其现实目标是优先解决港澳的发展问题，战略目标是打造世界级都市圈之冠。

　　当然，目前《纲要》仍是一个规划草图，明晰了大湾区发展目标、指导原则及其各个城市的分工定位、产业布局结构、交通连接规划、制度建设路径、改革方向举措，下一步，还需要落实「详细规划」，进而推出「施工图」，在十六年的时间里逐步释放建设发展利好。

　　二、纲要的政策利好

　　《纲要》对港澳的利好浓墨重彩、明确可行。在四个中心城市的优先顺序上，纲要把香港、澳门列为首、次位，体现了其优先级的价值。在《纲要》中，香港总计出现102次，澳门90次，广州41次，深圳39次，珠海20次，其他城市均不超过10次，这也印证了纲要的现实目标。

　　在城市分工上，定位精确、各有侧重，对香港作为国际大都会的描述尤其清晰，共计139字，可谓是《纲要》的「重中之重」。澳门的描述也有60余字，与广州、深圳相当。比如，《纲要》提出巩固和提升香港国际金融中心地位、国际航运中心地位、国际航空枢纽地位，将香港发展成为大湾区高新技术产业融资中心，支持香港机场第三跑道建设，支持香港打造大湾区绿色金融中心和在优势领域「再工业化」，支持香港成为区域知识产权贸易中心，支持香港成为电影电视博览枢纽，支持大湾区企业使用香港的检验检测认证等服务。

　　《纲要》支持澳门建设葡语国家人民币清算中心，建立以人民币计价结算的证券市场、绿色金融平台、中葡金融服务平台，支持澳门中医药科技产业发展平台建设，支持澳门机场发展区域公务机业务和澳门机场改扩建，支持澳门加快建设葡语国家食品集散中心，支持澳门建设中葡双语人才培训基地，支持澳门建设世界旅游休闲中心。

　　《纲要》还提出港澳可以享受国家和广东支持创新政策和科技成果转化、融资，支持粤港澳有关机构积极参与国家科技计划，推进香港、澳门国家重点实验室、夥伴实验室建设，研究开放港澳中小学教师、幼儿教师到广东考取教师资格并任教，完善有利於港澳居民特别是内地学校毕业的港澳学生在珠三角九市就业生活的政策措施，探索推进在广东工作和生活的港澳居民在教育、医疗、养老、住房、交通等民生方面享有与内地居民同等的待遇，完善并确保港澳能源供应安全和稳定。

　　诸此种种，不胜枚举。上述《纲要》要点恰恰抓住了港澳的软肋和未来发展制高点，如能全面落实，是对港澳实实在在的巨大利好。尽管，广州、深圳、珠海等内地九市也有利好，但相比港澳来说，责任重於收益，付出远超港澳。

　　三、纲要的实施挑战

　　正如《纲要》所说，「粤港澳大湾区发展也面临诸多挑战，在『一国两制』下，粤港澳社会制度不同，法律制度不同，分属於不同关税区域，市场互联互通水平有待进一步提升」。

　　第一个挑战是：决策法治化与市场化的挑战。

　　虽然，在《纲要》第11章中提到设立粤港澳大湾区建设领导小组，但在「全面准确贯彻『一国两制』、『港人治港』、『澳人治澳』、高度自治的方针」指导下，重大决策很有可能出现严重分歧，甚至影响决策效率与实施进程。而《纲要》提出：「尊崇法治，严格依照宪法和基本法办事」，这就意味着，港澳的民主决策、尊崇法治、自由市场与内地的首脑决策、计划指令、行政推动式做法难免冲突，项目衔接难免出现断裂，冲突解决原则以宪法和基本法优先，需要内地九市更多妥协，领导小组更好地发挥统一指挥作用面临考验。

　　在港澳法治化、市场化的冲撞之下，内地九市的法治化建设和市场经济体制完善会不会由此而上一个新台阶呢？

　　第二个挑战是：城市分工的挑战。

　　虽然，香港、澳门、广州、深圳各自定位清晰，但在实际落地之时，产业落位难免互相竞争。即便是在《纲要》之中，也没有完全避免分工的重叠与冲突。比如，深圳定位为创新创意之都，《纲要》也同样「支持香港通过国际影视展、香港书展和设计营商周等具有国际影响力的活动，汇聚创意人才，巩固创意之都地位」。

　　香港「大力发展创新及科技事业」，深圳又是国家创新型城市，虽然有「广州─深圳─香港─澳门」科技创新走廊建设，希望能够协同一体，但各自为战、恶性竞争的可能性不可小觑。不仅「港深创新及科技园、中新广州知识城、南沙庆盛科技创新产业基地」难分伯仲，还有香港科学园、国家自主创新示范区与国家双创示范基地产业也定位模糊。大湾区其他七市的产业定位更是少有表述。

　　第三个挑战是：互通互联的挑战。

　　粤港澳大湾区要打造轨道上的1小时都市圈，这不仅是反映在交通基础设施的硬件标准上，对於轨道交通来说，粤港澳之间的通关效率是重要影响因子。未来，港澳通行证可以取消吗？「一地两检」，是不是可以变成两地一检？有没有可能实现持身份证上车的轨交、高速直通车？货物安检、通关如何更加便利化？走私、贩毒、偷渡如何更有效防范与化解？《纲要》提出：「创新通关模式」，已经指明了改革方向，但挑战之大难以估量。

　　第四个挑战是：行政壁垒的挑战。

　　内地阻碍生产要素自由流动的行政壁垒和体制机制障碍普遍存在，况且两岸三地、三种体制、三种税制，无不影响各方成本分担和利益分配。如何形成互利共赢的税收分享机制和徵管协调机制？如何解决城乡建设用地增减挂鈎节余指标跨地区调剂？如何改善商品房供应体系并协同城市间房地产市场调控政策？

　　诸如城市落户标准、商事主体资格认证标准、行政审批标准、信用体系认证等，更是需要打破行政与行业显性、隐形垄断，实现信息互联共享、规则统一开放、标准资格互认、监管执法协同，破除其背後的地方利益纠葛也是不容小觑的巨大挑战。

　　第五个挑战是：公共服务的挑战。

　　都市圈政务服务事项「一网通办」、联通互认是尤为必要的。都市圈需要有一体化、均等化的医疗、教育、行政等公共服务。没有这些软性的公共服务，仅靠硬件设施是不足以形成人、物自由流动的市场化格局的。

　　大湾区居民可否享受港澳广深的自由医疗保险与治病就诊？异地办学上学能否更大力度开放并一视同仁？居民就业、购房、养老如何能够有条件打通？社保、公积金可否互认接轨？港澳青年如何能在大湾区自由创业、就业和生活，并与内地居民享受一视同仁的当地公共服务？内地对港澳人员流入给予大力度开放，反之呢？

　　《纲要》提出：「促进人员、物资、资金、信息便捷有序流动」。但是，没有後顾之忧的流动才能拥有最高效率的自由流动，这与《纲要》可控制性下的有序流动带来的效率显然是不可同日而语的。

　　【华发网根据大公报采编】