「钉书健」报假案自取其「狱」

Mary

　　

　　官批自编自导自演耗警力 散播恐慌无悔意囚5个月

　　民主党成员林子健（钉书健）前年8月，涉讹称在旺角遭内地「强力部门」迷晕掳走、禁锢及用钉书机「钉大髀」施虐，惟报警後其口供疑点重重，闭路电视片段更显示他根本没有被人掳走，遂被控一项「明知地向警务人员虚报有人犯罪」受审。案件昨在西九龙裁判法院裁决，裁判官指观乎证据，整件事都是林「自编、自导、自演」，裁定他罪名成立，由於其「故事」引起社会高度关注、不安和恐慌，虚耗大量警力，且毫无悔意，判囚5个月，但准保释等候上诉。

　　裁判官苏惠德昨日裁决时指，控方证人诚实可靠，翻看涉案闭路电视的警员从片段中认出没戴口罩的被告，他自己亦亲自看过部分拍到被告的片段，从衣着、内八字步姿及外貌特徵，肯定不同位置镜头拍到的是连贯片段，各片段中的人都是被告。警员依照片段分析被告的步行路线，分析亦属正确。

　　其後，片段显示一名男子的衣着、外观、步姿及所携背囊与之前片段中被告相似，但戴了鸭舌帽、口罩及太阳眼镜。苏官指，片段中在男子前後或附近的途人，在不同镜头出现的次序、位置甚至手上拿着的东西，皆属连贯，故肯定各片段中的口罩男也属同一人，他在亲自对比口罩男与被告後，肯定二人是同一人。

　　就辩方声称作供的警员黄继霈的调查记录不准确，包括林从没说过被拐带的准确位置，但黄就记下及供称林是在咸美顿街至碧街之间被掳走。裁判官指，警员不会无故增加案情细节，并认为警员作供诚实可靠。

　　指辩方法医凭照作供欠妥

　　苏官续指，控方法医的意见基础稳妥，若被告真如他所言被拳打太阳穴及綑绑手脚，为何没有任何伤痕、连红印也没有。至於辩方传召的英国法医，没有亲自检验过被告，只靠照片影像作判断，证供不稳妥，法庭会以控方法医为准。

　　天眼片证从无被掳走

　　苏官强调，本案关键是被告的声称是否虚假，若有机会确实发生过，须给疑点利益予被告。但观乎证据，包括亲自观看及比对闭路电视片段後，肯定在砵兰街戴上口罩的男子是被告，亦肯定他步至往西贡的小巴站前，从无发生所称的掳走事件。

　　同时，被告戴口罩、鸭舌帽和太阳眼镜犯案，目的是掩藏身份，增加谎言的可信性，整件拐带事件都是他「自编、自导、自演」，因而裁定被告一项「明知地向警务人员虚报有人犯罪」罪成。

　　林子健代表大状求情指，希望法庭接纳林过往人格正面，本案令被告及家人承受极大压力，并丧失了入读耶鲁大学的机会，是一生遗憾。

　　失耶鲁资格咎由自取

　　苏官反驳，被告是「咎由自取」，是有预谋和有计划地犯案，且至今毫无悔意。他在记者会上讲述虚假事件，更令到社会各界、甚至国际社会，误以为有内地部门针对持「不同政见者」来港跨境执法，在闹市中近乎「目无法纪」的拐带、禁锢和虐打等严重行为，明显引起社会高度关注，亦必然引起社会人士不安和恐慌。

　　同时，被告虚耗大量警力，单是翻看逾千小时闭路电视，已花4个月。警方就本案共花了超过7,000小时警力进行调查，对应薪金过百万元。苏官最终判林子健监禁5个月，但准予保释等候上诉。

　　现年44岁的被告林子健，被控前年8月11日明知地向警务人员虚报有人犯罪，即自称8月10日在旺角咸美顿街至碧街之间的一段砵兰街遭人迷晕掳走。林在被掳走後翌日中午，先由其民主党成员，包括创党主席李柱铭、前主席何俊仁和立法会议员林卓廷等，陪同下举行记者会公开事件，并向传媒展示双腿上被钉成「十」字的21口钉书钉，以及肚皮上的伤势，其後才报警。

　　【华发网根据大公报采编】