图:遇到股灾,在美股剧烈震荡下,投资者往往会沽出股票离场
简单债股组合回报不简单。数据显示,「40/60」的美国债股长短脚策略,年均回报达9%,而纯粹投资美股的回报为11.5%,可见前者成绩不俗。投资者如何执行这个策略?今期以iShares 20+ Year Treasury Bond ETF(TLT)、iShares Core S&P 500 ETF(IVV)作为模拟组合,让大家可以简易获得合理回报。鉴於部分投资者未必喜欢美股,所以尝试把国际股票ETF取代美股ETF,观察调整後的组合表现能否让大家接受。大公报记者 刘鑛豪
本栏曾经介绍Nicholas Colas的研究,投资者若把100%资产配置标普500指数,於1928年至2017年间所得到的年均回报为11.5%。当然一分回报、一分风险。遇到股灾,在美股剧烈震荡下,投资者往往会沽出股票离场。为降低被震出市场的机会,投资者适宜通过投资组合持有债券资产。Colas发现,配置40%资产至美国十年期债券,配置60%资产至标普500指数,於1928年至2017年间年均回报约9%,表现不俗,而资产价格的波动性亦会降低。当然,上述配置策略不可能长期保持年均9%回报而不变;在不同年份时段,表现亦会有不同。
年复合增长可达8.6%
今期以TLT、IVV作为长短脚策略持有标的基金(下称A组合),观察其风险与回报的效用。假如大家在2003年斥资100美元买入TLT,持有至2018年底,获得的回报连同本金为246.24美元(有关数字并未包含股/债息收益),过去16年的年复合增长为5.79%。至於IVV,於2003年至2018年间,投入本金100美元,到期末取得本金连回报391.05美元(有关数字并未包含股/债息收益),年复合增长率为8.89%。
TLT、IVV合体(即A组合)的回报如何?於上述16年期间每100美元投入所获得回报连同本金为374.81美元(有关数字并未包含股/债息收益),年复合回报为8.6%。相对於纯粹投资IVV,A组合牺牲0.29个百分点回报率,或16.24美元,但换来的是资产价格稳定性。综合TLT在过去16年表现,合共有四年出现负回报,有两年跌幅超过一成,包括2009年、2013年,分别下跌21.8%、13.3%。IVV相对较稳定,只有两年出现负回报,分别为2008年、2018年,下跌37%及4.4%。
A组合的表现如何?只有在2008年、2018年录得负回报,而跌幅为9%、3%。由此可见,这个组合具有抗震效用。
为避免因个别年份而扭曲A组合与TLT或IVV的差别,较客观的方法是把2003年至2018年划分为七个十年,以进行比较,即2003年至2012年;2004年至2013年;2005年至2014年……2009年至2018年。不过,这里简化比较程序,随机抽取三个十年。
第一个十年(时段1):2004年至2013年,A组合的年复合增长8.2%;TLT年复合增长5.9%;IVV年复合增长7.3%。
第二个十年(时段2):2006年至2015年,A组合的年复合增长8.4%;TLT年复合增长6.5%;IVV年复合增长7.2%。
第三个十年(时段3):2008年至2017年,A组合的年复合增长9.1%;TLT年复合增长6.5%;IVV年复合增长8.4%。
以上三个「十年」均出现一个现象,就是A组合回报,都优於TLT及IVV,做到「1+1」大於2的效果,但要注意,没有一个投资组合能够长期做到「1+1大於2」。
A组合於时段1的年复合增长8.2%代表什麽?8.4%、9.1%又有什麽意义?若果在时段1向A组合投入1000美元,期末本金加利润合计为2203美元;在时段2,期末本金加利润合计为2244美元;在时段3,期末本金加利润合计为2395美元。
在实际操作中,投资者往往建议分段买入。如果他们每年向A组合投入1000美元,十年後又收获什麽成果?
资产组合可减低亏损机会
若果在时段1,每年向A组合投入1000美元,十年共投入10000美元。十年後,本金加利润合计约为16638美元。
若果在时段2,每年向A组合投入1000美元,十年共投入10000美元。十年後,本金加利润合计约为16693美元。
若果在时段3,每年向A组合投入1000美元,十年共投入10000美元。十年後,本金加利润合计约为18412美元。
投资活动有三个主要风险:投资亏损;资产价格大上大落;未能达成理财目标。尽管没有投资策略可以消除前述风险,但资产组合能够减低发生亏损的机会,降低资产价格的波动性,以至提高达成理财目标的概率。
考虑到投资者未必想单一押注美股资产,所以下期将会以国际股票ETF取代美股ETF,再观察调整後的组合表现能否让大家接受。
【来源:大公报】
|