暴徒为甩身 骑劫「和理非」

Mary

　　

　　反对派曲解「暴动」定义迫放人 法律界：拉和平示威者落水

　　上周三立法会外有部分激进分子出现暴力冲击，暴徒以砖块、铁支等攻击警员，反对派为了要为这些暴徒开脱罪名，一再恐吓其他和平示威者，只要当日有份集会都是「暴动」。多名法律界人士昨日接受香港文汇报访问时强调，根据暴动罪的定义，当日以和平方式参与示威活动者，不会被指控暴动，并批评反对派将和平示威者与暴徒綑绑，不择手段、指鹿为马地为真正的暴徒开脱。至于反对派声言要再将行动升级，他们呼吁市民不要被利用，应冷静及以客观态度了解事情，避免更多人受伤害。

　　警务处处长卢伟聪前晚在会见传媒时表示，大部分参与示威者都是和平示威，警方此前在新闻稿中有关「暴动」的说法，是指当日有一小部分人行为涉干犯暴动罪，没说整个事件是暴动。身为大律师的公民党党魁杨岳桥就在fb发帖，企图散布「白色恐怖」，「法律上只要一个『非法集会』构成『暴动』，参与者即是参与『暴动』，与其自己是否有进行暴力行为无关，就算只是在旁起哄，法律上都是参与了『暴动』。」

　　汤家骅：港从无「定性」说法

　　资深大律师汤家骅指出，香港从来没有「定性」这回事，「香港只有法律；在法律上暴动的定义是：1. 三个人以上；2. 参与非法集结；3. 作出一些破坏社会安宁的行为；4. 令公众恐慌，才构成暴动罪。在我眼中，星期三绝大部分人是和平聚集，不可能构成暴动罪，与旺角动乱很不同；相信警务处处长绝对不是这意思。但以暴力冲击警察防线者，明显地有机会干犯了暴动罪；在旁支持呐喊者、或有共同意图者，亦有机会同样犯了暴动罪。」

　　保安局前局长、新民党主席叶刘淑仪亦在fb发文表示，个别人等有没有涉及暴动、干犯暴动罪，要视乎证据及事实，「若有足据证据，谘询律政司意见，才决定是否检控，而检控後则由法庭裁决；并不是由警务处处长『定性』的，更不是把当日整个示威活动『定性』为『暴动』，我们的制度没有『定性』这回事，希望市民明白，并且不用担心自己和平游行表达诉求会被指『暴动』。」

　　江乐士：和平示威不会被控

　　前刑事检控专员江乐士亦认为，卢伟聪的讲法没有问题，「他（卢伟聪）是颇为正确，明显地当时人数很多，但只是相对少数人参与暴动，明显警务处处长是说这些人，其他人路过、观察发生什麽事，他们不是参与暴动，他们不会有罪，因为单单在现场，在香港法律是不构成罪行。」

　　究竟如何才算是参与「暴动」？江乐士举例指，有人在现场鼓励他人使用暴力，或透过社文媒体发出指示等，都有可能构成暴动罪。

　　香港法学交流基金会秘书长、全国港澳研究会会员傅健慈指出，法庭在旺角暴动案的判词中已表示，在有任何暴力事件发生，若不马上离开，就已有可能被视为参与暴动的一分子，必须共同承受违法行为所带来的後果。

　　他直言，任何人如果参与和平示威，并依从在场警员的指示，没有做出违法的行为，即是在行使基本法和法律赋予的权利和自由去进行示威，不必担心会被控暴动。

　　傅健慈认为，上周三用暴力冲击立法会和警察的只是少数，那些搞事的暴徒怕被检控，才利用民众的高涨情绪，散播歪理，想将其他和平示威者「拉埋落水」、企图甩身。

　　他并说，该班激进分子继续煽动要将行动「升级」，根本是失去理智，呼吁当日其他市民不要上当，不要被他人「摆上枱」，并希望大家冷静下来，以客观务实的态度去支持政府重整社会的秩序和公共安全，避免更多人受伤害。

　　黄国恩：无视有人掟砖袭警

　　执业律师、中国人民大学法学博士黄国恩表示，警务处处长已经解释得很清楚，上周三的示威行动中，作出掟砖、以铁支袭击警员的人才是暴动者，其暴力行为已在电视上清晰可见，无可争议，警务处处长亦强调并非整个游行集会都是暴动，如果参加者是和平示威，根本不会被控暴动罪。

　　他批评，「民阵」竟称上周三的示威「没有一人是暴徒」，反对派等亦有类似言论，批评他们是「擘大眼讲大话」、指鹿为马。他质疑反对派是意图把暴徒与和平示威者綑绑在一起，胁迫警务处处长取消暴动的指控，手法卑劣。

　　香港法学交流基金会主席、大律师马恩国指出，当时冲击警察的情况可被视为暴动，现时已有部分人被捕，相信当局会按照其行为，作出适当的检控，若没有参与暴动，就不会被检控暴动罪。

　　他认为，反对派的开脱言论完全是为暴动「参与者」拉其他人落水，相信检控官会根据每一宗案件的情况作出考量。

　　【华发网根据文汇报采编】