|
邝俊宇遇袭後讲法与cam片情况有异
民主党立法会议员邝俊宇前天(24日)报称在天水围取车时被人围殴,「黄媒」《苹果日报》当日上载一段声称是案发现场一辆汽车(A车)的车cam(车头摄录机)所拍影片,拍摄到邝俊宇遇袭前後的情况,看似「有片有真相」,但香港文汇报记者反覆查看该片,再对照昨日才曝光的另一辆汽车(B车)车cam,发现「遇袭事件」存在五个令人费解的疑点。同时,邝俊宇遇袭後的公开描述,亦与曝光片段的内容和暴力程度不相符,连网民也大呼「戏屎」,还质疑该事件是否另一出为选举工程而布下的苦肉计?
警方在接受香港文汇报查询时只表示,有关案件已列袭击致造成实际身体伤害,交元朗警区重案组跟进,暂未有人被捕。 ■香港文汇报记者 萧景源
【疑点1】车cam会自动追踪?
作为黄丝「喉舌」的《苹果日报》在邝俊宇「被打」後,抢先播出一段声称是车头摄录机拍得的视频。影片开首明显是镜头对住左侧一条行人路,一名涉嫌打人的黑衣蒙面人经过。这时已曝露首个疑点,因为车头摄录机一般是置于车头中央,何以该镜头竟会对住左边?
之後更奇怪的事出现:画面一转,镜头竟转向对住右边的泊车位,拍摄到邝俊宇正走近其座驾攞车,他开车门後迟疑1秒,似在等待什麽。随後即有两名蒙面男子冲上前,把邝俊宇拖出车外殴打,另有一名男子则用手机拍摄整个过程。
车cam镜头一般是固定的,但该段影片一时对住左边,一时又对住右边,这不是有违常理吗?
【疑点2】司机预知有罪案?
首先车cam不会将镜头摆东摆西,更不可能有「人面辨识」及自动追踪目标人物的功能。但离奇的是《苹果日报》所登的视频,明显显示镜头不是漫无目的乱拍摄街景,反而是有目的地摄录目标人物,从一开始拍摄左侧路过的蒙面青年,到後来镜头摆向右侧对住邝俊宇,然後镜头就一直影住他被打为止。
试问拍得这段片的司机,会不会无聊到影住他们?不是攞完车就驶走吗?还会留在这里等睇戏吗?除非司机「未卜先知」,预知有事发生才会一直留在现场。唯一能解释的是拍摄者是「同党」,但这视频却声称由市民提供给邝俊宇,难道邝俊宇与凶徒是同夥,一起做大龙凤?
【疑点3】「第四名凶徒」隐形?
邝俊宇被袭後,言之凿凿地称共有「四名凶徒」打他,其中一人拉他下车,随後再被三人动手殴打,「第四名凶徒」则负责全程拍摄。
不过,无论是《苹果日报》接获的视频,抑或另一段由读者提供的视频,均清晰显示由头到尾只有三名凶徒,两人殴打,一人拍摄。两段视频亦显示,邝俊宇被两名凶徒拖出车外。警方当日的新闻稿亦只显示有三名凶徒涉案,难道还有一名「隐形人」参与殴打邝俊宇?或者邝俊宇「鬼拍後尾枕」,不慎将炮制这两段视频的「导演」计算在内?
【疑点4】後脑被踢 从容站起?
综合两段视频,邝俊宇表现得十分「淡定」,被打时还识摆出自我保护姿势,似乎受过专门训练,难道早有「被打」预感?整个被殴过程中,邝俊宇无丝毫反抗,亦没与凶徒进行任何质问斥骂,或推撞等正常「本能反应」。凶徒一冲近车门,邝即似十分配合地顺势滚落车,然後采用抱头屈膝的标准自我保护姿势,动作显得熟练和专业。
视频中最引人注目的是结尾一段。原本负责拍片的黑衣人,作状「助跑」,像足球射十二码般,用脚踢向邝的後脑位置;然後三名凶徒转身逃去。但似乎凶徒们有姿势无实际,倒地被打廿多秒的邝,之後从容地站起来,淡定地捡起自己的手机,施施然致电求助。
他送院後即日出院见传媒时,仅见他手肘位置贴了胶布,其他身体各部位,包括後颈位置均无明显伤势。视频亦显示三名凶徒打他的面部、胸腹、後颈,唯独没打他肘部,相信手肘伤势是他跌倒地上时擦损。
【疑点5】只Call白车无报警?
《苹果日报》接获的自称「车cam」视频,到了片尾只见有一架救护车到场接邝俊宇离开,明眼人一睇,就有一个疑问:「点解唔系警车或警员先到?」一般情况下,遇袭受伤的市民拨打999报警求助,因为涉及刑事成分,警员必然会第一时间到场了解及搜证。
警车或警员没有即时到场,除非邝俊宇求助时,只报称有人不适,而无说明是遇袭受伤,令999报案中心以为无刑事成分,才没有派警员到场。但这个推断又衍生另一疑问,「被人打咁大件事,当然想警察追捕凶徒,怎会不说明是遇袭?」
网民:戏太假?唔收货
■血都无滴就悭啲啦!个车cam又会打斜?又话四条友有个人影住嘅?(第四人)去咗边?鬼嚟??
■看着吧,「泛民」之後一定有大动作,这是配合区议会选举的第一招,只是一个自编自导自演的序幕,也是一个借口。
■(施暴者)每一次踢到埋身就卸力。
■戏太假,市民都唔收货,邝生可以再专业啲吗?
■动作片剪辑?嗰个武术指导差咗啲。
■专业啲喇,观众唔收货。
■张志材:这戏做得太假了!
■拍打戏约(埋)我嘛,我一定百分之二万交足戏。
■咁细力,又可以攞美国奥斯卡奖,演技一流!
■「泛民」向来都系做假作故事,一个假过一个。要人信你都要畀啲诚意拍好啲吖。
■真系当市民系白痴......笑死了。
【华发网根据文汇报采编】
|
|