《禁蒙面法》是平息暴乱重要举措

Mary

　　

　　香港特区政府引用《紧急法》订立《禁止蒙面规例》（《禁蒙面法》），并已生效。以笔者之见，特区政府早在2016年旺角暴乱後，就应该推动《禁蒙面法》立法，笔者早在2016年2月17日就在报章撰文建议，虽然现在立法有些迟，但至少是平息暴乱的重要举措之一，值得支持。

　　出台《禁蒙面法》的必要性

　　自回归以来，香港法律保障和平集会和游行，这是铁的事实，不存在因为怕被政府追究而必须蒙面的情况。令人痛心的是，自非法「占中」以来，暴力示威逐渐泛滥成灾，暴徒公然犯罪，却因蒙面而肆无忌惮，并能逃避法律责任。

　　蒙面做违法之事者，通常有两类人，或是「偷鸡摸狗」之徒，或为「打家劫舍」之徒。蒙面人士因为怕被人认出身份和被捕法办，不敢以真面目示人，根本不是以参与和平集会游行为目的。不管是何种情况，不敢真面目示人本身，足以说明其心虚，否则就不会蒙面人所到之处，必先破坏CCTV或用雨伞遮挡。

　　西方国家纷纷出台《禁蒙面法》，是基于两方面的深思熟虑：一方面，集会和游行一直被认为不是绝对权利，不可以毫无节制地行使；另一方面，虽然在理论上说，使用暴力或参加骚乱的人士均会受到法律惩处，但因为其蒙面，刻意隐藏身份，对社会和他人造成伤害，警方难以识别身份，不能及时将其绳之以法。故从公共安全和利益角度考虑，必须对蒙面加以法律的约束。

　　出台《禁蒙面法》具紧迫性合法性

　　香港暴乱持续4个月，蒙面暴徒突破道德底线、法律底线，肆意破坏公私产物、肆意纵火和打砸抢，制造恐怖气氛和破坏社会安宁。如果再不出台《禁蒙面法》，就无法有效遏制暴力的嚣张气焰。因此，《禁蒙面法》可以确认暴徒蒙面违法在先，再加上其他规例，警方可以提前执法，抓获任何蒙面者（豁免除外），对「法不责众」也是有效反制。这也是法院不对实施发出《禁蒙面法》临时禁制令的主要原因。

　　特区政府宣布引用《紧急法》订立《禁蒙面法》，属于授权立法，采用先订立、後由立法会审议的立法方式，是严格按照立法程式进行。立法会可以审议此附属立法，有监督机制，就不存在反对派议员所说的剥夺立法会立法权和违反基本法的问题。

　　况且，立法会被暴徒破坏而至今无法运作，这与反对派议员的纵暴分不开；反对派议员拿纳税人的钱，不积极作为，现在故意误导，必须受谴责。毫无疑问，《禁蒙面法》属于行政立法，引发司法覆核在所难免，且已经发生。

　　但是，笔者相信法院会审时度势，作出谨慎的决定。笔者更希望政府据理力争，因为此法符合国际做法，符合《公民权利和政治权利国际公约》之规定，没有剥夺香港市民和平集会、游行的权利，豁免的情况也十分合情合理。

　　《禁蒙面法》仅是有效平暴措施之一

　　出台《禁蒙面法》是止暴制乱的必要手段之一，必将鼓舞警队士气，有利于警队加强执法力度，平息暴乱。

　　有人说，订立《禁蒙面法》会导致更激烈的抗争，效果适得其反；有人更举出乌克兰的例子，指称《禁蒙面法》不仅无效，而且可能「令香港变成乌克兰」。的确，《禁蒙面法》生效後，连日来发生严重的骚乱，蒙面暴徒疯狂破坏港铁、中资银行、店舖，以及反对暴力的商业机构。但是，这是暴徒最後挣扎的表现。

　　有祖国作为香港坚强後盾，不可能出现乌克兰的情况。借乌克兰的个案指称《禁蒙面法》会失败，不仅荒谬，也罔顾事实。笔者反而相信，在中央政府的强力支持下，特区政府一定能够粉碎反修例暴乱的「颜色革命」企图，将暴徒及幕後黑手绳之以法。

　　为此，特区政府还可以针对目前比较严重乱港恶行，例如煽动暴力、「连侬墙」、欺凌恐吓、假记者等情况，考虑根据《紧急法》发布以下规例，如「防止煽动性言论」条例、「防止煽动性标语」条例、「防止恐吓」条例、「记者有效证件佩戴」条例等。

　　特区政府尤其要考虑，因应当前动荡局势，应推迟本届的区议会选举。根据《区议会条例》第38条规定：

　　（1）如在一般选举举行前，行政长官认为该项选举相当可能受骚乱、公开暴力或任何危害公安的事故妨碍、干扰、破坏或严重影响，则行政长官可藉命令指示将该项选举押後；（2）如在就一般选举进行投票或点票期间，行政长官认为投票或点票相当可能受骚乱、公开暴力或任何危害公安的事故妨碍、干扰、破坏或严重影响，或正受骚乱、公开暴力或任何危害公安的事故妨碍干扰、破坏或严重影响，则行政长官可藉命令指示将该项投票或点票押後。

　　道理很简单，选举不能在暴乱和暴徒的威吓下进行，因为这不可能是公平的竞选。

　　注：顾敏康教授是全国港澳研究会理事、香港湖北社团总会顾问。

　　【图文整理：华发网】