一针见血\法官大人，你醒来了吗？

Mary

　

　　大埔翠屏花园发生一宗实弹枪击警员事件，开枪疑犯于去年被怀疑干犯一宗藏有枪械罪被拘捕，他其後获准保释外出，其间没有遵守保释条件之余，上周五晚更涉嫌枪击警员。事件再度令社会质疑法庭处理疑犯保释申请时，手法是否过分宽松及草率？

　　法官考虑容许或拒绝疑犯保释申请时，需要考虑的相关法律条文，但条文是否那麽高深莫测，容易令到法官出错呢？

　　不少法官惯性出错

　　容许被告保释与否，法例要求法官考虑三个主项，包括（一）疑犯是否有可能不按照法庭指定的时间归案，（二）疑犯会否在保释期间犯罪，及（三）疑犯干扰证人或妨碍司法公正的风险多高等。

　　一般而言，控罪愈是严重，疑犯获得保释的机会愈低，案件如涉及在逃人士或涉案证物可能被销毁的话，疑犯获得保释的机会亦相对低。此外，控方证供的强弱亦是法庭考虑批准保释与否的因素。法官只要拿出良心，对公义有着应有的热情，审慎地了解清楚涉及被告及案件的背景，便能作出一个高准确度的判断，决定应否容许疑犯保释外出，出错的空间其实甚微。可是偏偏不少法官却在处理保释事项时，惯性地出错！上周五晚的枪击警员事件，正凸显了法官在审视疑犯保释申请时的草率态度。

　　近日，因暴乱衍生出来的案件大幅飙升，暴徒对交通设施作出破坏、投掷燃烧弹、藏有大量高杀伤力武器、袭击致不少警民伤亡等等的罪案，均是极度严重罪行，绝大部分暴徒亦是在进行犯案时即场被捕，证据确凿，完全符合不准一众暴徒保释的法定要求，可是法庭却有法不依，反以极之宽松的条件，容许绝大多数的暴徒保释外出。

　　对于那些在保释期间再度犯案的暴徒而言，法庭更采取不罚反赏的态度，为疑犯度身订造一套更宽松的保释「套餐」，让暴徒的自由度更大。这种信息，不是助长暴乱吗？面对治安不稳，人心不安，法庭好像视若无睹，予社会大众的印象，好像事不关己般。法庭维护法纪的精神到底去了哪里？

　　应设立监察法官制度

　　在暴乱事件发生前，法庭在处理保释事宜时，态度向来已欠缺严谨，不少被告获准保释後便逃之夭夭的个案多不胜数，只是司法机关的管理层无视这种失当行为，一向采取不承认、不公布，亦不追究判错的法官，大众自然被蒙在鼓里。

　　现今社会在那麽严峻的大环境下，法官的领导层也该正视一下监察法官的需要吧！司法机关常以「司法独立」作遮丑符，谢绝批评，市民总会有一天，意识到「司法独立」不外乎是司法迷信的一纸符咒而已。

　　退休法官

　　【华发网根据大公报采编】