梁美芬揭开香港深层次矛盾

Mary

　　

　　「梁美芬博士，SBS，JP，广东肇庆人，香港执业大律师，香港城市大学法律系副教授，曾任该校法律学院副院长，持有香港中文大学政治与行政学系学士学位，香港大学法律专业证书，英国曼彻斯特／都会大学英国法律专业共同试课程文凭，中国人民大学法学硕士、博士学位，中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁员。」

　　梁美芬爱港爱国旗帜鲜明，坚决维护国家和民族尊严，由于有深厚法学底蕴的她，拔刀相助区域法院法官郭伟健 ，郭官在审理将军澳「连侬隧道」斩人案，判刑时指被告「有高尚情操」，遭受批评。她力撑郭伟健的言论合理，法官量刑时对被告表达同情，不等于政治立场。她反指，有法官参与有关反修例运动联署，更有法官匿名接受外媒访问时表达「反修例政见」，这些行为才是有政治立场。

　　梁美芬大力支持特区政府引用《社团条例》，禁止「香港民族党」运作，并强调「民族党」在政纲及公开活动上都不断挑战基本法及「一国两制」的大原则，这些言行都是绝不容许的。

　　她坦言，特区政府很迟才考虑禁制「香港民族党」是不当，认为政府有责任清晰地向公众说明，任何「港独」与「自决」是绝不容许，而根据国际人权公约规定，为保障国家安全与公共秩序，结社与言论自由是可以受限制的。

　　梁美芬又指，唱《愿荣光归香港》和区议会提出重新制宪都是「越綫行为」，是挑战一国两制的底线。

　　在这次访问中，她直言建制派亦有不足之处，以下是访问内容:

　　立国安法後应否另行设立法院及执法部门？

　　我认为应该另外设立一个特别法庭，专责处理国安审判案件，首先，这是涉及香港和国家的安全机密，关系极为重大，其实香港目前都有一些专门法庭，例如死因法庭，家事法庭等。

　　另外，香港在执行国安法时，是可以分开两步走，首先，可以参照以往警务处辖下设立一个「政治部」，体制方面，可以由一个副处长带领三名总警司执行任务，要和国内国安部门紧密合作。

　　其次，因为香港不仅是一个国际金融中心，亦是一个全球间谍情报中心，如何进行搜集情报工作，反间谍工作，不论是经验、人手及规模，国内国安系统是远胜香港，所以香港负责国安的执法者，是应与国内国安人员紧密合作和协调。

　　此外，涉及跨国犯罪的案件，例如一些藏独和疆独份子，在香港进行颠覆及分裂活动，这些事件都直属中央管辖，所以有国家做後盾支持，岂非更佳。美国都有国土安全部，所以在香港颁布及实行港区国安法，是刻不容一缓的事。

　　司法机关是否仍要保持外籍法官？

　　根据基本法规定，终审法院首席大法官和高等法院首席大法官，都必须由中国籍法官担任，这是涉及双重效忠问题，他们是整个香港司法制度负责人，所以他们要对属下法官表现负责。

　　在当初设计基本法时，都有考虑过在终审法院设立外籍法官事宜，後来认为如果聘有外籍法官，他们都是在海外享负盛名，而且可能是某方面专家，我们是可以取其所长，弃其所短，对于香港这个国际城市，若涉及复杂和国际事宜的案件，这些外籍法官都是依据法律原则提出意见，所以这套规则沿用至今，我个人认为可保持。

　　但若果是涉及国安法案例，就不宜由外籍法官审判，因为这可能是涉及国家机密和情报，理应由中国籍法官审判。

　　律政司检控工作效率奇低，如何改善？

　　英国于2011年发生大骚乱，当时有数千人被捕，最终英国设立一个专门法庭处理，此法庭每日开庭二十四小时审案，每周开庭七日，所以很快便清理完所有案件，香港律政司可以效法此方法。

　　香港司法制度有何不足之处？

　　回归时香港最大不足之处，就是严重缺乏法律人材，尤其是两文三语人材，一般留学英国及澳洲攻读法律的香港学生，他们一般中文程度较差，特别是国语表达能力不足。另外，由于他们受西方观念影响较深，可能对国家认识不足，较少民族情怀。不论是法官或检控官，以及执业律师，都不足以应付香港所需的法律界人材。所以香港政府必须加快培训更多年青人，去攻读法律系以应付目前及将来所需。

　　此外，早前律政部门及法官都有匿名支持「反修例」，更有极少数公开支持反修例，这是完全不能接受，因为会影响他们的判案决定。检控人员必须严守纪律，法官必须公正严明，市民才会信任香港司法制度。司法机关及律政司应该跟进事件，向公众交代。

　　对于当今立法会乱象，有何看法？

　　反对派所做的一切，不仅是拉布阻延法案通过，他们根本是想瘫痪立法会运作。根据立法会议事规则，不论各个小组会议，主席都可以限制议员发言，不要浪费议会寳贵时间。

　　他们所做的一切动作，就是要争取话语权，要实现五大诉求，特赦参与暴乱的暴徒，但是香港还是法治社会，特赦参与暴乱的暴徒，这是不可能答应的，他们不可能得逞。

　　如何看待九月份立法会选举？

　　不管立法会选举有何结局，我估计中央都有充份准备和估算，即使反对派真的赢取九月份选举，中央仍有很多办法制衡反对派，建制派会全力以赴，但毫不担心。

　　建制派的强项及弱项是什麽？

　　建制派在协调及组织力方面是相当不错，但在应对危急方面，不论是在战略及谋略都反应较晚，尤其是对青年人的文宣工作，social media方面，有很多地方值得改善。

　　如何评价建制派及泛民主派在立法会的表现？

　　建制派在协调及组织力方面，是相当不错，但在应对危机方面，不论是在战略及谋略都反应较慢，尤其是对青年人的文宣工作，social media 方面，有很多地方需要改善。

　　任何地方都有执政及在野派，香港则称为建制派与反对派，我所属的经民联，主要对象是以工商带动经济，专业则是服务民生。民建联则是以跨界别为主，我们同属建制派，大是大非问题，都会互相支持，合作无间。

　　对家公民党及民主党，两个主要反对派大党，我对他们由泛民大党，演变成「揽炒派」大党表示震惊，我在2008年加入立法会，当时立法会一样都是分建制及反对派，但是大家不会用「揽炒」的方式去议政，不会走得这麽极端，不惜牺牲香港来换取自己的政治诉求?即使是反对派，都会有个底线，包括他们当中有些人也会对黄毓民在立法会掟蕉，讲粗言秽语的情况表达不满，公开表示不同意?又譬如大家在雷曼事件，我舆反对派的议员，一起提出权力及特权条例，针对雷曼事件作出调查，

　　协助受雷曼事件影响的苦主，与银行达成和解方案。

　　反观今天反对派的接班人，他们似乎失去了从政最重要的元素，就是政治是需要妥协，政治是需要平衡各方利益，见好就收，不会强迫对方要答应己方的百分百诉求，才肯放收手。我眼见在逃?条例撤回之後，对家一直不肯收手，不肯同暴力切割，甚至为之後发生的骚乱不停托词，有些党魁甚至将暴力浪漫化，说坐监有光环，令到年青人完全迷失方向，冲着一国两制的底线，鼓吹港独、暴力及恐怖主义，他们争取的方式方法 ，是以罔顾市民的生命财产，社会安宁去做，最後只会适得其反?我相信这也是其中一个原因，引致国家要将港版国安法直接适用于香港，如今反对派已经演变成为揽炒派，可以说在政治上是IQ零蛋，只懂得盲冲直撞，只会撞板，徒劳无功。

　　建制派未来如何物色人材？

　　建制派未来物色的新人，要具有领袖特质，并要有敢言和打得的作风，在危机中能果断决策，因为现在是大时代，他们未来将会在议会上唇枪舌剑，作风若太低调，就会失去话语权，市民都是看着领袖跟着走，所以他们就要有带领民意和创造民意的能力。

　　你对当前教育情况有何意见？

　　我对当今的教育情况是失望和极不满意的，主要原因是历届教育局长都是没有尽职尽责，?避难题。不论是国民教育，通识教育，考评局等都犯严重错误，学校教育成为年青人洗脑埸所。

　　作为培训教师的教育学院，不仅要令这位未来教师要有知识，更重要的是要有品德，和不能煽动仇恨，及鼓励学生参与破坏社会的行为。

　　澳门和香港在国安法方面有何不同之处？

　　今日不少香港人称赞澳门，澳门人口少，国际政治的影响比香港少一些，好管些，但更重要的是回归後，澳门人心回归，全情投入发挥一国两制的优势，而不是纠结在政治内耗，他们早就通过基本法廿三条和国歌法立法，香港经过多年扰攘，最近才将国歌法立法，这便是两地最大不同之处。国家无必要为澳门特别制定一部国安法，香港应该自省如何更好拿捏中央与地方关系，更好地发挥一国两制。

　　【图文整理：华发网】