“ 17 元吃海底捞”的风，越来越失控了

Mary

1

"17 元吃垮海底捞 "

到底该不该骂

花 27 吃一顿海底捞是什么概念？

反正在一众低价吃海底捞的攻略里，这只能算是基本操作。

在某音和某书上，有大量类似教你薅海底捞羊毛的帖子，美其名曰 "X 元吃垮海底捞 "。

秘诀其实就是尽量别点东西。

比如最近有个网友说自己花 17 元吃了一顿海底捞，一共就点了四份清水锅 ( 免费 ) ，一份捞面，一份小料。

剩下的就是猛吃水果、凉菜、免费零食 ……

开头提到 27 元吃海底捞的这位网友更狠。

她是带着自家两个孩子一起去吃的，点了清水锅、鸡蛋、粉丝、米饭和小料，然后海底捞还送了一份老油条。

结果在吃完海底捞附赠的宝宝蒸蛋、儿童果盘、番茄汤，又做了免费手护之后 ……

她抱怨海底捞的服务没那么好，态度让人 " 很尴尬 "。

其实这种做法在前两年就特别流行。

有去海底捞喝下午茶的，自带榨汁机，用海底捞的免费冰块做水果冰沙；

@帮我消消黑眼圈 TT

有把海底捞当厨房的，点四格免费的清水，然后煮粥、拌黄瓜、自制番茄锅底 ;

@薛大池

反正什么奇葩的创意都有过，拍视频的博主们有的落落大方，没觉得自己的行为有什么错；

但有的也自觉心虚，会特地强调自己拍完视频之后其实还进行了正常消费。

27 元吃海底捞的当事人跟这批人还有点不一样。

她被网友扒出是个专业的 " 羊毛博主 "，还带自己的孩子去过星巴克，吃免费的宠物奶油。

帖子热度起来之后，多数网友的第一反应都是指责这个家长。

有说她脸皮厚的，也有说她不考虑孩子的。

对这件事大家似乎有一个共识，就是它一定是不体面的、在道德上有所缺失的。

但是对于这种做法该不该被制止，网友的观点却产生了很大的分歧。

支持者觉得，既然这种薅羊毛的方式在道德上有不正当性，那就不该放任一部分人钻空子。

所以有网友提出，海底捞应该设置最低消费，或者区别对待这些低消的客人。

但反对者认为，既然海底捞提供的福利让人有空子可钻，就没理由禁止这种薅羊毛的行为。

" 毕竟大家都是吃火锅的，没必要替卖火锅的操心。"

在网友们因为 " 海底捞应不应该设置最低消费 " 吵得不可开交的时候，当事的门店出来做了回应。

针对那位家长对自己遭到了区别对待的质疑，海底捞说，客人想怎么消费是他们的自由。

" 只要来了都会正常服务，不会区别对待。"

而被问及会不会因此设置最低消费时，工作人员也明确表示了，没有这个计划。

在对待被狂薅羊毛的这件事上，海底捞依然没有丢掉自己最深入人心的 " 宠粉 " 人设。

这种处理方式并不意外。

毕竟，这可是疫情期间因为涨价被骂又乖乖把价格降下来的海底捞。

至少在讨好消费者上，这家火锅店的功夫一直下得很足。

但这一回，部分网友其实并没有被讨好到。

海底捞对薅羊毛的默许，在他们看来并不是一个皆大欢喜的结局。

至少从过往的经验来看，一部分人占小便宜，最终的成本却往往会转嫁到不占便宜的人身上。

2

无止境的薅羊毛

薅死过多少羊

太阳底下无新事。

薅餐厅羊毛的做法，20 几年前就已经被玩烂了。

当年，必胜客推出自助沙拉，规则是只能用一个盘子、每人取一次。

早先人们虽然也抱着要结结实实薅一顿羊毛的想法疯狂装水果，不过因为想象力有限，只薅到了一点羊毛旁边的空气。

后来不知道哪个大神研究出了水果塔，像堆积木一样把水果垒成小山。

后来这个秘技被天涯、贴吧的网友逐渐传开，去必胜客叠水果塔成了风靡一时的热门项目。

当时大家对于这种行为艺术的看法和对如今这批 X 元吃垮海底捞的风气类似。

虽然觉得有点丢人，但毕竟是在秩序允许的范围内，没有理由制止。

后来这些水果塔越堆越高，从原来的五六层，堆到了后来的八九层、十几层。

越累越高的水果塔，大大延长了顾客的平均用餐时间。而且为了让水果塔足够稳定，大家会大量堆叠黄瓜之类的水果，这些水果最后大多会被浪费。

必胜客在沙拉吧这条支线业务上的成本消耗越来越大。

2009 年，自助沙拉从必胜客的菜单上消失，网传是被 " 吃垮 " 的。

必胜客搞自助、海底捞提供免费食物，本意当然是为了给消费者提供一种自己能薅到羊毛的幻觉。

那些利用规则钻空子的行为，也必然在他们营销策略的考量之内。

但把赌注压在消费者都是 " 体面的大多数 " 上，并不靠谱。

海底捞也不是第一回面对这样的情况了。

今年 3 月，有网友发现海底捞的牛肉粒被替换成了一种大豆素肉制品。

这一消息迅速引发了大量爱牛肉粒人士的哀嚎。

后来根据媒体的采访得知，海底捞之所以做出这项变动，主要是因为之前很多顾客将牛肉粒小料当作菜品无限制使用，造成了浪费。

味伴侣登场之后，牛肉粒虽然没有消失，但上海的几家海底捞门店已经开始试行将其列入菜品菜单，以 0.8 元 /50g 的价格单独供应。

在海底捞们的盘算中，各种服务应该是设置给体面的顾客的。

但没想到在真正的实践中，那些不体面的人声量越来越大、数量越来越多。

当年，京东宣布取消电子产品的七天无理由退货服务，也是因为有大量买家利用这条规则，购买电子产品后使用七天再恶意退货。

参与者同样认为自己是合理利用了规则而得意洋洋。

后来随着这样的情况越来越多，很多被退货的卖家只能把这些商品再次包装后接着卖，导致京东一度被网友称为 " 二手东 "。

再有弹性的服务都是有底线的，不断地纵容少数人试探底线，必然会导致底线越来越低。

低价吃海底捞做法，此时的确还只是一小部分人的自嗨。

有人认为不应该对这种行为过度解读，毕竟在正常人看来，它实在太奇葩、太羞耻。

围观的人们下意识地觉得，跟风的人一定是极少数。

但或许，曾经大家争相垒水果塔、铆足劲折腾牛肉粒的时候，也以为参与其中的人只是少数。

而这少数人薅羊毛，最后薅到了正常人的身上。

3

当 " 跟风 " 变得越来越容易

占小便宜，本是为普通人所不耻的事，如今在互联网的语境下却越来越有 " 正当性 "。

过去，羊毛党可能只是暗戳戳地、零星地薅点羊毛；

而如今，短视频削弱了他们的耻感，同时放大了来自他人的认同感，并收割到可观的流量。

在这个短视频、社交平台主导大众消费的 " 种草 " 时代，成为网红爆款，就意味着真金白银。

因为有热度，又因为这群人是理论上的 " 少数 "，商家对这种行为乐见其成。

短视频平台上的各类网红挑战往往热度不低

但网红的风一旦刮起来，就意味着不再受控。

2 年前，重庆一家书店凭借高颜值的装修成为 " 新晋网红打卡圣地 "。

短时间内在社交网络的巨量曝光，让这家书店收获了极高的关注度。

当时的媒体将它的走红模式，视作中国实体书店转型的一个标杆。

然而，随着这家网红书店的名气越来越来大，慕名前来的网友越来越多，导致店内的人流量爆棚，严重影响了店内的正常营业秩序。

无奈之下商家不得不对书店进行限流，让市民排队进入。

可即使是这样，依然阻挡不了人们前来打卡的热情。

这让那些真正想来看书、买书的顾客抱怨不已：

" 就想安安静静地进去看个书，结果进去之后全都是拍照的人，吵吵嚷嚷让人根本静不下心来。"

跟风与盲目是 " 网红经济 " 的一体两面，任何东西一旦被冠以网红的称号，就很难避免被过度消费。

热情拥抱流量的红利，最终往往也难以逃过流量的反噬。

一个月前引起全网痛批的优衣库童装挑战，就离不开一直以来快时尚品牌对于各种试衣间行为艺术的默许和推波助澜。

但被人为制造的网红风气，已经不再仅仅是一门利好商家的生意。

如今，各种网红挑战几乎以日更的频率诞生，一茬接一茬。

在短视频、种草平台上，它们被包装成为猎奇、特立独行的行为，引起人们的观看、模仿兴趣。

各种网红店铺、景点，已然从消费场所，慢慢成为了互联网迷惑行为打卡地，爆款视频的孵化器。

利用短视频、社交平台的流量扶摇直上的商家们，应该没有想到有一天会成为别人的流量密码。

可纵容的底线在哪儿，已经是进退两难的商家们无法控制的了。

如果只是去普通的童装店硬挤童装拍照，这种行为既没素质又丢脸；

但如果打卡对象成了优衣库，就变成了紧跟潮流，拥抱时尚；

如果只是去普通火锅店点清水锅、吃免费水果，当事人会觉得羞耻、不安；

但因为薅羊毛的对象换成了海底捞，就成了一种玩梗、有趣。

" 网红 " 两个字，赋予了越来越多不体面的行为正当性。

而商家面对流量的诱惑无法自持，又继续为这种畸形潮流推波助澜。

破坏规则的人最终杀死了规则，最终还把其他人的权利一并掠夺。

一旦这类钻规则漏洞的人越来越多，商家可以及时止损。

其他踏踏实实按规则消费的普通人，却要因为守规矩让渡自己的权利，遭受无妄之灾。

商家们应该明白，流量并非可以被随意操控的东西。

如果无底线地放纵少数人用出格换取流量，最终却伤害了多数人利益。

那离被流量冲垮的那一天，或许也不远了。