吴京怒告“战狼”！法院这样判

Mary

近日，裁判文书网公布的一则民事判决书，引发关注。

图片来源：中国裁判文书网

据了解，就战狼品牌管理有限公司（下称 " 战狼公司 "）与吴京网络侵权责任纠纷一案，北京市第四中级人民法院驳回上诉，维持原判：

战狼公司赔偿吴京经济损失 34 万元、公证费 2000 元，合计 34.2 万元；

公司立即停止生产、销售、使用并回收、撤除、销毁含有吴京肖像和姓名的产品和宣传品；

在其经营的网店首页显著位置，连续七天刊登声明向吴京赔礼道歉。

法院：战狼公司侵犯吴京肖像权

判决书显示，战狼公司未经吴京许可，将其肖像用于槟榔外包装，并标注 " 电影《杀破狼》主演吴京助力战狼品牌 " 等字样。各地经销商还在短视频平台，发布相关广告。

2020 年 6 月，吴京发现这一行为后认为，战狼公司侵害吴京肖像权、姓名权，遂将其诉至北京互联网法院。

吴京方要求：战狼公司① 立即停止生产、销售、使用并回收、销毁 相关产品包装及宣传广告；② 登报赔礼道歉 ；③ 赔偿总计 112 万元 （经济损失 100 万元，精神抚慰金 10 万元，维权合理开支 2 万元）。

战狼公司则辩称：①吴京并不享有涉案《杀破狼》剧照的权利；②广东中凯文化发展有限公司具有涉案作品的合法版权，战狼公司与获得授权的广州白月策划有限公司签订了相关协议。即便构成侵权，相关责任应由这两家公司承担；③被告仅使用海报、剧照不能让消费者误认为原告为被告产品的代言人。

北京互联网法院一审认为，战狼公司使用的图片系吴京的个人照，照片展示了吴京面部正面形象， 具有高度识别性 ，战狼公司的行为 构成对吴京肖像权、姓名权的侵害 。且吴京作为知名演员，其肖像、姓名具有一定商业价值。他人未经许可不得以营利为目的使用其肖像。法院做出上述一审判决。但 被告不服，提起上诉 。

据了解，二审期间，双方当事人均未提交证据。二审法院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上诉人战狼公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审案件受理费 2010 元，由战狼品牌管理有限公司负担。

北京市第四中级人民法院在二审时提及，影视作品相关的著作权与肖像权并不冲突。肖像的载体包括剧照，"表演形象亦为肖像的一种呈现方式"。战狼公司主张其获得了电影《杀破狼》部分著作权利，但提供的相关合同不足以证实，涉案产品取得使用吴京肖像、姓名的授权同意。因此，法院驳回上诉，维持原判。

吴京多次因肖像权、姓名权纠纷上诉

近年来吴京频频为了维权与一些商家对簿公堂。在裁判文书网上，多家企业因侵害肖像权、姓名权与吴京产生过纠纷。其中不乏商家突出剧照中的 " 吴京 "，来营销获利的案例。

例如，今年 2 月 17 日，北京市西城区人民法院就曾一审判处青岛星缘啤酒有限公司停止生产、销售并删除带有原告吴京姓名和肖像的产品；向原告吴京书面赔礼道歉；赔偿原告吴京经济损失 300000 元、维权合理开支 3221 元，以上合计 303221 元。

2 月 19 日，北京互联网法院一审判处南京奢健食品贸易有限公司立即停止生产、销售、使用带有原告吴京姓名和肖像的产品和宣传品等，并回收、撤除、销毁全部带有原告吴京姓名和肖像的产品和宣传品等；立即删除含有原告吴京姓名和肖像的网页、图片、视频及链接等；在《人民法院报》上向原告吴京公开赔礼道歉、消除影响（刊登费用由被告南京奢健食品贸易有限公司负担）；赔偿原告经济损失 300000 元及维权合理开支 3402 元（包括公证费及 IP360 取证费用 2040 元、购买费用 1200 元、快递费 84 元、交通费 78 元），以上共计 303402 元；

2020 年 4 月，北京市第三中级人民法院就曾对战狼（北京）维他命饮料有限公司做出二审判决：维持一审判决，战狼饮料公司在判决生效之日起 15 日内，在全国公开发行的报纸上连续 72 小时刊登声明向吴京赔礼道歉，声明内容须经一审法院审核。战狼饮料公司在判决生效之日起 15 日内赔偿吴京经济损失 60 万元、公证费 3000 元、律师费 1 万元，合计 61.3 万元。