“双减”之后，留给教培行业的时间不多了

Mary

旗帜鲜明地拥护 " 双减 "！

作者 | 园长

编辑 | 语境

伴随着 2021 年之初的 " 基金热 "，网红基金经理张坤的大名，即使是没有炒过股或买过基金的网民也听说过。他手中的基金 " 易方达亚洲精选股票 ( 118001 ) " 投资组合，一度成为很多投资者的风向标。

对比张坤近期的持仓情况可以发现，一个显著的特点是，相比 2021 年 Q1，张坤在 Q2 果断清仓了好未来、新东方等教育股。

2021 年 7 月 23 日下午，新东方等教育企业股价经历了一次罕见的断崖式下跌——新东方（HK：09901）跌幅一度接近 50%，创下历史最大单日跌幅记录。高途（GOTO）、好未来（TAL）等美股上市企业，同样暴跌过半，" 腰斩 " 都不足以说明其惨烈程度。

被张坤躲过的这次教育股价大跌，源于近期网传新一轮、更为严格的教育领域监管政策即将施行。2021 年 7 月 24 日，新华社报道，中办、国办印发了《关于进一步减轻义务教育阶段学生作业负担和校外培训负担的意见》，" 双减 " 政策正式向社会公开。（以下简称意见）

好未来、高途等教培领域头部企业，纷纷通过微博等渠道称，将 " 坚守教育本质，严格贯彻执行相关规定和要求，依法合规经营 "" 坚决拥护双减工作，致力于与家庭、学校和政府形成合力 " 云云。

" 短期看震荡，长期看规范。"

一位接近监管侧人士向刺猬公社（ID：ciweigongshe）表示。随着《意见》的正式出台，风暴中的教培行业也将逐渐回归平静，回归教育本质，回归立德树人之源。

《意见》是以何种逻辑影响教培行业的？教培行业又将往何处去？

教育的归教育，资本的归资本

" 网红基金经理 " 张坤等人操盘的公募基金，向来被称为 " 聪明钱 "。他们的每一次操作，都包含了基金经理、投研团队等投资者、研究者的深入洞察，也在相当程度上代表了资本市场未来的走向。

教育行业不被 " 聪明钱 " 看好，也意味着资本正在 " 撤离 " 教培行业。在《意见》正式出台后，这个趋势将更加明显：让教育的归教育，资本的归资本。

" 欢迎社会力量办教育，但是教育不能成为资本赚钱的手段，更不能让资本在教育领域无序扩张。" 教育部发展规划司司长刘昌亚曾表示。《意见》中的许多规定，都是围绕着防止资本在教育领域无序扩张展开的。

比如《意见》规定，学科类培训机构一律不得上市融资，严禁资本化运作；严格控制资本过度涌入培训机构等等，就从政策层面上对资本在教育领域的扩张形成了强力遏制。

图源：好未来微博

目前，好未来、新东方、高途等大部分培训机构已经在香港、美国等地上市。有分析人士指出，鉴于 " 学科类培训机构一律不得上市融资 " 的规定，不仅一些没有上市的学科类培训的企业将难以上市，这些企业若要做到合法合规运营，也将面临业务上的调整，乃至退出证券二级市场。

教培行业在一级市场的投融资，亦将被 " 严控资本过度涌入培训机构 " 的政策限制。

过去，教培行业，特别是在线教育行业融资轮次密集。其所获资本，大部分都用在了扩张规模和广告获客上，对于提升教育质量的投入，反而被放到了第二位。这种本末倒置、不符合教学规律的行为，也将得到有效遏制。

很多分析人士认为，《意见》已基本堵住了资本在教培行业无序竞争的路子。在《意见》中，还规定了 " 上市公司不得通过股票市场融资投资学科类培训机构 "" 外资不得通过兼并收购、受托经营、加盟连锁、利用可变利益实体等方式控股或参股学科类培训机构 "。这两项具体政策，更是限制住教培公司 " 借壳上市 " 等路径，在资本和教育之间建立一道坚实的隔离墙。

对于一级市场投资者来说，这是他们所必须承担的。《21CBR》引用多鲸资本合伙人葛文伟的话称，" 大约 2000 亿元人民币的资金，被迫沉淀在行业里，暂时出不去了。"

也就是说，即使张坤们能借助抛售二级市场的教培类股票离场，那些投资在尚未上市的教培企业的资本，也不能借助上市离场的渠道回笼资金。

教培行业不会死，但也别想 " 发财 "

" 下个秋季学期，我一周的课时可能只有三、四节了。"

几位头部在线教育机构的教学岗教师向刺猬公社感叹。一年的时间如白驹过隙，线教育行业经历了一场沧海桑田。仅仅从教师成长的视角来看，年纪轻轻、年薪百万的网课老师之后，是一大群刚毕业就遭遇教培公司毁约的年轻人。想要借助教育 " 发财 "，对于公司和个人来说，正在变得遥不可及。

《意见》中已经明确规定，现有学科类培训机构统一登记为非营利性机构。这表明，教培行业也要回归公益性的本质，其利润空间将大大受限。

对于教培行业的限制，《意见》中的规定是全方位的。在时间上，校外培训机构不得占用国家法定节假日、休息日及寒暑假期组织学科类培训；线上培训每课时不超过 30 分钟，课程间隔不少于 10 分钟，培训结束时间不晚于 21 点。

对于教培机构、特别是线上教培机构来说，合法、合规的培训时间仅剩学期内的教学日放学后。在 " 课后服务结束时间原则上不早于当地正常下班时间 " 的规定之下，随着义务教育学校 " 课后服务 " 的广泛铺开，也正应了那句经典解说词——

留给教培行业的时间不多了。

另外，全面 " 从严 " 的监管，也将让教培行业曾经的 " 灰色地带 "，比如 " 超前培训 "" 非学科类培训机构充实学科类培训 "" 境外课程培训 " 等变成黑白分明的清晰地带。教培行业，由此失去了利用政策模糊区域进行操作的空间，经营范围得到进一步规范。

一些新的教培行业玩法和产品，比如 " 拍照搜题 "" 一对一英语外教 " 等，也被《意见》专门点名，明令禁止。在这之后，专门运营此类产品的团队和公司，将面临比其他同行更为困难的业务转型。

尽管政策改变不了始终存在的教育需求，教培行业始终会有其用户，但最终将告别 " 高回报 " 时代，变成一个注定存在、但不复极速扩张的行业。

对于一些机构来说，《意见》的出台也是一大机遇：不再审批新的面向义务教育（也包括新的面向学龄前儿童、普通高中学生）的学科类校外培训机构。对于现有的机构来说，其牌照将更为珍贵，具有相当的稀缺性。

没有教培的时代，只有时代的教培

2020 年疫情以来加速发展的教培行业，不光 " 锁 " 住了大约 2000 亿元投资资金。仅仅在 2020 年的一个暑假，在线教育公司们就烧掉了上百亿元营销费用。

这是在线教育和教培行业盛况空前的时代，但也成了以流量和获客、留存为根本逻辑的时代，一个和教育初心渐行渐远的时代。随着《意见》的出台，这个时代落下了它的帷幕。从教培到教育，最终还是要回归本质、初心。

《意见》同时也封堵了学前教育、高中教育的无序扩张，将这两个阶段的课外教培，参照对义务教育阶段的标准进行管理。一些分析人士此前给出的 " 向学前和高中教育转型 " 的出路，对于课外培训行业来说并不成立。

阻断教培行业在时间、内容和学段上的无序扩张，本就是《意见》的应有之义。配合《意见》中的政策导向，才是教培行业走上合法、合规之路的根本保障。

这不是教培的时代。教培行业，只能和时代同呼吸、共命运。

从时代的角度看，《意见》的出台并不是孤立事件，它的前前后后，有着一系列配套政策，和《意见》一起，全方位推动教育 " 去产业化 "。

2021 年 6 月，教育部成立了新的部门——校外教育培训监管司，其权限包括拟定校外教育培训规范管理政策、组织实施校外教育培训综合治理等。

2021 年 5 月，修订后的《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》公布，将于自 2021 年 9 月 1 日起施行。其中明确规定：实施义务教育的公办学校不得举办或者参与举办民办学校，也不得转为民办学校。其他公办学校不得举办或者参与举办营利性民办学校。

这是一个教育行业之外不易被捕捉的信号，体现着政策层面对于教育公平的决心。

另一个信号则关于 " 学区房 "。2021 年 4 月的政治局会议上，" 学区房 " 一词正式出现在了如此高级别的会议文件中，表明政策已经开始注意到教育和地产行业的联动。紧随其后，以北京为代表的城市对学区房的打压，更是证明政策希望限制学区房带来的教育不公平。

图源：人民日报微博

学区房、天价辅导班、公办校参与的民办 " 超级中学 "，本质上都会指向一种结果——教育不公平：谁 " 投资 " 多，谁就能接受更好的教育，或者是应试培训，从而有更大的机会接受更好的高等教育。

现在，以《意见》为代表的政策不光要打破这种不公，更要制止由此带来的 " 内卷 "：学科类教培行业不生产知识，也不传授知识，只能帮助学生提升应试能力。

教育内卷，意味着大量的无效支出和资源浪费，限制的并不只是学生的创造力和长远发展，在教育领域的过度投入，势必影响居民在其他领域的消费，进而影响整个国内经济 " 内循环 "。

" 双减 " 政策，可谓正好。