从开国打到今天 美国自认是好战的民族

加国有梦

来源：洛杉矶时报

美国打不打伊朗，最近再次成为国际话题。《洛杉矶时报》3月9日发表荷尔西（David Horsey）的文章说，美国的总统选战不可避免地为对伊朗开战推波助澜。那么是谁准备和伊朗开战？

我们现在允许美军的司令官们，无论何时只要高兴，就可以单方面派遣部队到战场，而不必劳烦国会议员投票表决宣战。总之，战争已经成为美国总统抉择的事情，所以我们应当认真看待那些言必称打伊朗的总统候选人。他们可以承诺削减财政赤字、降低油价，或干掉奥巴马的医改计划，但只有发动战争，才是大家知道他们能够兑现的承诺。

唯一不热衷战争的总统候选人角逐者是保罗（Ron Paul）。他明确宣布不那么在乎伊朗制造核武，并主张削减美军。其他几个共和党总统候选人角逐者，虽然竞相发出好战言论，可是罗姆尼（Mitt Romney）实际上并不像他自己声称的那样，与对手金里奇（Newt Gingrich）、桑托伦（Rick Santorum）同样热衷战争。罗姆尼抨击奥巴马对伊朗的政策太软弱，但如果他出任总统，届时他的政策可能和奥巴马差不多。

奥巴马对伊朗实施严厉制裁，要求德黑兰放弃发展核武。奥巴马严辞强调，如果伊朗不遵从国际社会的要求，他所说的军事行动并非虚张声势，而是认真的、准备就绪的选择。但他所说的国际社会，至少不包括中国和俄国。这两个国家出于自身的利益，不赞成对那些贪污腐败、独裁专制的政府进行军事干涉。

奥巴马的外交政策，很大程度上和美国自1945年以来的外交路线如出一辙：以全球首屈一指，可迅速部署的美国军事力量为后盾，为了国家利益在世界各地打仗。共和党人指责奥巴马总统懦弱是荒谬的。奥巴马扩大阿富汗战争；出动无人机袭击巴基斯坦的恐怖分子目标；派遣海军海豹突击队击毙宾·拉登；打击索马里海盗。这些都只不过是美国总统使用美国庞大军力的写照。

其实真相就是，美国人并非热爱和平的民族。美国是一个主要靠战争获利的国家。我们不像加拿大人，耐心地等待母国英国授予自治政府。我们用战争赶走了母国英国；通过墨西哥战争和对印第安部族的战争，扩张成为横跨北美大陆的国家；通过美西战争和第一次世界大战，登上世界舞台。而参加第二次世界大战，使我们成为地球上两个超级大国之一。

虽然朝鲜战争和越南战争不受欢迎，美国人也反对旷日持久、结局晦暗的阿富汗战争和伊拉克战争，但对美国人来说很简单——战争是我们国家个性的一部分；不管面对任何敌人，承担任何代价，都要为捍卫自由而战。艾森豪威尔总统曾经警告说，美国的国家安全建立在庞大军工复合体的基础上。我们的政府和经济，持久地为战争而运转，几乎没有例外。所以很难想象有任何美国总统能够抗拒诱惑，不使用如此可怕的军力；但同时也很难想象，多数美国人永远会选出一个好战的总统。总之，伊朗注意，美国来了。