沈彬：拔擢电影财产，不利用“限折令”

flcjsDD

近日，广电总局电影局向中国电影刊行放映协会、中国电影制片人协会发出了《对于进一步标准电影市场票务打点的领导定见》(以下简称《定见》)，其中“电影票优惠价拟不得低于7折”的动静，激起了公众的热议。

此刻，此事有了下文，国家发改委反垄断局已就此事找到电影局体味景象。而有律师坚称电影局的“限折令”涉嫌滥用行政权利。“电影票限折令”，不单触及主管部分的“神仙打架”、触及《价格法》《反垄断法》，还触及到中国电影刊行放映系统编制更始。中国电影刊行放映协会代表电影院的好处；中国电影制片人协会代表电影建造方的好处。单方抵触由来已久，出格是在“偷票房”、分账比例方面单方抵触尖锐。电影局作为政府主管部分，一贯在平衡单方好处。从近期广电总局的步履看，拳头重要打在影院身上。

早在2005年广电总局就发布《电影院计较机票务打点系统软件手艺标准》，请求影院作指定系统出票，便于监控票房，防止分账“猫腻”。去岁尾公示的《电影财产增进法(搜聚定见稿)》还不忘规定：“电影院不得偷漏瞒报票房收入；加盟电影院线的电影院，应当安装合适国家标准的计较机售票系统。”

近期，广电总局电影局更是对影院打出了政策“组合拳”： 第一，旧年11月电影局发布了《对于增进电影制片刊行上映和谐成长的领导定见》，规定：电影院对于影片首轮放映的分账比例原则上不超出50%；而今朝市场分账名目是57%归影院方，43%归制片方。此举让影院叫苦，建造方大喜。第二，在电影局的《定见》发布前，去岁尾，放映协会内部正在构和《电影票发卖及结算步履标准》(下称《标准》)：电影票只答应向特定群体优惠10%-30%，这个“限折令”与电影局的《定见》一模一样。该会副会长韩晓黎称此政策的布景是：今朝建造方盈利能力衰、院线之间存在不正当竞争、票价太高、偷漏瞒挪票房。但《标准》立即遭到万达、星美等电影院线的否决。

值得一说的是韩晓黎副会长，他还是中影集体总司理。中影集体刊行的影片占有了2010年全国主流市场的62%，并垄断了电影入口。中影集体作为业界大鳄，存在建造、刊行、放映的全财产链。中国电影建造、放映财产你中有我、我中有你，好处博弈复杂，外人难以看清门道。 归正，近期电影局的一系列编制，是把天平偏向电影建造方，以拔擢电影创作。

主管部分之所以对“降价”这么敏感，关头在于影院推出的会员票、集体票、套票、半价日等促销勾当，导致票房数据不切确，影响了电影建造方的分成。这就是电影局力推“限折令”的意图地址；“限折令”本人未必是针对消费者的。但此次电影局力推的“限折令”，已然超出行业内部好处调剂的规模，触及到泛博消费者的好处，公众的反弹也是必定的。

正像有律师提出的质疑：我国的价格主管部分是国家发改委和各地物价局，广电总局的行政权益没有搜罗电影票的价格监管。 问题问题还不止于可能的行政越权，而是电影局“标准”电影票价的手段———试图经过过程在行业内部协商，达到“削减乖戾竞争”，强调“各电影单元要成立大局意识……要切实加强行业自律，自觉抵制破损电影市场正常秩序的步履”。这类“行业自律”与《价格法》所防止的经营者“彼此通同，独霸市场价格，侵害其他经营者或者消费者的正当权益”，分辨又在哪里呢？ 此外《反垄断法》规定：防止存在竞争关系的经营者告竣固定或者变换商品价格垄断和谈。而在电影局的《定见》中了了规定：由放映协会、制片人协会规定电影票的“领导定价”，限折令就是基于“领导定价”的。

那么中国的电影票还是不是是市场定价？由两协会做出的“领导定价”算不算垄断和谈定价？上述疑问，还请发改委反垄断局问个大白。 在中国电影票价居高不下确当下，拔擢中国电影财产，不应从限折令初步；电影财产内部的好处纠缠，不应由消费者埋单。












2012流行的指甲油|http://www.zyhs.cn