老外抓小偷遭群殴，治安员旁观无不妥？

gao17208

　　
　　背景：5月4日晚，东莞闹市区一女子被小偷偷包，一巴西籍男子出手阻止，遭小偷团伙群殴，其间，数十名路人在现场，没人施救。事发地点旁有两名执勤的治安员，但拒绝介入。6日，东莞警方通报称，两名嫌犯已落网，另有一人在逃。目击者所称“治安员”实际是城管，因不具备相关执法权，不出手并无不妥。

　　新京报发表曾颖的文章：该事件值得反思的地方很多。比如，又一例不谙“国情”的老外遭遇尴尬令谁蒙羞？是不是冷漠的看客助长了邪恶的小偷？“没有执法权”的老外为什么就能见义勇为？但脱开这些思路，我们会发现，本条新闻反映的最核心问题，不是老外被打，也不是围观的冷漠，而是东莞当地急需整治的治安状况――那几个长期活动在当地“商业黄金走廊”上的小偷们，何以能如此猖獗而狂暴地“反客为主”？据媒体报道：“殴打老外的小偷团伙盘踞在海雅百货沿线已经好几年，这些小偷都随身带刀，而且整个团伙差不多有十来个人……”这样的规模和格局，俨然是一帮武装到牙齿的“老鼠”，他们不仅可以公然上街行窃，而且可以向妨碍他们行窃的人发起攻击，使人们视见义勇为为畏途。在这样的状态之下，人们不敢贸然见义勇为，也有点正常了。抛开见义勇为者是外国人这一特殊身份，这个案子从本质上看，也就是个普通的治安事件。虽然，熟知“国情”的人都知道，可能会因有老外被牵入，而变得不一样，至少，当地警方以最快速度将行凶的小偷抓捕归案。这也不免让人遐想：假如这个被打的不是外国人，结果是否会不一样？一些地方治安机构未尽力，遂使小偷反客为主，邪气盖过正气，害所有无辜路人，也被迫当了冷漠的低素质看客，这或是最值得反思的地方。

　　小蒋随想：如果一个地区长期存在固定的黑恶势力团伙，只有两个可能――要么是当地警方严重渎职，对犯罪行为视若无睹；要么是猫鼠一窝，某些警察成了犯罪分子的后台。此时，个体的见义勇为面对黑恶组织，无异于以卵击石。作为远距离的旁观者，指责在场的围观者漠然冷血很容易，也能占据道德制高点。问题是，这改变不了大家都在看热闹的本质，偏离了追究警方渎职的方向，无助于核心症结的破解。一个健康社会的基本前提是，处在不同岗位的人各尽其责，确保社会的正常运转，让公民权益的维护无缝衔接。反过来说，如果有官员不为群众办事，只顾捞取私利；倘若执法者执法不公，甚至秉承“老子就是法”；假如商家丧失基本的良心底线，将有毒有害商品卖给消费者……在上述情况下，却让某个人站出来“力挽狂澜”，不得不说，这只是美丽的童话。当然，社会提倡从自身做起，从小事着眼，共同营造社会的积极氛围，这本身没有问题。但是，司法与行政人员必须承担起维护社会公平正义的底线责任，不能将皮球踢给非制度、非责任的见义勇为。“有了这一次的经历，如果下回再碰上，也不敢再帮忙了”，见义勇为的巴西老外的这番话值得有关部门回味。

　　京城地铁安检麻痹懈怠给谁敲响警钟

　　背景：《北京日报》记者暗访北京地铁安检，结果令人吃惊：兵分三路的记者，个个携带管制刀具进入地铁，居然一路畅通，没遇到一点“麻烦”。记者的行迹，几乎涉及北京所有正在运行的地铁，时间也从高峰时段到一般时段，其中，不但没有一例因携带管制刀具进站被查出，甚至连记者主动送上门的“试探”，也被安保人员忽略。

　　京华时报发表刘乃康的文章：冰冻三尺非一日之寒。北京地铁实行安检已经四年。客观地说：这四年，对一般普通乘客来讲，也是一个由不适应到适应继而觉得很有必要的过程。但现在的情况是：地铁相关车站、相关人员的疏忽懈怠，却很有可能让这种历经时日，通过适应与磨合才建立起来的共识，变得弱化。很显然，媒体这次暗访暴露出的北京地铁安检流于形式的问题，不是个别现象。它表明：面对媒体的批评，北京地铁首先要反思自己的工作，查遗补漏；尤其是要对相关安保人员严格要求并经常督促检查。从某种意义上说：安保工作容不得一丝纰漏，否则一旦出事，您那些N多年来查出N多违禁品的“成绩”，就难免在瞬间“归零”。涉及公众出行安全与社会稳定的大事，容不得半点马虎。国家投入巨额资金，增设有关设施，培训相关人员，且安排5000余众的安保人员进行安检，为的就是给百姓一个踏实。假如都像记者暗访中遇到的那种情形，不仅是对纳税人钱财的某种浪费，同时也是对公众安全的某种漠视。

　　












藏地密码http://www.qiba78.com/book/kongbulingyi/20111201/35271.html