罗思义：中国人对苏格兰公投存在误解

思齐

来源：新浪博客

撒切尔夫人

中国国内新自由主义经济政策的支持者创造了一种完全错误的印象，那就是撒切尔夫人在英国广受欢迎。事实恰恰相反。

苏格兰在全民公决中否决独立可以说是早在意料之中。不过，苏格兰人民对于此次投票的浓厚兴趣却也极其明显——有97%的选民进行了登记，投票率更是高达84%。拒绝独立是苏格兰人民观点的鲜明表达。在全民公决前的一段时间，我一直在中国。这里的人们可能对苏格兰公投存在一些误解。除了要解释投票结果外，这些误解也值得重视。

在此之前要先说明一下，我的名字就是苏格兰名字，我有资格穿着传统的苏格兰短裙。我的父亲是一名坚定的苏格兰文化民族主义者，而我也是在浓郁的苏格兰文化氛围中成长起来的。

首先，在中国观察有关苏格兰独立的讨论时，有人表达了这样的看法：苏格兰在某种意义上等同于中国的少数民族。这完全是一个误解。

苏格兰在历史上的绝大部分时期内都是独立国家，其军队力量甚至可以与英格兰相媲美。苏格兰拥有自己的军队长达近1000年时间，而且从未被英格兰征服过。1603年苏格兰和英格兰共主分治，这是由继承了英格兰王位的苏格兰国王实现的，当时的苏格兰国王詹姆斯六世成为了英格兰的詹姆斯一世。

联合王国1707年得以成立，是经过了苏格兰议会对统一国家的投票。而在合并之后，苏格兰仍然保持了独立的司法体系、教育体系，苏格兰的银行也有权独立发行英镑货币。苏格兰有独立的教会，以及独特的历史文化。

即使那些对苏格兰独立喊“不”的人，包括英国首相卡梅伦和英国所有主要的政党领袖，也承认苏格兰在历史上是一个独立国家。这就是为什么苏格兰举行独立公投不仅受到了苏格兰，而且受到整个英国所有主要政党的支持。

这同时也是此次公投属于英国内政的原因所在。中国批评那些试图影响香港政府组成的外国人是在干涉内政，这是正确的。出于同样的原因，我认为，英国以外的人声称自己希望苏格兰公投结果如何如何也是犯下了同样的错误。

尽管有着如此独特的历史，但苏格兰仍然从与英格兰组成一个整体国家中获益良多。那么，为何支持苏格兰独立的比例仍然达到45%？这与外界对于英国情况的误解有关系，这种误解同样也存在于中国。

从历史上看，苏格兰的民意调查表明，对独立的支持率只有30%多点。那么，为何在此次公投中独立的支持率高出这么多呢？原因在于，在现实中，有两项投票是同时进行的，一项是支持独立，另一项是反对保守党，即现在英国的执政党。这一结合就道出了为何投票支持独立的比例如此之高。

中国国内新自由主义经济政策的支持者创造了一种完全错误的印象，那就是撒切尔夫人在英国广受欢迎。事实恰恰相反。1955年，保守党在英国获得了50%的选票支持，而撒切尔夫人最后一次参加选举时，保守党的支持率下降到了42%。2010年，卡梅伦大选获胜时的支持率只有36%。

在苏格兰，对英国曾经的多数党——保守党的厌恶已经变成了仇恨。在2010年的选举中，保守党在苏格兰59个议员席位中仅获得了1席。信奉撒切尔主义的保守党被指责破坏了苏格兰的工业，将国有企业私有化，并因削弱社会保险体系而加剧了不平等。苏格兰民族党则将自己从一个仅仅支持苏格兰独立的政党，转化成为在众多社会问题上与保守党对抗的政党，并因此快速提高了自身的支持率。

对保守党的反对滋长了独立的情绪，许多人投票支持苏格兰独立其实只是为了摆脱保守党。可以说，如果苏格兰人真的投票走向独立的话，那么承担主要责任的不应该是苏格兰首席部长萨蒙德，而是撒切尔夫人。如果不是英国保守党执掌政府，苏格兰独立的支持率就会低得多。


因此，理解这两点非常重要，一是苏格兰和中国的任何地区都没有可比性；二是撒切尔夫人式的政策并没有在英国广受欢迎，反而还增加了独立情绪。