民主国家为何极难打到“大老虎”？

作者：李诲之

       习、李“新政”不久，“打老虎，也打苍蝇”的口号在中国网络久热不衰。近几月，随着“特大老虎”已中枪，不久即将公示于众的“透露社”消息不断热传，太多国人为此欢呼雀跃，或曰：“中央这次是真正动真格的了”；或赞叹：“中国有希望了”……不少人怀着急切的心情，期盼中央早日将“中枪”的“特大老虎”游街示众。然而一个月、两月个过去了，“特大老虎”至今千呼万唤仍不出来，人们焦燥、失望之余，难免又有太多猜测和抱怨，于是各种传言又遍布于网络……

    太多国人对“特大老虎”传言兴趣盎然，对滋生“特大老虎”的制度温床却漠然视之。其中原因，看客心理是为其一；骨子里的“明君”情结，则为其二——也是最为关键的原因：每当新一届领导人上台，总会祭出反腐之剑。这时，人们总是寄予热切期盼。结果呢，虽然一只只身躯更庞大的“大老虎”前赴后继落入“人民民主专政机关”，腐败之风却越刮越猛。于是，失望的人们又寄望于下一个“明君”的出现。周而复始。

    当今中国的“明君”情结之所以严重，与两千多年来中国特色的政治文化密切相关。所谓“政治文化”，是客观政治过程在社会成员心理反映上的积累，包括政治认知、政治信念、政治感情、政治态度、政治价值观等。而长期生活在“特色”政治制度下，对宪政民主制度的制度架构，制衡、监督机制缺乏起码的认识，直接导致大多数国人对滋生“大老虎”的最重要原因——制度原因，缺乏起码的认识。其中最具代表性的观点就是：腐败并非中国独有，自古以来便是世界性课题，也是世界性难题。民主国家也腐败。持此观点者，还能轻而易举地举出一大堆“民主国家也腐败”的证据来。

    确实，“腐败并非中国独有，自古以来便是世界性课题，也是世界性难题。”确实，“民主国家也腐败”——不少刚转型不久的民主国家也存在严重的腐败。然而，只要稍为细心地观察，人们会发现：鲜有民主国家像中国这样，隔三差五蹿出一只只贪腐数千万、数亿的“大老虎”。导致当今中国，区区几十万的贪腐案件，网民无动于衷，眼皮也不会眨一下，顶帖的兴趣也消失了；几百万级的，勉强睁开眼皮顶一下；数千万、几亿级的，才能吊起人们的 “审美情趣”。

更让世界目瞪口呆的是：当今伟大特色中国，村官贪腐数亿的案子也屡见不鲜了。

民主国家之所以打不到“大老虎”，相互制衡的权力、独立的司法、新闻媒体、虎视眈眈的在野党和民意代表，还有透明的、非经议会批准不得列入政府预算和公共开支的财政制度是一个关键因素。这一点，用著名时评家李承鹏的话就叫“全世界人民都知道！”不过，也有一些心怀“西方亡我之心不死”的“爱国志士”坚称：民主国家之所以打不到“大老虎”，原因是他们的政府“是为资产阶级服务的”；“所谓独立的司法、独立的新闻媒体、虎视眈眈的在野党和民意代表”，都是“虚假的、骗人民的”……有鉴于此，十分必要引用中国权威官方的一番话——2013年07月26日，《新华每日电讯》发表了一篇题为《英国官员不敢太贪》的文章。文章写道：

“作为世界上第一个工业化国家，英国实乃现代政治腐败的鼻祖，但它也正因这个缘故，成为世界上第一个制定反腐败法的国家。当今的英国，虽然经常出现大大小小的腐败丑闻，却鲜见大范围蔓延的权钱交易和政治腐败。

英国为什么在总体上能够预防和控制腐败的蔓延?原因很多。其中，通过不断健全法律和保障舆论的有效监督，一方面推动政府信息透明化，一方面切实保障公众的知情权，起到至关重要的作用，也由此有效地建立和积累起公众对政府的信任。

这方面的例子不胜枚举。比如英国的公务用车制度，政府车辆处各级负责人的名字、基本工资、加班费、车贴等，不仅列入年度报告交议会审核，而且全部在网上刊布。

又如，名人的消费细节，冷不防就会被媒体曝光。英国前首相布莱尔的夫人切丽是名牌大律师，收入比丈夫高出一倍。布莱尔在任时，她曾到澳大利亚讲学，友人款待甚殷，送了她不少名牌时装，结果切丽一回国就被批评为贪小便宜。其实，英国媒体心里明白，这压根没有到构成‘腐败’的地步。但连这样的生活细节都被盯着，谁还敢动真格地搞腐败呢?”

其实，上述情况并非英国所独有，乃民主国家常态。龙应台在《台湾人为何不想统一》一文中这样描述道：

“在台湾，政府的每一个单位的年度预算，公开在网上，让他查询。预算中，大至百亿元的工程，小至计算机的台数，都一览无余。如果他坚持，他可以找到民意代表，请民意代表调查某一个机关某一笔钱每一毛钱的流动去向。如果发现钱的使用和预算所列不符合，官员会被处分。”

更应当指出的是：《新华每日电讯》前述所言，只说对了一半：民主国家极难打到“大老虎”的另一个极为重要的原因，是因为它根本没有滋生“大老虎”所必具的生态环境——这就是“小政府大市场”的制度，极大地减少乃至堵塞了腐败的源头！使“虎崽”或胎死腹中，或早早夭折。而中国落网的贪官动辄涉案金额数千万、数亿，其中一个极为重要原因就是“大政府，小市场”的“社会主义市场经济”体制，导致官员手中权力太大，权力寻租、权钱交易的机会太多。

正因为制度有力地堵塞了腐败漏洞，所以多党制民主国家虽然也时有腐败案件发生，与一党制国家也有着巨大的量的差别——这些年我们经常看到有类似这样的案件曝光：“上海村民实名发帖举报村支书贪污近亿元”、“尚岩镇党委书记包庇涉黑巨贪村支书、非法敛财上亿元”、“广东阳江副市长陈华康贪污数亿元人民币包养多名情妇有29套房产”，如此下层的官员竟能贪腐如此惊人的数额，在民主国家是几乎是不可想象的。

严重的权力腐败历来是诱发政治、社会危机重要因素。上世纪八十年代末“苏东波”事件中，前苏联和周边一党制政权之所以几乎一夜间坍塌，一个极为重要的原因就是权力失去监督造成极度的权力腐败，最终被人民彻底抛弃。而多党制之所以成为当今世界政治文明主流，根本原因在于多党政治利于权力制衡和权力监督，从而最大限度地抑制权力腐败——民主国家虽然也无法根除权力腐败，但却不会像非民主国家那样，出现可怕的、大面积的溃疡式腐败。因而不会酿成不可调和的社会矛盾，更不会形成一触即发的政治危机进而发生灾难性的社会动荡。

所以，非民主制度下，表面上看隔三差五一只只“大老虎”落入法网，其实，权力越大的“老虎”，被监督的可能性越小，因而落网的机率也越小。细细想来，也就让人不寒而栗了！

滋生养育“大老虎”的制度不改变，必将“老虎打不尽，‘春风’吹又生”！

(此文昨天发表在英国《华文周刊》http://www.ihuawen.com/topic/491）)