广告片 统统都要割掉

qkyn6221

　　因为超级市场的空前胜利，全世界涌现了一种试图将超级市场的规则推广到其他行业的趋势。现在大量出现的批发超市，电子银行和自动取款机则是另一些例子。原来银行是最需要信誉的行业，从前银行的信用重要树立在个人关联之上。用主动电子银行是否获取顾客信赖好像是有问题的，但美国在80年代初解决了一系列技术问题之后，电子银行得到敏捷发展，甚至超出了国界。现在凭一张信用卡能够在世界各地付款甚至提现。对我国而言，推广超级市场这种不二价的规则更存在急切性。去年我国政府划定了所有商品均需明码标价。这一规定固然和真正的"不二价"还有差距，但出卖商品的一方在给商品标价时一定要经由一番思维奋斗。如果标低了将失去赚取逾额利润的机会，如果标高了会被竞争者抢去市场。所以明码标价加上充足的竞争可以便商品的价钱降到本钱点上这种政策比之几百个物价检讨员更有效，也更合乎市场的基本规则。
1995年10月11日
何必较这个真
　　1995年9月6日《光亮日报》第10版登载了一位女记者写的题为"我偏要较这个真"的文章。文章讲了她阅历的几件事件影视广告 假如剩下了，因为别人办事不讲原则，违背了"文明"，她不怕麻烦费事，不惜代价地"较真"，教训了那些无原则的人。第一件事是面的司机推说没有带发票所以不给开，她坚持了20分钟，这位司机终于屈从，从小抽屉里拿动身票给开了。但又为了要找5角钱，双方都没有零钱，她又坚持了10分钟之后，司机再次屈服，从小贩那里换了零钱停止了这番争辩。第二次也是坐面的，司机未经她同意，在中途又拉了两位顺路的乘客，她虽然同情出租车司机工作辛劳，但这次拉客侵略了她的权利，最后逼得那位司机把两位乘客赶下了车。第三次是她用一张破旧但完全的1元国民币买晚报，摆摊的嫌钞票太破不愿接受，她据理力争。摆摊的一时性起，宁肯白送她5角钱的晚报也不愿接这张破票子。她却揪住不放，非要用这1元破币并要找还其余的5角钱，最后摆摊的也屈服了。这三次较量都以她坚持原则，不怕耗时麻烦，取得了成功，所以她用"偏要较真"这四个字不无自得地写了这篇文章。
　　这位记者的行动仿佛并无任何不妥之处，她的亲友也赞美她的勇气。她最后说，作为记者，要用手中的笔传布文明广告片，保护文明。说到这里，我倒想起了什么是"文明"的问题。对文明的说明，众说纷坛，无所适从。但绝大多数人都批准文化是和野蛮相对峙的。那么野蛮人跟文明人的基础区别是什么呢？大家兴许立即会在脑海里呈现两种人的赫然对照。蛮横人是无理可讲，随时筹备动武的人；文明人是彬彬有礼，理解尊敬别人的人。所以盛洪先生曾归纳人类的文明史就是从抵触走向合作的历史。从无数次两败俱伤的教训中逐步学会了会谈让步，从协作中求利益。这个历史是文明发展最根本的特点。张曙光先生也说，制度立异就是寻求如何均分合作剩余好处的规矩，人类制度翻新的历史就是一直追求从合作中获取残余利益的机遇。市场经济和人类历史上各种其余经济的一个基本差别，从制度上剖析，就是市场经济容许乃至勉励每一个人与别人配合，双方都从合作中取得利益，只有这种行为不妨害别人的同样的权力。所以市场制度是一种利人利己制度。恰是这种制度的特点，使得人类社会在近300年内获得了物资享受方面光辉的成功。附带说一句，不少人认为物质文明的先进是迷信技术的作用。从名义上看是不错的，但科学技术之所以能提高是由于市场轨制的激励，发现人会从市场部署中得到回报。相反，假如谁创造了有利于出产的技巧就要被杀头，科技就不可能得到发展，情理是十明显显的。
　　与利人利己相反的就是"损人不利己"。咱们回过火来看看那位记者所做的三件事，确实都是损人不利己。第一件事双方为了11．5元钱的发票相持半个小时，如果让司机去拉别的客人，半小时可以赚上20元。记者本人也白搭了半小时进去。第二件事硬是把顺道搭车的人赶了下去，对任何人（司机、半途上车的人）都不任何利益可言。第三件事，摆摊的已经赞成白送她一张晚报，但她并不罢休，非要对方认错。这三件事都可说是不折不扣的"损人不利己"。我认为这些事并不契合文明的请求。
　　我作为一名有志于研讨经济学的人，使我终极感兴致的一个标题就是"中国为什么穷"。
　　我对这个问题思考十多少年得到的论断竟是简略得出奇：因为损人不利己。损人不利己看来好像是小事，而我却以为这是带根天性的大事北京企业宣传片制作 ”国王说着，是违反了文明发展方向的大事。
　　老太太养几只鸡，等鸡下了蛋卖给须要弥补养分的人。这又碍着了谁呢？可是文革中把这一类运动称为资本主义尾巴，统统都要割掉。青年人想读书，老师、学校都是现成的，可偏不让人读书，统统赶去上山下乡。这一类的事写上一本书也说不完，这全都属于损人不利己的行为。可这并不是疯子做的事，而是成千上万正凡人以为理有所据而做出来的事平面设计。当初当然好多了。可是损人不利己的习惯还在，实践还在，法规还在。否则为什么有这位记者的这三件事，为什么有她的亲友支撑她，也许还有不少读者看了她的较真精力觉得钦佩，值得同情。确切，这里存在着对文明的不同见解。
　　市场经济可能运行的原则是交易的双方本着各自寻求本身利益的目的。通过妥协、协商，寻求合作的剩余利益，所以做买卖时双方都能赚钱。交易是平等被迫的，没有人可以逼迫你，赔钱的生意可以不做，所以交易都能利人利己。规划经济则不同，它是依照某种理论由国度制订一系列原则性规定来运行的，个人没有多少抉择的自在。所以"理论"和"原则"，在打算经济中具备登峰造极的位置。当然，按照原则办事并没有错影视广告，可是别人也可能有别人不同的原则。你有权按原则办事，别人也有权按原则办事，岂非世界上只有你的原则才对，其他不同的原则统统都错了？而且即便是同样的原则，双方懂得不同，矛盾照样未免。文革中武斗的双方都是"誓逝世保卫毛主席的革命路线"就是例证。市场经济则不同，他尊重每个人的原则，通过平等协商去解决抵触。当然，这并不是说市场经济就没有独特的原则了，自己可以坚持原则，但要否认别人也可以保持原则；自己可以追求利益，但不能妨碍别人追求利益。所以平等倒是市场经济中共同的原则。现在我们看到在市场中出现的大量丑陋现象，并不是因为市场运作缺少原则，而偏偏是因为破坏了市场经济共同的原则，即追求自利时不得妨碍别人追求自利。或者说，利人利己是市场经济的原则，而自私自利或损人不利己则不是市场经济的原则。
　　我国推行市场经济若干年，同等协商和妥协的原则逐渐被人们接收。正因为如此，我们的物质生活突然地变得丰盛起来影视公司 直。这是市场环境在实际中教导了我们，并不是我们从感性上有了新的意识。在潜意识中恐怕仍是老的一套，被某种"原则"主宰的行为规则在起作用。所以损人不利己的景象还大批地存在。仅举邮政局的一些规定为例来作一些分析。邮局规定寄信要写邮政编码，以便于机械分拣，加速送达，这本来是好事，但如果寄信人不晓得收信人的邮码，为了写邮码还得费大事到处探听寻查，这就还不如让邮局的专职职员去代查邮码或罗唆改为手工分拣节俭时光。可是我就收到过从邮局退回来的信，说是因为未写邮码，或因为邮码有误。（也许邮政体系的规定并非如斯）邮局退还这封信，对邮局并无任何利益可言，但对寄信人却会造成不便。这不是损人不利己吗？我国邮局还规定印刷品内不准夹寄函件，因而需要同时寄印刷品和信件的人就要分两次寄，邮局要分拣两次，投递两次。这岂不是以损人为目标，以害己为手腕吗？这种现象在我国的日常生涯中还大量地存在着。政府对物价的管制多半也属这种损人不利己的范围。一方愿卖，一方愿买，双方从交易中都得了利，它不损及任何第三者的合法利益（对那些想通过压价或抬价，侵害对方利益自己得利的人是例外）。可是政府露面干预，非得按政府规定的条款做买卖不可，这就是损人不利己。据说现在压价收购农产品政府要动用公检法的力气。也许这种做法有庞杂的政策设计为基本，但他损坏了市场准则。我估量这种政策斟酌很可能带有某种成分的片面性。