消费者该为穿“血汗”牛仔裤而愧疚吗？

黄小编

消费者该为穿“血汗”牛仔裤而愧疚吗？

　　高度分工的社会要义就是每个人对自己分内的事情负责就好，消费者无须也无能去为其他环节的事情担责。至于商品生产过程中的诸多环节是否存在不道德的因素，或者非法的因素，则应当由承担着审查和执法的专门机构来担责。

　　最近，两篇文章在社交网络热传。其中一篇获得了今年美国普利策新闻奖“公共服务奖”，披露了泰国捕鱼业使用奴工的现象，社交网络热传的文章题目为《你吃的每一条鱼都可能沾着另一个人的血和泪》。另一篇则是前几年德国拍的一部纪录片，涉及牛仔裤生产过程中令人不安的“真相”，社交网络热传的文章题目为《你穿的每一条牛仔裤都在毁灭我们的未来》。

　　从积极的角度说，这些文章的热传使更多消费者了解了海产品，或者牛仔裤生产背后的问题。同时，不少阅读了文章的消费者也因此而感到愧疚，声称再也不吃鱼、再也不穿牛仔裤了。从个体的角度而言，任何消费者因为了解了某些令人不悦的“行业真相”而改变消费行为都无可厚非，这是消费者自己的权利。

　　从心理学角度，通过揭露和渲染某些商品背后不道德的“真相”，能够有效地激起消费者的愧疚心理。愧疚作为一种负性情绪，往往在个体违背了道德标准，做了伤害别人的事情时而最常见。一般来说，当一个人在失败或做了什么不道德的事情，并且将这一过失解释为自己不称职时体验到的负性情绪为羞愧；而关注于怎样做出补救，以免将来再犯下同样的过失时所体验到的负性情绪为内疚。

　　因此，从传播心理学角度，个别媒体文章通过大幅渲染消费背后的不道德因素，就很容易使消费者将自己代入，从而认为自己有过错，并产生羞愧或内疚。这是诉诸消费者情绪行之有效的传播手段，并被某些社会团体、商家机构广泛使用。但是，消费者真的要为吃“沾着血和泪”的鱼、为穿“毁灭未来”的牛仔裤而愧疚吗？

　　事实上，从理性的角度来看，消费者只要是合法消费，那么他们对于商品本身就没有任何“过错”。现代社会是一个高度分工的社会，同时现时代又是全球化的社会，在高度分工的全球化时代里，任何商品从原材料的获取、设计、制造、营销、销售而到最终消费，可能会涉及不同的社会阶层，不同的人群参与其间。高度分工的要义就是每个人对自己分内的事情负责就好，你无须也无能去为其他环节的事情担责。作为终端的消费者，其分内的事情就是付足价钱，合法购买，合法使用，消费者的责任至此为止。至于商品生产过程中的诸多环节是否存在不道德的因素，或者非法的因素，则应当由承担着审查和执法的专门机构来担责。
来源： 新京报