共享经济火热，更应该提防虚火

郑瑟

　　近日，刚推出的“共享床位”被叫停，问题出在绕过了酒店住宿身份登记管理，明显不合法;而共享雨伞推出最后只收回了几把，好好的共享沦为了“藏伞于民”;安徽又推出全球首家共享书店，但怎么看和小时候的租书租碟店没什么区别。

　　共享，无疑赢得了这个时代的美名。一位学者曾写下这样的点睛之笔：“分享原来属于道德情操的范围。不过现在人们搞分享经济，明明是冲着致富去的。道德情操和国民财富这两件事，单独来看都不奇怪。怪就怪在，分享经济要求通过道德情操，去实现国民财富。相当于把斯密主张利他的《道德情操论》和主张利己的《国富论》，合并成一本书。”国外的Airbnb实现了房屋分享，让闲置资源流动起来，走入中国;国内的共享单车，切切实实提高了单车周转率、解决了“最后一公里”问题，成功走向世界。既能利己又能利他，美美与共，借助科技的发展，“共享”自然能快速爆发了。

　　然而，第一个吃螃蟹者的伟大，并不妨碍跟风者可能因饥不择食而被噎死。从社会成本角度看，未必一共享就必定“经济”;而从创业成功率看，共享领域已经倒下一大片。如果共享只是创意匮乏下的“挂靠”，是资本病急乱投医的结果，难免陷入“非理性繁荣”，造成资源浪费而不再经济。

　　不管你愿不愿意，不管你喜不喜欢，共享经济现象早已是冰雪消融、小荷露角，而且迅速潮起潮涌、璀璨绽放，谁也不知道它还会不会“接天连叶无穷碧，映日荷花别样红”。反正在北上广深等一线城市和二线城市，甚至小县城都能看到共享经济的影子。共享单车、共享汽车、共享篮球、共享雨伞、共享车位、共享办公、共享充电宝等共享经济新业态如雨后春笋般不断涌现，并成为新一轮资本蜂拥而至的“风口”。

　　缘何如此?因为共享经济颠覆了传统的商业服务模式。它的去中介化和再中介化的转化过程产生了新的机遇。去中介化打破了劳动者对商业组织的依附，他们可以直接向最终用户提供服务或产品;再中介化则通过接入互联网共享经济平台，可以更广泛地接触和找到需方，减少了交易成本，达到了共享多赢。

　　以共享雨伞为例。使用者无需通过购买获得雨伞所有权，只在需要时通过共享平台支付少许费用获得使用权，就满足了自己或防晒或防雨的需要，而且这种需要有时是不期而至的亟需，就像你出门时太阳高悬天气晴好，正在城市行走，却突然乌云密布大雨如注，这时如果有把雨伞，就能解你危困。可见，共享雨伞能给人带来周到贴心的服务。——这也就是共享经济甫一出现便风生水起如日中天的原因。

　　此外，共享经济可以激活金融业，消除资金提供方与资金需求方之间冗长的中介环节，让双方直接交易，从而促进财富更快流动，提高资金循环效率，扩大市场消费需求，提供更多便捷服务。亦因此，共享经济已成为社会服务行业的重要力量，在住宿、交通、教育、服务、旅游等诸多领域，整合供给端闲置资源，满足需求端优质体验，催生出前所未有的经济新形态。从前，谁见过共享单车?谁听过共享雨伞?

　　但是“有一利必有一弊”。共享雨伞也出现了有违现行城市管理制度的问题，给市民生活造成一定程度的影响。即使共享雨伞再好，也不能违反城市管理规定。这就对城市管理提出考题，怎样能放大共享经济的优点，消除共享经济的弊端，让它更好造福市民，达到供需与管理三方的最佳契合，共同享用共享经济的红利。共享单车有一个治理乱停乱放影响交通的问题，共享雨伞，同样有一个治理有碍观瞻影响市容的任务。

　　但是应该注意，对待新生事物，尤其是对待显然有益于大众的新生事物，不能一禁了之，而应与时俱进随势而变。反之，则是对社会资源的浪费，增加了城市的管理成本。再说，雨伞与市容未必非针锋相对，并不是不共戴天的一对冤家。解决得好，还可能是城市一道独特靓丽的风景。

　　近日，共享充电宝的引领者街电科技，继北、上、广、深、杭等城市后，又传来消息成功进驻石家庄，是首家进驻石家庄的移动式小机型共享充电宝。从7月10日进驻石家庄，即受到合作伙伴与用户的热烈好评，业务进展迅速。

　　石家庄作为河北省省会，下辖8个市辖区，全市常住人口一千多万，距首都北京273公里，经济发展迅速。2016年全年生产总值达5857.8亿元。据街电石家庄渠道负责人表示，在与街电合作的石家庄众多商户中，不乏奥特莱斯，威尼斯洗浴、8号公馆、菲比酒吧等当地的知名品牌店。街电良好的产品品质和用户体验，在当地获得了用户对街电移动式共享充电宝的极大认可，“街电共享充电宝为我们带来了及时充电，随时随地充电的便利。”

　　截至2017年6月，街电已在北上广深杭等二十余个城市铺设超8万台机柜，较5月增长228%;电源数56万，同比增长190%;6月全国单日订单数突破14万。全国微信端用户数接近650万，较5月增长44%;重复使用街电的用户比例为22.91%;电源使用率41.10%。从数据可窥见，街电在行业内，已经成为当之无愧的品牌和市场引领者。

　　另据悉，街电与比亚迪于5月达成了战略合作，双方就产能、产品升级和迭代设计等开展了深入合作。此举大大优化了街电的供应链。2017下半年，街电目标是预计全国铺设500万个点位，北京铺设30-35万个点位。这样发展下去，街电无论是在产品体验还是网点铺设及品牌影响力方面，都将成为引领共享充电宝发展的领头羊。

　　互联网下半场已到来，而共享充电宝火热的下半年亦刚刚开启。消费升级，经济转型，动能转换，在中国经济新常态下，共享经济也在通过自身的产业优势为中国经济发展赋能。共享充电宝的高频、刚需和资本的拥簇，都在不断拉升行业的期望值。我们期待街电能成为共享充电宝的行业翘楚，不断为用户体验提升，为中国经济改革发展赋能。

　　黑格尔说过，“存在即合理”，任何存在的事物都有其必然性。共享经济火热，各路人马及时“跟进”，以图分一杯羹，这无可厚非，甚至其探索精神值得嘉许。但同样不可否认的是，当前也有一些商家热衷“包装”，痴迷于炒作概念，他们举着“共享经济”的旗号一哄而上，制造声势、圈占市场，有的为了获取融资“强行”共享，进而“赚一笔就跑”——他们助长了市场里的浮躁之风，模糊了共享经济的探索方向，稀释了其正面效应，值得警惕。

　　再看骗局。针对共享经济，有人为蹭热点竟不断秀下限，以共享之名，行不轨之实。“段位”低的如一些共享产品，用户使用竟被强制安装软件甚至窃取隐私，相当霸道!“段位”更高的，比如媒体曝光的“共享红酒”，商家打着共享的旗号揽客，宣称“既能免费喝红酒还能赚到钱”。其实呢?不过是吸引用户投资以集资理财，诱导用户层层发展“下线”从而获得奖励，其“模式”不仅是假共享，而且有犯罪之嫌。类似这样打擦边球、无节操的所谓“共享经济”，应予以规范或清理。

　　此外值得一提的，还有资源浪费。最开始，共享经济只是“陌生人之间闲置物品使用权的暂时转移”，其初衷是淡化所有权、侧重使用权，以此增加闲置资源的利用效率，减少浪费。但当前，很多“共享经济”只是实现了互联网化租赁，一旦管理不当、无序竞争还可能造成资源浪费，与共享经济的初衷背道而驰。比如共享单车，今年3月，上海市交通委已约谈相关企业，要求暂停在中心城区投放;最近，海口、杭州等城市也要求暂停投放，因为局部共享单车已经过剩，甚至过度占用公共资源。据了解，杭州市城管部门为搬移乱投放、乱停放的单车已花费财政经费22万余元……

　　共享经济是热点，但也不能随便“蹭”;共享经济火热，更应该提防虚火。对于这块金字招牌，我们要避免其鱼龙混杂，更要打击“挂羊头卖狗肉”——如果“共享”被泛滥化、被玩“坏”，只会过度消费这一经济模式的声誉，其危害不可谓不大。

　　具体而言，不同产品的创新空间和盈利点迥异。共享短租需要更好的诚信环境，同时因为是低频场景，培养用户习惯过程长;网约车成长中与传统行业和规则的较劲也有目共睹;也有业内人士指出，共享单车这样的“标准化产品”，比起共享短租等个性化产品，更容易在市场上获得成功。言下之意，并非有风就能起飞，如果不能在“正确的时间做正确的事”，市场并不会因为你投之以桃，就一定报之以李。

　　共享经济被作为趋势受热捧，离不开这样一种假设：人们对于物品越来越没有占有欲，而只要使用权。就像Uber创始人所设想的那样，最终所有人放弃了私家车。几天前，有地产商也表达了类似观点，认为“互联网时代和人工智能时代的到来是反房地产的”，因为在人工智能、互联网时代使用比拥有更重要，分享比使用更重要。这样的判断靠不靠谱另说，但至少是对未来社会气质的一种猜测。

　　这样的时代气质最终要形成，恐怕还需时日，一旦过于乐观，就会误判市场规模，诱发非理性投资。毕竟放眼望去，共享出去的雨伞已经所剩无几，共享单车上挂私锁也能见到，私有产权观支配下的占有欲依然在隐隐作祟;而各家共享单车企业无节制的发展趋势，对道路资源的竞争性使用，何尝不是另一种产权竞争，同样会造成“公地悲剧”。这似乎也意味着，共享是经济还是不经济，还得具体问题具体分析。共享经济的长足发展，有赖理性的商业判断，也需要全社会层面新产权观念的培育。

　　根据新华社、南方网、中国经济网、华声在线等采编【版权所有，文章观点不代表华发网官方立场】