江苏省检察院回应举报：江苏省检察院出现中国检察院2017年最黑暗一幕

反腐举报人

江苏省检察院回应举报：【江苏省检察院出现中国检察院2017年最黑暗一幕：由徐州二级法院造假制造的刑事假案得到查实，肩负纠正冤假错案和监督法院重任的江苏省检察院至今仍敢造假用掩耳盗铃手段拼死掩盖假案】

——告急！江苏省维护社会正义最后防线全部失守，【举报】江苏省高级法院、徐州市中级法院、泉山区法院和江苏省检察院、徐州检察院至今仍敢明目张胆用四种犯罪手段制造并强行掩盖陷害举报人王培荣入狱假案

王培荣8月10日下午收到江苏省检察院手机短信：

王培荣在江苏省检察院网站查到：

举报材料：

【江苏省检察院出现中国检察院2017年最黑暗一幕：由徐州二级法院造假制造的刑事假案得到查实，肩负纠正冤假错案和监督法院重任的江苏省检察院至今仍敢造假用掩耳盗铃手段拼死掩盖假案】

——告急！江苏省维护社会正义最后防线全部失守，【举报】江苏省高级法院、徐州市中级法院、泉山区法院和江苏省检察院、徐州检察院至今仍敢明目张胆用四种犯罪手段制造并强行掩盖陷害举报人王培荣入狱假案

王培荣手机13651615346，电子信箱：peirongwangcumt@163.com

江苏省检察院2017年6月底仍敢用掩耳盗铃手段顶风作案，明目张胆包庇徐州市二级法院制造陷害王培荣入狱假案和有意毁灭王培荣手中证明无罪的全部证据等犯罪行为。2017年6月25日起，王培荣不但向江苏省检察院每一位院领导举报，而且还向江苏省检察院政策研究室（检委会办公室）、反渎职侵权局、职务犯罪预防处、控告申诉检察处、案件管理处、监察处等部门每一位负责人和每一位工作人员大约共计50多人邮寄举报信。在没有答复情况下，王培荣开始向江苏省检察院邮寄第二轮举报信，7月17日17：31，江苏省检察院案件管理处处长要下属打电话给王培荣：二次举报信收到了，均已转给控申处。王培荣提出异议：举报控申处弄虚作假办假案的举报信怎么能转到被举报的控申处处理？

肩负纠正冤假错案和监督法院重任的江苏省检察院造假胆最大、手段最卑鄙，对控告其造假强行掩盖假案犯罪行为一个多月不答复，反腐举报人王培荣就江苏省检察院在苏检刑申审通[2017]85号《刑事申诉审查结果通知书》第3页倒数第7行到第4页第3行整段内容（详情请看本举报材料最后1段），进一步揭露江苏省检察院办案中已查实法院制造假案关键证据情况下，仍敢明目张胆造假掩盖：

1、江苏省检察院已经查实了王培荣的3条反诉具体内容，这3条以外的反诉内容必然是法院伪造的。即泉山区法院和徐州市中级法院伪造了王培荣的假诉讼要求：反诉“自诉人涉嫌黑恶势力犯罪、贪污、侵占”，江苏省检察院已经取得泉山区法院和徐州市中级法院制造陷害王培荣入狱假案的关键证据；

2、王培荣反诉真正内容是诉自诉人诽谤罪，查实符合反诉法律规定。查实泉山区法院和徐州市中级法院裁定不予受理违反法律，江苏省检察院理应纠正泉山区法院和徐州市中级法院违反法律的裁定。

3、江苏省检察院顶风作案，竟敢用已查实明显虚假的、泉山区法院和徐州市中级法院伪造的王培荣假诉讼要求为由，驳回王培荣申诉，达到了阻止党和政府纠正由法院造假制造陷害王培荣入狱假案。

2017年7月11日，王培荣再次向最高检刑事申诉检察厅尹伊君厅长邮寄刑事申诉材料，EMS查询码：1099267774420。

附件：

【中国法院告急！检察院告急！背叛党和政府，党的十八大后仍疯狂镇压人民反腐，江苏省三级法院和三级检察院全军覆没，均堕落成超级黑社会镇压百姓反腐的工具】【江苏省高级法院、徐州市中级法院、泉山区法院和江苏省检察院、徐州检察院仍敢明目张胆用四种犯罪手段制造并强行掩盖冤假错案】用伪造诉讼要求手段制造冤假错案，不但使无罪的反腐举报人王培荣入狱，而且明显有罪的被举报人逍遥法外；内外勾结采用内容明显虚假的伪证判王培荣有罪；用彻底毁灭王培荣手中能证明无罪的全部证据和用伪造申诉理由犯罪手段掩盖真相大白冤假错案，阻止党和政府纠正

更为恶劣的是：江苏省检察院2017年6月底仍敢用掩耳盗铃手段顶风作案，在已经明显掌握徐州市二级法院制造陷害王培荣入狱假案和有意毁灭王培荣手中证明无罪的全部证据等犯罪行为情况下，仍敢在苏检刑申审通[2017]85号《刑事申诉审查结果通知书》包庇其刑事犯罪

王培荣手机13651615346 ，电子信箱：peirongwangcumt@163.com

陷害举报人王培荣入狱假案是一起由位高权重江苏省委原常委徐鸣为帮主的、腐败官员组成超级黑社会有组织、有预谋制造，并拼死阻止党和政府纠正明显违法犯罪事件。

为了推进中国依法治国，严惩中国法院和检察院内部存在的明目张胆制造冤假错案败类，中国法院刑事案件造假第一案受害者王培荣，就亲历的法院检察院造假陷害入狱假案经历，揭露所遇到的江苏法院检察院制造并掩盖冤假错案惯用的四种明显犯罪手段

一、制造冤假错案的伪造诉讼要求手段举例说明

甲公开举报揭露乙贪污，乙到法院刑事自诉甲诽谤。甲向法院提交了足以证明乙贪污的真实有效证据，用于证明不是诽谤。法院通过下列步骤完成假案制造：

1.法院无中生有伪造甲的假诉讼要求“检举和控告乙贪污”，法院再以自己伪造的假诉讼要求不属于自诉案件受理范围为由，作出不予受理裁定。

2.以执行不受理“检举和控告乙贪污”的裁定为由，法院庭审时不允许甲举证乙贪污。

3.同样以执行不受理“检举和控告乙贪污”的裁定为由，法院把甲已提交的法院用于证明举报乙贪污真实性的证据，列为与本案无关联性。

4.法院以甲散布乙贪污虚假事实，判甲诽谤罪成立。

法院用伪造诉讼要求手段，不但使无罪的举报人入狱，而且使明显有罪的被举报人逍遥法外。   

二、徐州市中级法院和泉山区法院内外勾结，采用内容明显虚假的伪证判王培荣有罪

2008年上半年发生的江苏省副省长兼徐州市委书记徐鸣亲自出马，带领泉山区委书记董锋等到中国矿业大学强行掩盖刘永修为首的黑恶势力违法犯罪，徐鸣还带了向陷害王培荣入狱泉山区法院出具内容虚假伪证的姚桂华、张蕴慧等，在现场的有当时的矿大党委副书记邹放鸣等，风华园业主委员会主任王培荣、副主任吴敏等。

2008年上半年发生的江苏省副省长兼徐州市委书记徐鸣亲自出马，带领泉山区委书记董锋等到中国矿业大学强行掩盖刘永修为首的黑恶势力违法犯罪，遭到王培荣当场揭露和批驳：

1、王培荣举报刘永修为首的黑恶势力违法犯罪，有大量举报证据。没有任何办案单位向王培荣要过证据，也没有向王培荣做过笔录，也就是至今没有任何单位立案查过刘永修为首的黑恶势力违法犯罪。没有证据是不可能真正办案，王培荣要求向徐鸣当面提交刘永修为首的黑恶势力违法犯罪证据。

2、王培荣要徐州政法部门出具刘永修不涉及违法犯罪书面答复，王培荣要向上级政法部门举报徐州办假案包庇纵容刘永修为首的黑恶势力违法犯罪的一切违法犯罪行为，保留向法院起诉的权利。

徐州市公安局改口说这次只是沟通，没有书面结论可以给王培荣。

2008年7月8日，王培荣网络公开举报《谁之过：徐州泉山区出现全国最荒淫无耻的区委书记和全国最牛的黑恶势力》，公开举报泉山区委书记董锋和刘永修为首的黑恶势力违法犯罪，董锋于2008年7月落马。2008年7月已经落马的董锋，不可能在2009年2月跟徐鸣到矿大参加会议。

徐州市泉山区法院造假制造陷害反腐举报人王培荣入狱的泉山区法院（2012）泉刑初字第330号《刑事判决书》第11页中的“第1、证人姚桂华证言”、“2、证人张蕴慧证言”、“第3、徐州市公安局有组织犯罪侦查支队出具的《关于刘永修是否为黑恶势力的调查情况》”是有组织制造内容虚假的伪证。

1、把2008年上半年发生的江苏省副省长兼徐州市委书记徐鸣亲自出马，带领泉山区委书记董锋等到中国矿业大学强行掩盖刘永修为首的黑恶势力违法犯罪的丑闻，有意说成2009年2月，时间造假出奇一致，充分说明是有组织造假行为。

2、证人姚桂华证言、证人张蕴慧证言谎称王培荣举报“刘永修是黑社会”，王培荣举报刘永修为首的黑恶势力违法犯罪，黑社会与黑恶势力是完全不同的法律问题。

3、证人姚桂华证言、证人张蕴慧证言、徐州市公安局有组织犯罪侦查支队出具的《关于刘永修是否为黑恶势力的调查情况》”没有如实向法院反映当时实情，向法院做了内容明显虚假的伪证：有关部门向王培荣反馈“刘永修不是黑恶势力”的调查结论。

三、【法院内部档案揭开徐州市中级法院泉山区法院联手赶尽杀绝，骇人听闻把假案做成“铁案”黑幕】二法院制造假案还不罢休，强行毁灭假案受害人王培荣能证明法院制造假案全部证据

详情请看本举报材料第六部分。

四、掩盖真相大白的冤假错案的伪造申诉理由手段举例说明

甲在某医院做右肾手术，但医院误做成左肾手术，甲就医院误做手术事由到法院起诉医院败诉。甲向法院提出申诉，法院通过伪造申诉理由手段掩盖冤假错案：

1、法院把申诉理由中的右肾手术，伪造成拔牙手术；

2、由于甲没有在医院做拔牙手术，法院得出医院没有误做手术结论，驳回申诉人申诉。

法院用伪造申诉理由手段掩盖真相大白冤假错案，强行阻止党和政府纠正冤假错案。

五、江苏省高级法院、徐州市中级法院和徐州市检察院伪造王培荣申诉理由一目了然，用伪造王培荣申诉理由的手段驳回王培荣申诉

王培荣提交徐州市检察院《刑事申诉状》中申诉理由是唯一的，就是“徐州市泉山区法院法官宋遥、徐州市中级法院法官王红卫采用伪造王培荣假诉讼要求犯罪手段设圈套造假制造陷害反腐举报人王培荣入狱假案”，根本不存在徐州市检察院2016年10月作出的《刑事申诉审查结果通知书》所说的：“（申诉人王培荣）以法院认定的事实、采信证据和适用法律存在错误为由，向本院提出申诉”，徐州市检察院造假强行掩盖江苏三级法院造假陷害反腐举报人王培荣入狱的中国法院第一刑事造假案意图十分明显（欲知详情，可向王培荣索取长达38页的王培荣2016年6月提交徐州市检察院《刑事申诉状》、长达22页的王培荣2016年10月提交江苏省检察院《刑事申诉状》，王培荣电子信箱：peirongwangcumt@163.com）。

需要指出的是：王培荣提交徐州市检察院《刑事申诉状》及附件，十分明确指控了江苏省高级法院、徐州市中级法院用伪造申诉理由手段掩盖真相大白冤假错案，强行阻止党和政府纠正冤假错案，但徐州市检察院在党中央作出全面依法治国决策二年后，仍敢用伪造申诉理由手段掩盖真相大白冤假错案。

充分说明：【江苏三级法院全面沦陷】中国四级法院已有三级法院沦陷（江苏省高级法院、徐州市中级法院、泉山区法院），徐州市检察院也沦陷，均沦落为江苏省委原常委徐鸣为帮主的超级黑社会镇压反腐举报人工具：造假制造并强行掩盖陷害反腐举报人王培荣入狱刑事假案。

六、江苏省检察院2017年6月底仍敢用掩耳盗铃手段顶风作案，在已经明显掌握徐州市二级法院制造陷害王培荣入狱假案和有意毁灭王培荣手中证明无罪的全部证据等犯罪行为情况下，仍敢在苏检刑申审通[2017]85号《刑事申诉审查结果通知书》包庇其刑事犯罪

一直阻止党和政府纠正真相大白陷害王培荣入狱案的原徐州市检察院检察长杨其江，被操纵成江苏省检察院政治部主任后，杨其江利用职权：

1、造假为徐州市检察院骗取了2016年全国先进大奖。

2、王培荣指控徐州市检察院办假案向江苏省检察院提出申诉，江苏省检察院将该案移交给下属的盐城市检察院办理，盐城市检察院又移交给下属的阜宁县检察院办理。

阜宁县检察院在办理王培荣指控徐州市检察院办假案得刑事申诉期间，杨其江利用职权，把原徐州市检察院常务副检察长孙光永提拔到盐城市检察院任检察长。超级黑社会反党反政府反人民布局再次得逞，造成了王培荣《刑事申诉状》控告徐州市检察院充当超级黑社会帮凶的刑事犯罪案，名为异地审查，实为变相自己审查自己的上级主管领导。

（一）程序存在问题（详情请看网页：http://fanfujubao.fyfz.cn/b/923997）

（二）江苏省检察院办案明目张胆暗箱操作（详情请看网页http://fanfujubao.fyfz.cn/b/923997）

（三）江苏省检察院在已经明显掌握徐州市二级法院制造陷害王培荣入狱假案和有意毁灭王培荣手中证明无罪的全部证据等犯罪行为情况下，故意徇私枉法，2017年4月仍敢在苏检刑申审通[2017]85号《刑事申诉审查结果通知书》明目张胆包庇

1、从江苏省检察院《刑事申诉审查结果通知书》第2页倒数第2行到第3页第6行整段内容可以明显看出：

（1）王培荣申诉材料申诉理由之一是 “徐州法院毁灭用于证明无罪的王培荣手中证据，强行掩盖假案真相”，江苏省检察院无法否认这一事实，故意偷梁换柱成为“徐州法院毁灭王培荣提交法院证据”，不但十分卑鄙，而且是为制造假案故意“调包”的。

（2）江苏省检察院称卷宗中看到了全部证据，必然在有意包庇“徐州法院毁灭用于证明无罪的王培荣手中证据，强行掩盖假案真相”的明显犯罪行为。

（3）江苏省检察院拒不纠正“徐州法院毁灭用于证明无罪的王培荣手中证据，强行掩盖假案真相”的明显犯罪行为，实质上参与了毁灭用于证明无罪的王培荣手中证据，强行掩盖假案真相”犯罪行为。

2016年10月30日提交江苏省检察院的《刑事申诉状》“申诉理由和事实”部分内容一全文为：

一、【法院内部档案揭开徐州市中级法院泉山区法院联手赶尽杀绝，骇人听闻把假案做成“铁案”黑幕】二法院制造假案还不罢休，强行毁灭假案受害人王培荣能证明法院制造假案全部证据

（一）徐州市中级法院和泉山区法院强行毁灭王培荣能证明法院制造假案全部证据骇人听闻

由于王培荣在1700多天申诉过程中，徐州市中级法院、江苏省高级法院、徐州市检察院自以为王培荣能证明法院制造假案全部证据已被徐州市泉山区法院和徐州市中级法院毁灭，所以至今仍敢疯狂对抗党和政府纠正冤假错案，明目张胆继续做假，强行掩盖陷害王培荣入狱假案真相。鉴于这种情况，王培荣首先出示法院内部档案证明徐州市泉山区法院法官宋遥、徐州市中级法院毁灭王培荣能证明法院制造假案全部证据，揭开其制造假案真相。

陷害反腐举报人王培荣入狱案是自诉案件，法律法规规定二审判决前，公安检察院不得介入。本案徐州市泉山区法院2012年11月30日一审判决，徐州市中级法院2012年12月31日二审判决，法律规定刑事案件二审判决后才判决才生效。

徐州市中级法院和泉山区法院联手用手段卑鄙造假制造陷害反腐举报人王培荣入狱假案的中国法院造假第一案同时，为了阻止党和政府纠正冤假错案，强行掩盖联手掩盖其造假制造陷害反腐举报人王培荣入狱假案的中国法院造假第一案真相，明目张胆用毁灭假案受害人王培荣手中与案件诉讼相关的全部材料：

1、2012年11月30日，徐州市泉山区法院在一审判决当天，扣押了王培荣庭审时自用的与案件诉讼有关的一切相关材料，详情请看徐州市泉山区法院2012年11月30日出具的《扣押物品清单》，扣押单上证据袋六袋（纸质打印答辩及案件相关材料）、证据光盘十二张（提交法庭的证据备份）括号内的“纸质打印答辩及案件相关材料”、“ 提交法庭的证据备份”均系本案法官黎方亲笔所写。

徐州市泉山区法院在该《扣押物品清单》扣押了王培荣庭审时自用的与案件诉讼有关的一切相关材料，主要内容为：

①自诉人诉王培荣的《刑事自诉状》和王培荣复印自诉人提交法院的证据；

②王培荣《刑事答辩状》及提交法院证明王培荣无罪证据的备份；

③王培荣反诉提交法院证明自诉人有罪证据的备份；

④存储王培荣到复印店打印《刑事答辩状》等和刻证据光盘备份用的U盘；

⑤王培荣所在小区3000户业主签名举报自诉人的签名原件；

⑥王培荣准备在当庭进一步提交法庭的证据材料；

一审判决当天，判决还没有生效（国家法律规定二审判决才发生效力），徐州市泉山区法院扣押了王培荣手中与案件相关的一切材料，甚至对起诉状、答辩状也不放过。尽管徐州市泉山区法院已把王培荣手中与案件诉讼相关的一切材料片甲不留，但仍不罢休，到王培荣家、王培荣工作单位中国矿业大学的办公室、王培荣任主任的徐州市风华园业主委员会抄家，目的就是企图毁灭王培荣与案件诉讼相关的一切材料，把十分明显的假案做成“铁案”。

2、徐州市中级法院档案：判王培荣有罪的刑事二审正卷第1页记录了2012年12月14日，泉山区法院把2012年11月30日《扣押物品清单》的物品（材料6袋、光盘12张、U盘1个），作为赃物出现在案件移送表中。

徐州市中级法院（2012）徐刑终字第0119号《刑事裁定书》判王培荣有罪的刑事二审判决是在2012年12月31日，但早在半个多月前的2012年12月14日，徐州市中级法院和泉山区法院实质上用犯罪手段剥夺了王培荣的一切诉讼权力，王培荣庭审时自用的与案件诉讼有关的一切相关材料被泉山区法院做为赃物全部没收。

因为徐州市中级法院要造假制造假案，所以在案件判决前，不允许王培荣有与案件诉讼有关的一切相关材料，徐州市中级法院在王培荣没有与案件诉讼有关的一切相关材料做出王培荣有罪的判决，十分荒唐和卑鄙。

任何一个法官都十分清楚：案件当事人王培荣下述与案件诉讼有关的一切相关材料，均不是赃物；案件当事人王培荣下述与案件诉讼有关的一切相关材料如被作为赃物，法官造假陷害王培荣入狱十分明显假案做成了“铁案”。

①自诉人诉王培荣的《刑事自诉状》和王培荣复印自诉人提交法院的证据；

②王培荣《刑事答辩状》及提交法院证明王培荣无罪证据的备份；

③王培荣反诉提交法院证明自诉人有罪证据的备份；

④存储王培荣到复印店打印《刑事答辩状》和刻证据备份光盘用的U盘；

⑤王培荣所在小区3000户业主签名举报自诉人的签名原件；

⑥王培荣准备在当庭进一步提交法庭的证据材料；

更为荒唐的是徐州市中级法院2012年12月31日把纸质材料六袋、光盘12张、U盘一个退还给泉山区法院。同时说明徐州市中级法院裁定书17页第9行判决“没收U盘，上交国库”是假的。

为了阻止党和政府纠正由宋遥、王红卫制造的陷害反腐举报人王培荣入狱假案，徐州市泉山区法院法官宋遥、徐州市中级法院法官王红卫在案件审理过程中，采用犯罪手段强行毁灭假案受害人王培荣能证明法院制造假案全部证据，把十分明显的假案做成“铁案”， 明显触犯《中华人民共和国刑法》第三百零六条规定：在刑事诉讼中毁灭证据（刑法规定司法工作人员犯该款罪的，从重处罚）。

（二）2012年12月31日判决生效后，王培荣在举报徐州市中级法院和泉山区法院造假制造陷害反腐举报人王培荣入狱假案的同时，举报徐州市中级法院和泉山区法院明目张胆用毁灭王培荣提交法院证据的犯罪手段强行掩盖假案真相，也就是王培荣向江苏省高级法院和徐州市检察院刑事申诉时的证据11（或附件11）

证据11（或附件11）中王培荣指出（为了醒目，原文用楷体，下同）：

任何有法律常识的人都知道，案件当事人的手中提交法院证据备份和庭审时用的材料均不能属于法院没收范围，一旦这些材料被法院没收，也就是法院非法剥夺了该案件当事人举证等权利。

尽管徐州二级法院判决书故意隐瞒了王培荣向法院提交的大量关键证据，庭审时不允许王培荣举证证明举报真实性，但仍要对王培荣手中提交法院证据备份进行疯狂毁灭，以强行掩盖假案真相。需要说明的是这些证明黑恶势力违法犯罪的证据被徐州二级法院非法手段强行毁灭，也是徐州市二级法院颠倒黑白办假案的铁证。

任何有法律常识的人都知道，打官司就是打证据，诉讼用的答辩状等案件材料和提交法院证据备份，在法院制造的假案上诉和申诉中起关键作用，但泉山区法院和徐州市中级法院为了破坏王培荣对假案上诉和申诉，非法扣押并拒绝归还王培荣的答辩等案件材料（证据袋六袋）和提交法院证据备份（十二张光盘）。尽管王培荣多次要求归还，徐州市中级法院在长达一年多时间里，不但在上诉期间，而且在申诉期间，甚至长达80天的申诉受理整个阶段仍拒绝归还，充分暴露出徐州中级法院恶意毁灭王培荣手中证据，强行掩盖假案真相的卑鄙行径。严重违反《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十五条，也是《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条和第五十二条明文规定追究其责任的违法犯罪行为。江苏省检察院苏检刑申审通[2017]85号《刑事申诉审查结果通知书》第2页倒数第2行到第3页第6行整段原文是：

“申诉人提出徐州是中级法院、泉山区法院强行毁灭其能证明法院制造假案的全部证据。经审查，王培荣诽谤一案既有原审被告人王培荣和自诉人自行搜集并向法院提交的证据，又有人民法院依职权调取的相关证据，均经庭审举证、质证，查证属实，足以认定本案事实。申诉人王培荣向法院提出的证据均被原一审法院存入诉讼卷宗并归档。且在申诉审查期间，检察机关又向原一审法院调取了全部卷宗，相关证据在卷，不存在法院毁灭证据问题。故申诉理由不能成立”。

2、从江苏省检察院《刑事申诉审查结果通知书》第3页倒数第7行到第4页第3行整段内容可以明显看出：

（1）江苏省检察院称：经查，申诉人王培荣一审期间向徐州市泉山区人民法院提出的反诉要求如下：1、驳回自自诉人的恶意诉讼；2、依法判决刘永修、张志雄、刘勃生构成诽谤罪并追究其刑事责任；3、刘永修、张志雄、刘勃生向答辩人公开赔礼道歉，登报消除影响；

申诉人王培荣一审期间向徐州市泉山区人民法院提出上述三条反诉要求，没有其他反诉要求。江苏省检察院在申诉案审查过程中，实质上已经查实了法院伪造王培荣反诉要求这一制造假案关键证据。

（2）王培荣反诉自诉人刘永修、张志雄、刘勃生诽谤罪，属于自诉案件，明显满足反诉法律要求。

（3）原审被告人没有反诉自诉人涉嫌黑恶势力犯罪、贪污、侵占等，法院伪造王培荣诉讼要求，又以不符合法律规定的反诉受理条件，法院偷梁换柱，达到了目的之一：违法不予受理法律明文必须受理的王培荣王培荣反诉自诉人刘永修、张志雄、刘勃生诽谤案。

（4）原审被告人王培荣为了证明不是诽谤，提出自诉人涉嫌黑恶势力犯罪、贪污、侵占等证据，证明王培荣举报、揭露内容属实，不是诽谤，法院无中生有伪造王培荣反诉自诉人涉嫌黑恶势力犯罪、贪污、侵占等，裁定不予受理。再以不予受理为由，达到目的之二是：不允许王培荣举证质证（自诉人涉嫌黑恶势力犯罪、贪污、侵占等证据），达到陷害王培荣入狱目的：以王培荣散布四名自诉人涉嫌恶黑势力犯罪、贪污、侵占等虚假事实的诽谤行为判刑。

江苏省检察院的调查，实质上证明王培荣在《刑事上诉状》所说的下述申诉理由是事实：法院通过对王培荣一审时诉讼要求做手脚，（故意隐瞒王培荣对自诉人诽谤罪反诉的真实诉讼要求和伪造王培荣假诉讼要求），徐州市中院和泉山区法院故意使明显违法犯罪自诉人逍遥法外，有意陷害无罪的反腐举报人王培荣入狱，这是明目张胆地颠倒黑白办假案。

2016年10月30日提交江苏省检察院的《刑事申诉状》“申诉理由和事实”部分内容二全文为：

二、徐州市泉山区法院法官宋遥、徐州市中级法院法官王红卫采用伪造王培荣假诉讼要求等犯罪手段设圈套造假制造陷害反腐举报人王培荣入狱假案

陷害反腐举报人王培荣入狱自诉案件，诉讼理由是诽谤，法律规定构成诽谤犯罪必须同时具备二个要素是：诽谤罪必须是指捏造并散布虚假事实。

王培荣只需向法院证明既没有捏造事实，也没有散布虚假事实，也就是王培荣只需用证据证明所举报和揭露自诉人违法犯罪是客观事实即可。按照法律王培荣举报和揭露自诉人违法犯罪客观事实决不能构成诽谤罪。

王培荣接到诽谤罪自诉状后，向一审法院（泉山区法院）对自诉人提起诽谤罪的反诉，并向一审法院提交能足以证明王培荣无罪、刑事自诉人有罪的证据（包括2张录像光盘在内的大量证据），徐州市中级法院（2012）徐刑终字第0119号《刑事裁定书》第12页倒数第3行写明王培荣提交一审法院举证材料254页、证据光盘2张。

（一）宋遥、王红卫明目张胆造假、徇私枉法制造陷害反腐举报人王培荣入狱假案犯罪手段

宋遥、王红卫明目张胆造假、徇私枉法制造陷害反腐举报人王培荣入狱假案犯罪手段举例说明：

甲公开举报揭露乙贪污，乙到法院刑事自诉甲诽谤。甲向法院提交了足以证明乙贪污的真实有效证据，用于证明不是诽谤。法院通过下列步骤完成假案制造：

1.法院无中生有伪造甲的假诉讼要求“检举和控告乙贪污”，法院再以自己伪造的假诉讼要求不属于自诉案件受理范围为由，作出不予受理裁定。

2.以执行不受理“检举和控告乙贪污”的裁定为由，法院庭审时不允许甲举证乙贪污。

3.同样以执行不受理“检举和控告乙贪污”的裁定为由，法院把甲已提交的法院用于证明举报乙贪污真实性的证据，列为与本案无关联性。

4.法院以甲散布乙贪污虚假事实，判甲诽谤罪成立。

对有关部门还来不及查被举报人或被举报人有保护伞的案件，徐州中级法院和徐州市泉山区法院以伪造的假诉讼要求为圈套的手段，可判每一个公开实名举报的举报人犯诽谤罪入狱。

制造陷害反腐举报人王培荣入狱假案实质是徐州贪腐势力疯狂对抗党和政府反腐，徐州二级法院性质十分恶劣的、情节十分严重的、有意破坏法律的、明目张胆制造社会危害极大的假案事件，本假案是由徐州贪官黑恶势力和法院败类联手制造的，是对党和政府抹黑。

（二）宋遥、王红卫明目张胆造假、徇私枉法制造陷害反腐举报人王培荣入狱假案犯罪证据

反腐举报人王培荣提交一审法院泉山区法院的全部诉讼要求是：

“1、驳回自自诉人的恶意诉讼；

2、依法判决刘永修、张志雄、刘勃生构成诽谤罪并追究其刑事责任；

3、刘永修、张志雄、刘勃生向答辩人公开赔礼道歉，登报消除影响；”

诽谤罪自诉案自诉人与被自诉人是平等的双方。自诉人以诽谤罪起诉被自诉人，被自诉人同样有权反诉自诉人诽谤罪，这是法律有明确规定。王培荣以诽谤罪反诉自诉人，并向法院提交相关的证据，按照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零七条规定法院应予以受理。

泉山区法院和徐州市中级法院以陷害王培荣入狱为目的自导自演，为了以法院自己裁定不予受理的内容作为定罪结论的案件，以定罪结论量身定做伪造了王培荣的假诉讼要求，再对法院自己伪造的所谓王培荣诉讼要求做出裁定不予受理，实现了既不允许王培荣在法庭举证证明不构成诽谤，又把王培荣已提交法院证明不构成诽谤的证据列为与本案无关，达到了定反腐举报人王培荣构成诽谤罪成立的目的，二法院用犯罪手段陷害反腐举报人王培荣入狱。

泉山区法院法官败类宋遥用伪造王培荣假诉讼要求等犯罪手段使明知是无罪的反腐举报人王培荣受追诉证据如下：

（1）泉山区法院法官败类宋遥，为了达到不允许王培荣举证证明不是诽谤目的，设圈套无中生有伪造王培荣假诉讼要求在(2012)泉刑初字第330号《刑事判决书》第2页第4行，原文为“诉讼中，被告人王培荣提出反诉，认为自诉人涉嫌黑恶势力、贪污、侵占等，要求法院或移交相关部门追究自诉人的刑事责任”；

（2）泉山区法院法官败类宋遥对宋遥自己伪造的王培荣假诉讼要求做出不予受理的裁定，在(2012)泉刑初字第330号《刑事判决书》第2页第6行，原文为“因其反诉的内容不属于自诉的范畴，不符合法律规定的反诉受理条件，本院决定不予受理”。

（3）(2012)泉刑初字第330号《刑事判决书》第16页第9行，以王培荣“散布自诉人是黑恶势力，贪污、侵占公共利益，实施打砸抢犯罪等内容”，作为定罪结论，判反腐举报人王培荣有罪，判刑一年半。

徐州市中级法院刑庭副庭长王红卫用伪造王培荣假诉讼要求等犯罪手段使明知是无罪的反腐举报人王培荣受追诉证据如下：

（1）徐州市中级法院法官败类王红卫，为了达到不允许王培荣举证的违法目的，设圈套在徐州市中级法院（2012）徐刑终字第0119号《刑事裁定书》第17页最后1行竟无中生有地伪造王培荣假诉讼要求“检举和控告四原审自诉人系黑恶势力，有贪污、侵占公共利益和实施打砸抢犯罪等行为”。

（2）徐州市中级法院法官败类王红卫对法院自己伪造的王培荣假诉讼要求不属于自诉案件受理范围为由，作出对法院自己伪造的王培荣假诉讼要求不予受理裁定。

（3）徐州市中级法院《刑事裁定书》第18页第12行结论为王培荣“散布四原自诉人是黑恶势力、贪污公款、侵占公共利益、实施打砸抢犯罪等虚假内容”判反腐举报人王培荣构成诽谤罪，判刑一年半。徐州市中级法院法院以法院自己裁定不予受理的内容作为定反腐举报人王培荣有罪的结论，陷害反腐举报人王培荣入狱。

徐州法官王红卫宋遥手腕比黑社会还黑、比流氓势力还流氓：判定反腐举报人王培荣有罪结论，竟是法院自身伪造的而且裁定不予受理，不允许庭审举证质证的假诉讼要求，充分证明这不是刑事审判，而是贪官徐州市委副书记李荣启操纵的对反腐举报人王培荣政治迫害，实质是疯狂对抗党和政府反腐，徐州二级法院的判决书就是证明徐州法官败类王红卫、宋遥伪造假诉讼要求设圈套制造的陷害反腐举报人王培荣入狱假案铁证。

泉山区法院和徐州市中级法院自导自演造假制造陷害王培荣入狱假案，其判决法律上是站不住脚的。任何一个有法律常识的人都知道：法院裁定不予受理的内容，因为不予受理的内容与审理案件无关，在法庭对不予受理的内容不予举证质证，所以不予受理的内容一定不能作为定罪结论。也就是说法院以法院自己裁定不予受理的内容作为定罪结论的案件，不但明显违反法律，而且违反逻辑学的基本常识。

法院通过对王培荣一审时诉讼要求做手脚，（故意隐瞒王培荣对自诉人诽谤罪反诉的真实诉讼要求和伪造王培荣假诉讼要求），徐州市中院和泉山区法院故意使明显违法犯罪自诉人逍遥法外，有意陷害无罪的反腐举报人王培荣入狱，这是明目张胆地颠倒黑白办假案。

为了使人们对徐州二级法院（徐州市中级法院和泉山区法院）办假案法官的卑鄙手段有直观理解，借用拳击比赛来形容比喻，法院制造王培荣的假诉讼要求，不允许王培荣庭审举证证明举报的真实性，就是裁判只许对方进攻，不允许王培荣防守；法院不允许王培荣合法反诉，就是拳击场裁判只许对方进攻，不允许王培荣反击。办假案的法官就是既不允许王培荣反击，也不允许王培荣防守的拳击场上的裁判。

二法院伪造王培荣假诉讼要求，其造假十分明显，不但造成徐州市中级法院裁定书、泉山区法院判决书自身十分明显的自相矛盾，而且造成徐州市中级法院裁定书与泉山区法院判决书之间十分明显的矛盾。

泉山法院判决书因伪造王培荣假诉讼要求造成漏洞百出，如，刑事诉讼和反诉要求必须以明确的刑法规定的罪名为诉讼要求前提，如抢劫、盗窃、贪污等罪名。刑法没有规定黑恶势力和打砸抢罪名，不可能以黑恶势力和打砸抢罪名提起诉讼要求追究刑事责任，连起码的诉讼和反诉要求前提也不符合。徐州市泉山区法院竟十分荒唐称不属于自诉案件受理范围，强行对不是诉讼要求的内容做出不予受理裁定。还有，从泉山区法院判决书看，伪造王培荣对自诉人三宗罪的反诉，更为荒唐的是，法院在假反诉内容后加“等”字，也就是说法院说不清楚王培荣反诉具体内容。

法院伪造王培荣假诉讼要求是为制造陷害反腐举报人王培荣入狱假案而量身定做的：

法院裁定不予受理的由法院自己伪造的假诉讼要求内容:“检举和控告四原审自诉人系黑恶势力，有贪污，侵占公共利益和实施打砸抢犯罪等行为”，法院目的就是不允许王培荣庭审时举证证明“四原审自诉人系黑恶势力，有贪污，侵占公共利益和实施打砸抢犯罪等行为”真实性，并把王培荣已提交法院用于证明“四原审自诉人系黑恶势力，有贪污，侵占公共利益和实施打砸抢犯罪等行为”真实性的254页证据，包括自诉人数十段暴力打砸抢录像证据在内的二张证据光盘，列为与本案无关联性，可见法院伪造假诉讼要求，就是为了以“散布四原审自诉人系黑恶势力，有贪污，侵占公共利益和实施打砸抢犯罪等虚假内容”判王培荣犯诽谤罪量身定做的。

（三）这是一个只要不是脑残就能从判决书看出是明显的假案，这是一个只要不是瞎眼只用一分钟就能查实的假案

王培荣在给徐州市检察院《刑事诉讼状》和给江苏省高级法院《刑事诉讼状（补充）》中均指出：

【只要不是脑残，就能从判决书看出是明显的假案】定反腐举报人王培荣有罪结论，竟是法院伪造的、而且裁定不予受理的王培荣的诉讼要求。

任何一个有法律常识的人都知道：法院裁定不予受理的内容，因为不予受理的内容与审理案件无关，在法庭对不予受理的内容不予举证质证，所以不予受理的内容一定不能作为定罪结论。也就是说法院以法院自己裁定不予受理的内容作为定罪结论的案件，不但明显违反法律，而且违反逻辑学的基本常识。

【只要不是瞎眼，只用一分钟就能查实的假案】只要查看案件卷宗中王培荣提交泉山区法院的《刑事答辩状》第1页第1项内容诉讼要求，只用一分钟就能查实徐州二级法院伪造王培荣假诉讼要求和隐瞒王培荣一审时真实的反诉要求的真实性。

（四）徐州市泉山区法院法官宋遥、徐州市中级法院法官王红卫造假制造陷害反腐举报人王培荣入狱假案明显再次触犯《中华人民共和国刑法》

王培荣在给徐州市检察院《刑事诉讼状》和给江苏省高级法院《刑事诉讼状（补充）》中均指出：

【法官三重“徇私枉法”制造陷害反腐举报人王培荣入狱假案】

法官用伪造王培荣假诉讼要求等犯罪手段使明知是无罪的反腐举报人王培荣受追诉；

法官故意用隐瞒王培荣一审对自诉人诽谤罪反诉等犯罪手段使明知是有罪的自诉人而故意包庇不使他受追诉。

法官故意在刑事审判活动中故意违背事实和法律作枉法裁判的行为，并不择手段用有意毁灭王培荣提交一审法院证据备份等犯罪手段强行掩盖假案真相。

徐州二级法院用制造假案的犯罪手段做出恶意颠倒黑白地判决，彻底摧毁了中国法律基础。

徐州市泉山区法院法官宋遥、徐州市中级法院法官王红卫采用伪造王培荣假诉讼要求犯罪手段设圈套制造陷害反腐举报人王培荣入狱假案，明显触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十九条规定：对明知是无罪的人而使他受追诉、对明知是有罪的人而故意包庇不使他受追诉，并且在刑事审判活动中故意违背事实和法律作枉法裁判。

江苏省检察院苏检刑申审通[2017]85号《刑事申诉审查结果通知书》第3页倒数第7行到第4页第3行整段原文是：

“申诉人提出泉山区法院法官宋遥、徐州市中级法院法官王红伟采用伪造王培荣假诉讼要求等手段陷害其入狱。经查，申诉人王培荣一审期间向徐州市泉山区人民法院提出的反诉要求如下：1、驳回自自诉人的恶意诉讼；2、依法判决刘永修、张志雄、刘勃生构成诽谤罪并追究其刑事责任；3、刘永修、张志雄、刘勃生向答辩人公开赔礼道歉，登报消除影响；根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零七条规定，自诉案件被告人提起的反诉适用自诉的规定。原审被告人提出自诉人涉嫌黑恶势力犯罪、贪污、侵占等，但上述罪名不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定的自诉案件范畴，原审被告人王培荣提出的诉讼要求，不符合法律规定的反诉受理条件。一审判决、二审裁定对被告人王培荣散布四名自诉人涉嫌恶黑势力犯罪、贪污、侵占等虚假事实的诽谤行为进行认定，而同时对其反诉的诉求不予受理，符合法律规定，并无不当。该案一审判决书、二审裁定书均对不予受理反诉诉求进行了释法说理，并未隐瞒、虚构原审被告人王培荣对自诉人反诉的真实诉讼要求。故该项申诉理由不能成立”。