中国四级法院对依法治国阳奉阴违：对中国法院刑事造假第一案的举报置之不理

反腐举报人

【对中国法院刑事造假第一案的举报置之不理，充分反映出被举报的最高人民法院第三巡回法庭、江苏省高级法院、徐州市中级法院和泉山区法院对党和政府依法治国阳奉阴违】

   【执法犯法顶风作案，司法腐败造成中国四级法院黑暗无边的极其恶劣社会影响，向全党全国人民和全国各级法院检察院等部门公开举报：发生在十八后彻底摧毁中国依法治国的中国法院刑事造假第一案】举报最高人民法院第三巡回法庭、江苏省高级法院、徐州市中级法院用伪造申诉理由和掩盖用彻底毁灭王培荣手中能证明无罪的全部证据等犯罪手段，长达五年阻止党和政府纠正真相早已大白的陷害反腐举报人王培荣入狱假案，并强行包庇用伪造诉讼要求等犯罪手段制造假案的徐州市中级法院和泉山区法院

王培荣手机13651615346，电子信箱：peirongwangcumt@163.com

法院使用造假伪造起诉理由犯罪手段可使每一名被起诉的犯罪嫌疑人逍遥法外，例如：检察院以涉嫌盗窃向法院提起起诉时，法院把起诉理由伪造成贪污，再以犯罪嫌疑人没有贪污驳回检察院起诉。最高人民法院、江苏省高级法院和徐州市中级法院、徐州检察院均在王培荣刑事申诉案用这种十分明显的犯罪手段，目的强行包庇用伪造诉讼要求等犯罪手段制造陷害反腐举报人王培荣入狱假案的徐州市中级法院和泉山区法院，阻止党和政府纠正真相大白的徐州二级法院造假制造的陷害王培荣入狱假案。

《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定：申诉案件的申诉理由只要满足本条的五款之一，法院必须开庭重新审理。王培荣均是以本条第五款提出申诉的，均被最高人民法院、江苏省高级法院和徐州市中级法院、徐州检察院用伪造王培荣申诉理由等犯罪手段驳回。

第一篇 最高人民法院必然已查实徐州二级法院造假制造的陷害举报人王培荣入狱惊天冤案关键证据， 2017年8月仍敢拼死造假用伪造申诉理由等手段，强行阻止党和政府纠正

王培荣2017年1月3日向最高人民法院第三巡回法庭提交刑事申诉材料，王培荣提交的《刑事申诉状》申诉理由和事实一栏的第一段和第二段全文如下：

“本案是一起性质十分严重的、手段极其恶劣的、用犯罪手段打击反腐举报人案件，反腐举报人王培荣遭法官造假陷害入狱假案，是被王培荣举报的由江苏省位高权重贪官组成的党内超级黑社会操纵制造的。

徐州市泉山区法院刑庭法官宋遥、徐州市中级法院刑庭法官王红卫用造假伪造王培荣诉讼要求设圈套等犯罪手段，徇私枉法、明目张胆用犯罪手段造假颠倒黑白制造陷害反腐举报人王培荣入狱的明显假案，徐州市中级法院审监庭法官陆连东、江苏省高级法院审监庭法官查华荣造假制造新假案，强行掩盖真相大白的、造假十分明显的、证据确凿的陷害反腐举报人王培荣入狱假案。”

王培荣上述申诉理由属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第五款明文规定必须开庭重新审理的申诉理由，而且法律规定王培荣无需再找其它申诉理由，仅凭上述一条申诉理由，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第五款法院必须开庭重新审理。所以，最高人民法院第三巡回法庭必然首要审查王培荣提出的上述申诉理由真实性。

一、泉山区法院和徐州市中级法院制造陷害王培荣入狱假案的关键证据已得到江苏省检察院查实

徐州市泉山区法院法官宋遥、徐州市中级法院法官王红卫伪造王培荣假诉讼要求，已得到江苏省检察院查实，江苏省检察院苏检刑申审通[2017]85号《刑事申诉审查结果通知书》第3页倒数第7行开始的原文是：

“申诉人提出泉山区法院法官宋遥、徐州市中级法院法官王红伟采用伪造王培荣假诉讼要求等手段陷害其入狱。经查，申诉人王培荣一审期间向徐州市泉山区人民法院提出的反诉要求如下：1、驳回自自诉人的恶意诉讼；2、依法判决刘永修、张志雄、刘勃生构成诽谤罪并追究其刑事责任；3、刘永修、张志雄、刘勃生向答辩人公开赔礼道歉，登报消除影响；”。

江苏省检察院已经查实了王培荣的3条反诉具体内容，这3条以外的反诉内容必然是法院伪造的。即泉山区法院和徐州市中级法院伪造了王培荣的假诉讼要求：反诉“自诉人涉嫌黑恶势力犯罪、贪污、侵占”，江苏省检察院已经取得泉山区法院和徐州市中级法院制造陷害王培荣入狱假案的关键证据；

二、最高人民法院顶风作案，伪造假申诉理由，目的是强行掩盖真相大白的陷害王培荣入狱假案

王培荣提交最高人民法院《刑事申诉状》中申诉理由是唯一的，就是“徐州市泉山区法院法官宋遥、徐州市中级法院法官王红卫采用伪造王培荣假诉讼要求犯罪手段设圈套造假制造陷害反腐举报人王培荣入狱假案”。因为王培荣申诉材料中申诉理由证据确凿，依法满足必须开庭重新审理的要求。所以，最高人民法院办案法官不得不采用刑事犯罪手段伪造王培荣申诉理由，2018年8月作出的最高人民法院（2017）最高法刑申203号《驳回申诉通知书》伪造王培荣申诉理由为：“以你未捏造、散布虚假事实，不够成诽谤罪；一、二审法院隐藏能够证明你无罪的证据为由向本院提出申诉”。

三、第三巡回法庭以伪造的王培荣申诉理由驳回王培荣申诉，法理上是错误的

王培荣申诉理由证据确凿，已依法满足必须开庭重新审理的要求。最高人民法院没有能依法排除王培荣的申诉理由“徐州市泉山区法院法官宋遥、徐州市中级法院法官王红卫采用伪造王培荣假诉讼要求犯罪手段设圈套造假制造陷害反腐举报人王培荣入狱假案”真实性，驳回王培荣申诉法理上是错误的。

四、王培荣提交最高人民法院《刑事申诉状》“申诉理由和事实”的第二部分全文为（本段下1行——第二篇标题上1行）：

二、徐州市泉山区法院法官宋遥、徐州市中级法院法官王红卫采用伪造王培荣假诉讼要求等犯罪手段设圈套造假制造陷害反腐举报人王培荣入狱假案

陷害反腐举报人王培荣入狱自诉案件，诉讼理由是诽谤，法律规定构成诽谤犯罪必须同时具备二个要素是：诽谤罪必须是指捏造并散布虚假事实。

王培荣只需向法院证明既没有捏造事实，也没有散布虚假事实，也就是王培荣只需用证据证明所举报和揭露自诉人违法犯罪是客观事实即可。按照法律王培荣举报和揭露自诉人违法犯罪客观事实决不能构成诽谤罪。

王培荣接到诽谤罪自诉状后，向一审法院（泉山区法院）对自诉人提起诽谤罪的反诉，并向一审法院提交能足以证明王培荣无罪、刑事自诉人有罪的证据（包括2张录像光盘在内的大量证据），徐州市中级法院（2012）徐刑终字第0119号《刑事裁定书》第12页倒数第3行写明王培荣提交一审法院举证材料254页、证据光盘2张。

（一）宋遥、王红卫明目张胆造假、徇私枉法制造陷害反腐举报人王培荣入狱假案犯罪手段

宋遥、王红卫明目张胆造假、徇私枉法制造陷害反腐举报人王培荣入狱假案犯罪手段举例说明：

甲公开举报揭露乙贪污，乙到法院刑事自诉甲诽谤。甲向法院提交了足以证明乙贪污的真实有效证据，用于证明不是诽谤。法院通过下列步骤完成假案制造：

1.法院无中生有伪造甲的假诉讼要求“检举和控告乙贪污”，法院再以自己伪造的假诉讼要求不属于自诉案件受理范围为由，作出不予受理裁定。

2.以执行不受理“检举和控告乙贪污”的裁定为由，法院庭审时不允许甲举证乙贪污。

3.同样以执行不受理“检举和控告乙贪污”的裁定为由，法院把甲已提交的法院用于证明举报乙贪污真实性的证据，列为与本案无关联性。

4.法院以甲散布乙贪污虚假事实，判甲诽谤罪成立。

对有关部门还来不及查被举报人或被举报人有保护伞的案件，徐州中级法院和徐州市泉山区法院以伪造的假诉讼要求为圈套的手段，可判每一个公开实名举报的举报人犯诽谤罪入狱。

制造陷害反腐举报人王培荣入狱假案实质是徐州贪腐势力疯狂对抗党和政府反腐，徐州二级法院性质十分恶劣的、情节十分严重的、有意破坏法律的、明目张胆制造社会危害极大的假案事件，本假案是由徐州贪官黑恶势力和法院败类联手制造的，是对党和政府抹黑。

（二）宋遥、王红卫明目张胆造假、徇私枉法制造陷害反腐举报人王培荣入狱假案犯罪证据

反腐举报人王培荣提交一审法院泉山区法院的全部诉讼要求是：

“1、驳回自自诉人的恶意诉讼；

2、依法判决刘永修、张志雄、刘勃生构成诽谤罪并追究其刑事责任；

3、刘永修、张志雄、刘勃生向答辩人公开赔礼道歉，登报消除影响；”

诽谤罪自诉案自诉人与被自诉人是平等的双方。自诉人以诽谤罪起诉被自诉人，被自诉人同样有权反诉自诉人诽谤罪，这是法律有明确规定。王培荣以诽谤罪反诉自诉人，并向法院提交相关的证据，按照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零七条规定法院应予以受理。

泉山区法院和徐州市中级法院以陷害王培荣入狱为目的自导自演，为了以法院自己裁定不予受理的内容作为定罪结论的案件，以定罪结论量身定做伪造了王培荣的假诉讼要求，再对法院自己伪造的所谓王培荣诉讼要求做出裁定不予受理，实现了既不允许王培荣在法庭举证证明不构成诽谤，又把王培荣已提交法院证明不构成诽谤的证据列为与本案无关，达到了定反腐举报人王培荣构成诽谤罪成立的目的，二法院用犯罪手段陷害反腐举报人王培荣入狱。

泉山区法院法官败类宋遥用伪造王培荣假诉讼要求等犯罪手段使明知是无罪的反腐举报人王培荣受追诉证据如下：

（1）泉山区法院法官败类宋遥，为了达到不允许王培荣举证证明不是诽谤目的，设圈套无中生有伪造王培荣假诉讼要求在(2012)泉刑初字第330号《刑事判决书》第2页第4行，原文为“诉讼中，被告人王培荣提出反诉，认为自诉人涉嫌黑恶势力、贪污、侵占等，要求法院或移交相关部门追究自诉人的刑事责任”；

（2）泉山区法院法官败类宋遥对宋遥自己伪造的王培荣假诉讼要求做出不予受理的裁定，在(2012)泉刑初字第330号《刑事判决书》第2页第6行，原文为“因其反诉的内容不属于自诉的范畴，不符合法律规定的反诉受理条件，本院决定不予受理”。

（3）(2012)泉刑初字第330号《刑事判决书》第16页第9行，以王培荣“散布自诉人是黑恶势力，贪污、侵占公共利益，实施打砸抢犯罪等内容”，作为定罪结论，判反腐举报人王培荣有罪，判刑一年半。

徐州市中级法院刑庭副庭长王红卫用伪造王培荣假诉讼要求等犯罪手段使明知是无罪的反腐举报人王培荣受追诉证据如下：

（1）徐州市中级法院法官败类王红卫，为了达到不允许王培荣举证的违法目的，设圈套在徐州市中级法院（2012）徐刑终字第0119号《刑事裁定书》第17页最后1行竟无中生有地伪造王培荣假诉讼要求“检举和控告四原审自诉人系黑恶势力，有贪污、侵占公共利益和实施打砸抢犯罪等行为”。

（2）徐州市中级法院法官败类王红卫对法院自己伪造的王培荣假诉讼要求不属于自诉案件受理范围为由，作出对法院自己伪造的王培荣假诉讼要求不予受理裁定。

（3）徐州市中级法院《刑事裁定书》第18页第12行结论为王培荣“散布四原自诉人是黑恶势力、贪污公款、侵占公共利益、实施打砸抢犯罪等虚假内容”判反腐举报人王培荣构成诽谤罪，判刑一年半。徐州市中级法院法院以法院自己裁定不予受理的内容作为定反腐举报人王培荣有罪的结论，陷害反腐举报人王培荣入狱。

徐州法官王红卫宋遥手腕比黑社会还黑、比流氓势力还流氓：判定反腐举报人王培荣有罪结论，竟是法院自身伪造的而且裁定不予受理，不允许庭审举证质证的假诉讼要求，充分证明这不是刑事审判，而是贪官徐州市委副书记李荣启操纵的对反腐举报人王培荣政治迫害，实质是疯狂对抗党和政府反腐，徐州二级法院的判决书就是证明徐州法官败类王红卫、宋遥伪造假诉讼要求设圈套制造的陷害反腐举报人王培荣入狱假案铁证。

泉山区法院和徐州市中级法院自导自演造假制造陷害王培荣入狱假案，其判决法律上是站不住脚的。任何一个有法律常识的人都知道：法院裁定不予受理的内容，因为不予受理的内容与审理案件无关，在法庭对不予受理的内容不予举证质证，所以不予受理的内容一定不能作为定罪结论。也就是说法院以法院自己裁定不予受理的内容作为定罪结论的案件，不但明显违反法律，而且违反逻辑学的基本常识。

法院通过对王培荣一审时诉讼要求做手脚，（故意隐瞒王培荣对自诉人诽谤罪反诉的真实诉讼要求和伪造王培荣假诉讼要求），徐州市中院和泉山区法院故意使明显违法犯罪自诉人逍遥法外，有意陷害无罪的反腐举报人王培荣入狱，这是明目张胆地颠倒黑白办假案。

为了使人们对徐州二级法院（徐州市中级法院和泉山区法院）办假案法官的卑鄙手段有直观理解，借用拳击比赛来形容比喻，法院制造王培荣的假诉讼要求，不允许王培荣庭审举证证明举报的真实性，就是裁判只许对方进攻，不允许王培荣防守；法院不允许王培荣合法反诉，就是拳击场裁判只许对方进攻，不允许王培荣反击。办假案的法官就是既不允许王培荣反击，也不允许王培荣防守的拳击场上的裁判。

二法院伪造王培荣假诉讼要求，其造假十分明显，不但造成徐州市中级法院裁定书、泉山区法院判决书自身十分明显的自相矛盾，而且造成徐州市中级法院裁定书与泉山区法院判决书之间十分明显的矛盾。

泉山法院判决书因伪造王培荣假诉讼要求造成漏洞百出，如，刑事诉讼和反诉要求必须以明确的刑法规定的罪名为诉讼要求前提，如抢劫、盗窃、贪污等罪名。刑法没有规定黑恶势力和打砸抢罪名，不可能以黑恶势力和打砸抢罪名提起诉讼要求追究刑事责任，连起码的诉讼和反诉要求前提也不符合。徐州市泉山区法院竟十分荒唐称不属于自诉案件受理范围，强行对不是诉讼要求的内容做出不予受理裁定。还有，从泉山区法院判决书看，伪造王培荣对自诉人三宗罪的反诉，更为荒唐的是，法院在假反诉内容后加“等”字，也就是说法院说不清楚王培荣反诉具体内容。

法院伪造王培荣假诉讼要求是为制造陷害反腐举报人王培荣入狱假案而量身定做的：

法院裁定不予受理的由法院自己伪造的假诉讼要求内容:“检举和控告四原审自诉人系黑恶势力，有贪污，侵占公共利益和实施打砸抢犯罪等行为”，法院目的就是不允许王培荣庭审时举证证明“四原审自诉人系黑恶势力，有贪污，侵占公共利益和实施打砸抢犯罪等行为”真实性，并把王培荣已提交法院用于证明“四原审自诉人系黑恶势力，有贪污，侵占公共利益和实施打砸抢犯罪等行为”真实性的254页证据，包括自诉人数十段暴力打砸抢录像证据在内的二张证据光盘，列为与本案无关联性，可见法院伪造假诉讼要求，就是为了以“散布四原审自诉人系黑恶势力，有贪污，侵占公共利益和实施打砸抢犯罪等虚假内容”判王培荣犯诽谤罪量身定做的。

（三）这是一个只要不是脑残就能从判决书看出是明显的假案，这是一个只要不是瞎眼只用一分钟就能查实的假案

王培荣在给徐州市检察院《刑事诉讼状》和给江苏省高级法院《刑事诉讼状（补充）》中均指出：

【只要不是脑残，就能从判决书看出是明显的假案】定反腐举报人王培荣有罪结论，竟是法院伪造的、而且裁定不予受理的王培荣的诉讼要求。

任何一个有法律常识的人都知道：法院裁定不予受理的内容，因为不予受理的内容与审理案件无关，在法庭对不予受理的内容不予举证质证，所以不予受理的内容一定不能作为定罪结论。也就是说法院以法院自己裁定不予受理的内容作为定罪结论的案件，不但明显违反法律，而且违反逻辑学的基本常识。

【只要不是瞎眼，只用一分钟就能查实的假案】只要查看案件卷宗中王培荣提交泉山区法院的《刑事答辩状》第1页第1项内容诉讼要求，只用一分钟就能查实徐州二级法院伪造王培荣假诉讼要求和隐瞒王培荣一审时真实的反诉要求的真实性。

（四）徐州市泉山区法院法官宋遥、徐州市中级法院法官王红卫造假制造陷害反腐举报人王培荣入狱假案明显再次触犯《中华人民共和国刑法》

王培荣在给徐州市检察院《刑事诉讼状》和给江苏省高级法院《刑事诉讼状（补充）》中均指出：

【法官三重“徇私枉法”制造陷害反腐举报人王培荣入狱假案】

法官用伪造王培荣假诉讼要求等犯罪手段使明知是无罪的反腐举报人王培荣受追诉；

法官故意用隐瞒王培荣一审对自诉人诽谤罪反诉等犯罪手段使明知是有罪的自诉人而故意包庇不使他受追诉。

法官故意在刑事审判活动中故意违背事实和法律作枉法裁判的行为，并不择手段用有意毁灭王培荣提交一审法院证据备份等犯罪手段强行掩盖假案真相。

徐州二级法院用制造假案的犯罪手段做出恶意颠倒黑白地判决，彻底摧毁了中国法律基础。

徐州市泉山区法院法官宋遥、徐州市中级法院法官王红卫采用伪造王培荣假诉讼要求犯罪手段设圈套制造陷害反腐举报人王培荣入狱假案，明显触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十九条规定：对明知是无罪的人而使他受追诉、对明知是有罪的人而故意包庇不使他受追诉，并且在刑事审判活动中故意违背事实和法律作枉法裁判。

第二篇最高人民法院“偷梁换柱”，把申诉状中“彻底毁灭王培荣手中能证明无罪的全部证”偷换成“隐瞒王培荣提交法院证据”

泉山区法院和徐州市中级法院为了掩盖陷害王培荣入狱假案，彻底毁灭王培荣手中能证明无罪的全部证据到了丧心病狂的地步：没收了王培荣自用的多达六套提交一审法院证据光盘备份（十二张）。

王培荣递交最高人民法院《刑事申诉状》“申诉理由和事实”的第一部分指出“徐州法院毁灭用于证明无罪的王培荣手中证据，强行掩盖假案真相”， 最高人民法院无法否认这一事实，故意偷梁换柱成为“徐州法院毁灭王培荣提交法院证据”。最高人民法院用没有隐瞒提交法院证据，强行掩盖徐州法院毁灭用于证明无罪的王培荣手中证据，不但十分卑鄙，而且是为掩盖陷害王培荣入狱假案故意“调包”的。

王培荣递交最高人民法院《刑事申诉状》“申诉理由和事实”的第一部分全文（下一行——本举报材料结束）：

一、【法院内部档案揭开徐州市中级法院泉山区法院联手赶尽杀绝，骇人听闻把假案做成“铁案”黑幕】二法院制造假案还不罢休，强行毁灭假案受害人王培荣能证明法院制造假案全部证据

（一）徐州市中级法院和泉山区法院强行毁灭王培荣能证明法院制造假案全部证据骇人听闻

由于王培荣在1700多天申诉过程中，徐州市中级法院、江苏省高级法院、徐州市检察院自以为王培荣能证明法院制造假案全部证据已被徐州市泉山区法院和徐州市中级法院毁灭，所以至今仍敢疯狂对抗党和政府纠正冤假错案，明目张胆继续做假，强行掩盖陷害王培荣入狱假案真相。鉴于这种情况，王培荣首先出示法院内部档案证明徐州市泉山区法院法官宋遥、徐州市中级法院毁灭王培荣能证明法院制造假案全部证据，揭开其制造假案真相。

陷害反腐举报人王培荣入狱案是自诉案件，法律法规规定二审判决前，公安检察院不得介入。本案徐州市泉山区法院2012年11月30日一审判决，徐州市中级法院2012年12月31日二审判决，法律规定刑事案件二审判决后才判决才生效。

徐州市中级法院和泉山区法院联手用手段卑鄙造假制造陷害反腐举报人王培荣入狱假案的中国法院造假第一案同时，为了阻止党和政府纠正冤假错案，强行掩盖联手掩盖其造假制造陷害反腐举报人王培荣入狱假案的中国法院造假第一案真相，明目张胆用毁灭假案受害人王培荣手中与案件诉讼相关的全部材料：

1、2012年11月30日，徐州市泉山区法院在一审判决当天，扣押了王培荣庭审时自用的与案件诉讼有关的一切相关材料，详情请看徐州市泉山区法院2012年11月30日出具的《扣押物品清单》，扣押单上证据袋六袋（纸质打印答辩及案件相关材料）、证据光盘十二张（提交法庭的证据备份）括号内的“纸质打印答辩及案件相关材料”、“ 提交法庭的证据备份”均系本案法官黎方亲笔所写。

徐州市泉山区法院在该《扣押物品清单》扣押了王培荣庭审时自用的与案件诉讼有关的一切相关材料，主要内容为：

①自诉人诉王培荣的《刑事自诉状》和王培荣复印自诉人提交法院的证据；

②王培荣《刑事答辩状》及提交法院证明王培荣无罪证据的备份；

③王培荣反诉提交法院证明自诉人有罪证据的备份；

④存储王培荣到复印店打印《刑事答辩状》等和刻证据光盘备份用的U盘；

⑤王培荣所在小区3000户业主签名举报自诉人的签名原件；

⑥王培荣准备在当庭进一步提交法庭的证据材料；

一审判决当天，判决还没有生效（国家法律规定二审判决才发生效力），徐州市泉山区法院扣押了王培荣手中与案件相关的一切材料，甚至对起诉状、答辩状也不放过。尽管徐州市泉山区法院已把王培荣手中与案件诉讼相关的一切材料片甲不留，但仍不罢休，到王培荣家、王培荣工作单位中国矿业大学的办公室、王培荣任主任的徐州市风华园业主委员会抄家，目的就是企图毁灭王培荣与案件诉讼相关的一切材料，把十分明显的假案做成“铁案”。

2、徐州市中级法院档案：判王培荣有罪的刑事二审正卷第1页记录了2012年12月14日，泉山区法院把2012年11月30日《扣押物品清单》的物品（材料6袋、光盘12张、U盘1个），作为赃物出现在案件移送表中。

徐州市中级法院（2012）徐刑终字第0119号《刑事裁定书》判王培荣有罪的刑事二审判决是在2012年12月31日，但早在半个多月前的2012年12月14日，徐州市中级法院和泉山区法院实质上用犯罪手段剥夺了王培荣的一切诉讼权力，王培荣庭审时自用的与案件诉讼有关的一切相关材料被泉山区法院做为赃物全部没收。

因为徐州市中级法院要造假制造假案，所以在案件判决前，不允许王培荣有与案件诉讼有关的一切相关材料，徐州市中级法院在王培荣没有与案件诉讼有关的一切相关材料做出王培荣有罪的判决，十分荒唐和卑鄙。

任何一个法官都十分清楚：案件当事人王培荣下述与案件诉讼有关的一切相关材料，均不是赃物；案件当事人王培荣下述与案件诉讼有关的一切相关材料如被作为赃物，法官造假陷害王培荣入狱十分明显假案做成了“铁案”。

①自诉人诉王培荣的《刑事自诉状》和王培荣复印自诉人提交法院的证据；

②王培荣《刑事答辩状》及提交法院证明王培荣无罪证据的备份；

③王培荣反诉提交法院证明自诉人有罪证据的备份；

④存储王培荣到复印店打印《刑事答辩状》和刻证据备份光盘用的U盘；

⑤王培荣所在小区3000户业主签名举报自诉人的签名原件；

⑥王培荣准备在当庭进一步提交法庭的证据材料；

更为荒唐的是徐州市中级法院2012年12月31日把纸质材料六袋、光盘12张、U盘一个退还给泉山区法院。同时说明徐州市中级法院裁定书17页第9行判决“没收U盘，上交国库”是假的。

为了阻止党和政府纠正由宋遥、王红卫制造的陷害反腐举报人王培荣入狱假案，徐州市泉山区法院法官宋遥、徐州市中级法院法官王红卫在案件审理过程中，采用犯罪手段强行毁灭假案受害人王培荣能证明法院制造假案全部证据，把十分明显的假案做成“铁案”，明显触犯《中华人民共和国刑法》第三百零六条规定：在刑事诉讼中毁灭证据（刑法规定司法工作人员犯该款罪的，从重处罚）。

（二）2012年12月31日判决生效后，王培荣在举报徐州市中级法院和泉山区法院造假制造陷害反腐举报人王培荣入狱假案的同时，举报徐州市中级法院和泉山区法院明目张胆用毁灭王培荣提交法院证据的犯罪手段强行掩盖假案真相，也就是王培荣向江苏省高级法院和徐州市检察院刑事申诉时的证据11（或附件11），证据11（或附件11）中王培荣指出（为了醒目，原文用楷体，下同）：

任何有法律常识的人都知道，案件当事人的手中提交法院证据备份和庭审时用的材料均不能属于法院没收范围，一旦这些材料被法院没收，也就是法院非法剥夺了该案件当事人举证等权利。

尽管徐州二级法院判决书故意隐瞒了王培荣向法院提交的大量关键证据，庭审时不允许王培荣举证证明举报真实性，但仍要对王培荣手中提交法院证据备份进行疯狂毁灭，以强行掩盖假案真相。需要说明的是这些证明黑恶势力违法犯罪的证据被徐州二级法院非法手段强行毁灭，也是徐州市二级法院颠倒黑白办假案的铁证。

任何有法律常识的人都知道，打官司就是打证据，诉讼用的答辩状等案件材料和提交法院证据备份，在法院制造的假案上诉和申诉中起关键作用，但泉山区法院和徐州市中级法院为了破坏王培荣对假案上诉和申诉，非法扣押并拒绝归还王培荣的答辩等案件材料（证据袋六袋）和提交法院证据备份（十二张光盘）。尽管王培荣多次要求归还，徐州市中级法院在长达一年多时间里，不但在上诉期间，而且在申诉期间，甚至长达80天的申诉受理整个阶段仍拒绝归还，充分暴露出徐州中级法院恶意毁灭王培荣手中证据，强行掩盖假案真相的卑鄙行径。严重违反《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十五条，也是《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条和第五十二条明文规定追究其责任的违法犯罪行为。