冯检基：「泛民」进退失据 「只砌不倾」无出路

Mary

　　

　　图：冯检基认为，回归后要落实「一国两制」，始终是中央话事，具体如何落实，有很多可能性，那就要想办法与中央倾\大公报记者文澔摄

　　在许多人的记忆中，冯检基曾任民协主席，是「泛民」早期的代表人物之一；但对于急速变化中的香港政坛，冯检基与「泛民」和民协已不是连写的名词。冯检基接受《大公报》访问时自称是「无政党民主人士」。从政三十年，身边的盟友、对手都早已换了模样，这位「无政党民主人士」近年饱受「泛民」新一代冷嘲热讽。但在冯检基看来，他只是坚持自己一贯的原则。就立法会延任一年的问题，传统「泛民」在激进派施压之下进退失据，冯检基直问：「究竟是坚持原则重要，还是一时选举输赢重要？」

　　（一）打，只有输

　　冯检基上世纪80年代初从政，1986年创办民协，部分创会成员更成为后来民主党的骨干。惟冯检基近年与「泛民」新冒起的激进派以至传统主流派水火不容，2018年两场立法会补选更令矛盾全面激化，冯检基终退出民协。

　　近年「泛民」激进派冒起，无论策略还是目标，都较民协以至传统「泛民」主流派「去得更尽」，传统「泛民」更被狠批多年来「争取唔到任何嘢」。民协当年所推崇的「又倾又砌」是否已经过时？

　　冯检基反问：「去年打咗几个月，得到啲乜嘢？」他指出，过去三十年，靠「又倾又砌」，起码「双普选」以白纸黑字写入基本法；回归之初，仅三分之一立法会议席经直选产生，后来变成二分之一，也走了一小步。

　　在冯检基看来，这些成果都建基于与中央商讨、游说后，从彼此不同之中得出共识，而除了「倾」，过程中亦有「和理非」的「砌」，即游行、请愿、抗议、示威等。他提到，当遇到与中央意见不同、但认为要坚持的事，民协也试过追官员坐的车；他做港事顾问后，开会前亦曾在会场外抗议，「这些都是『砌』」。

　　「社会停顿，我觉得是输了！」

　　「这场球赛是很闷，但我没有输。现在有人说，三十年都没入球，不如大家一起打，打到入球。但我想问，去年打咗几个月，入咗几多球？我觉得我们正在输，输在后生仔受伤、坐监，输在打的过程中市民生计和生活受破坏。是否整个社会停顿，就能获得想要的诉求呢？社会停顿，我觉得是输了，我不接受以此为代价争取诉求。」民协全称「香港民主民生协进会」，民主与经济、民生缺一不可，是冯检基的理念。

　　冯检基认为，从中央的角度，如果因为香港有人打就让步，「中央还管不管整个中国了？如果这样，中国任何一个地方，都可能仿效香港，中央怎会在香港做这样的示范？所以我看不到靠打可以找到出路，可以让中央接受、让全国人大几千个代表认同香港的诉求。政治是一种行得通的艺术。对于政治理想、政治目标，从起步点到实现目标，过程就是政治工作。」

　　（二）美国只不过斋噏

　　令冯检基觉得「打不是香港出路」的另一个原因，是近年中美关系紧张。他指出，香港是中国最开放的城市，美英在此扎根一百多年、一定有一套自己的系统，包括与香港一些人建立种种关系的特务系统，例如意识形态上的认同、金钱上的支持、日常的联系等。

　　「当美国一路进逼中国，中央会思考，香港到底是为国家守住开放，还是帮对手利用这个地方的开放去推翻中央？这种形势下，中央怎可能因为你打，就让步接受你的诉求？相反，当美国要打倒中国，而你（指『泛民』）又跟美国挂鈎，中央一定打你。这就是敌我矛盾和人民内部矛盾的分别。」也正因如此，冯检基一向反对「泛民」去美国「游说」，自己也从未参加。他直言，过去「泛民」与美国政府挂鈎的程度也远不及今日密切，但他认为这条路线得不偿失。

　　「『泛民』已经不是争取民主，

　　而是教美国如何制裁中国。」

　　「每一次政改，民主党都有人去美国游说，回归前后都有，但多少次游说回来是成功的？很明显见到，美国只不过是斋噏，噏完之后影几张相就打发你走，没有真的帮香港，不应该再信。而且现在『泛民』已经不是争取民主，而是教美国如何制裁中国、要搞死中国，这种做法更加引起中央敏感，令中央觉得『泛民』借外力打击中国、威逼中央。当『泛民』去到尽，中央就只能用一个鸟笼框住你，所以有了国安法。」

　　至于「泛民」激进派鼓吹的「革命」，冯检基认为，历史上一些政权的更迭的确靠革命实现，但这些都是整个国家的转变，香港则是中国的一个城市。「回归后要落实『一国两制』，最后的决定权，始终是中央话事，香港没办法改变这一点。具体如何落实，有很多可能性，那就要想办法与中央倾。」

　　冯检基指出，民意认受、经济条件及国际承认三大因素，都支撑不起「港独」。「香港是一个没自然资源的地方，大部分生产线又已外移，剩下只有金融市场或软件服务，例如律师、医生、教育等。但这是否足够令香港与内地脱鈎？如果『香港独立』会损害经济民生、令很多人失业，那『独立』到底是为了什麽？任何政治都是为人民的生活质素，包括物质、人权、自由。」

　　（三）倾，才有价值

　　2010年，民主党就政改问题走入中联办会谈，之后又在立法会对当年的政改方案投下了赞成票。此后立法会新增五个「超级区议会」议席和五个地方选区议席。不过面对激进派炮轰并趁势冒起，与中央在政改问题上谋求共识，成为以民主党为首的传统「泛民」的政治禁忌。

　　冯检基认为，「又倾又砌」的路线其实最适合民主党，因为其在立法会有一定数量的议席，能左右政改方案是否在立法会够票通过，而民协多年来只有他一席、力量不足。是否2015年政改「袋住先」会比较好？冯检基在访问中给出否定答案，「每次政改时间、背景唔同，唔可以这样比较」。而在最近发布的时评影片中，他直言「泛民」多次误判、以为「揽炒」可逼迫中央就范，因而错过推进「双普选」的机会。

　　「大到国家、小到家庭，

　　任何事都是又倾又砌。」

　　「民主党错过的机会，就是既然你已经与中央倾，又倾得掂数、中央给了你要的，那就证明中央相信你是可协商的对象。如果纯粹以香港民主步伐向前行作为最大目标，就应该继续与中央倾未来如何发展。既然已经行通过，为何不继续？」激进派来势汹汹又应如何面对？「民主党有时被骂到自己都不敢、不知道怎样回应，甚至有时耷低头走开。如果我是民主党，我就理直气壮与中央倾，而且要反问骂我的人：你得咩？你倾呀？你争取到乜嘢返嚟呀？」

　　环顾全球，冯检基指出，大到国家、小到家庭，任何事都是「又倾又砌」，即使中美、朝美关系欠佳，都要找机会坐到一起倾。

　　最近立法会选举因疫情推迟一年，就是否延任一事，传统「泛民」在激进派穷追猛打之下，又陷入进退失据的局面。冯检基不禁发问：究竟是坚持原则重要，还是选举一时输赢重要？

　　冯检基记得，1992年民协与中央重新展开沟通及九七回归前夕加入临时立法会，亦曾担心会否导致日后选举失利，但当时的民协最终决定坚持原则；尽管后来1998年立法会选举失利，但2000年民协又赢得议席、而且得票增加。2016年「泛民」激进派冒起、民协在立法会选举中又一次折戟，但冯检基相信，当公众回复冷静、理性，昔日民协所坚持的原则与路线，仍有价值。