02-05年媒体关于王培荣民告官等部分报道百篇

反腐举报人 · 发表于 2011-12-31 06:33:16

1．《现代快报》2003年8月5日以整版的篇幅发表特别报道（快报记者宫靖孙玉春）：“高档小区劣质防盗门问题拖了4年没说法——徐州王教授冲冠一怒状告市府‘不作为’ ”；

http://www.kuaibao.net/gb/content/2003-08/05/content_135466.htm

2．2003年8月5日《扬子晚报》（A7版）发表赵涧秋、缪礼延、彭友的文章：“单元防盗门是“三无”产品，却批准收每户500元 ——一市民状告物价局胜诉”

http://www.yangtse.com/gb/content/2003-08/05/content_114719.htm

3．《现代快报》（快报记者宫靖）2003年8月6日“王教授状告市府”追踪报道①：“王教授得到社会声援”；

http://www.kuaibao.net/gb/content/2003-08/06/content_135860.htm

4．《扬子晚报》2003年8月6日以大半版的篇幅发表焦点新闻（特约记者　赵涧秋　彭友　扬子晚报记者　缪礼延）：“因为居住小区的200多个单元防盗门系伪劣产品，徐州市民王培荣踏上了历时4年的“讨说法”之路 —— 市民状告市政府　开庭之前大交锋”。

http://www.yangtse.com/gb/content/2003-08/06/content_116846.htm

5．2003年8月12日，《天津青年报》以整版篇幅刊登了记者何涛的长篇纪实文章“大学教授怒告政府五高官”；

6．2003年8月13日，《江南时报》在头版以整版篇幅刊登了记者许尽义的两篇文章“市政府成为被告不见得是坏事”、“教授何敢状告市府”；

http://www.people.com.cn/GB/paper447/9906/909693.html

7．2003年8月13日，《检察日报》发表缪礼延、宫靖、孙玉春的文章：“２００多个单元用了劣质防盗门”；

http://www.jcrb.com/zyw/n189/ca107975.htm

8．2003年8月20日，《江南时报》刊登了记者许尽义的文章“经销商状告教授侵权案败诉（《教授何敢状告徐州市府》后续报道）”；

http://www.people.com.cn/GB/paper447/9962/914432.html

9．2003年8月21日，《现代快报》（快报记者宫靖）发表“王教授状告市府”追踪报道：“教授告政府案遭遇‘刹车’
徐州中级人民法院中止诉讼教授表示会将官司进行到底”

http://www.kuaibao.net/gb/content/2003-08/21/content_140871.htm

10．2003年8月25日，《江南时报》在头版刊登了记者许尽义的文章：“教授告官案何去何从”

http://www.people.com.cn/GB/paper447/9998/917567.html

11.2003年8月24日，《燕赵晚报》刊登了记者金发的两篇文章“‘风华园防盗门事件’风波”、“大学教授状告市政府”。

http://www.yzwb.com.cn/szk/20030822/GB/szk^48^15-18^Wb18-004.htm

http://www.yzwb.com.cn/szk/20030822/GB/szk^48^24-9^wb24-001.htm

12．2003年8月27日，《江南时报》在头版刊登了记者许尽义的文章：“驰援告状教授是‘正义’的（《教授告官》连续报道之四）”

http://www.people.com.cn/GB/paper447/10019/918935.html

13．2003年9月12日，《法律服务时报》在A3版刊登了崔武律师的文章：“教授告官案随想”

14．2003年9月17日，《江南时报》在头版刊登了记者许尽义的文章：“市长主动致电告状教授”

http://www.people.com.cn/GB/paper447/10185/932410.html

15．2003年9月17日《扬子晚报》头版发表胡连俊、缪礼延的文章：“市长支持‘民告官’　责令更换劣质门
徐州‘风华园事件’柳暗花明”

http://www.yangtse.com/gb/content/2003-09/17/content_188864.htm

16．2003年9月18日，《江南时报》在第三版刊登了（南京）崔武的文章：“教授告官案是政府镜鉴（直奔主题）http://www.people.com.cn/GB/paper447/10194/933086.html”

17．2003年9月18日《扬子晚报》头版头条发表胡连俊、缪礼延的文章：“市长为何支持市民状告市政府
本报记者采访徐州市市长潘永和”

http://www.yangtse.com/gb/content/2003-09/18/content_190353.htm

18. 2003年9月20日，人民网亦菲的文章：网友说话：“中间梗塞”不要成了“搪塞”>>观点>>网友说话发表

http://www.people.com.cn/GB/guandian/1036/2098374.html

19．2003年9月25日，新华网-江苏频道发表肖昌琦的文章：“防盗门事件”中，徐州市长支持市民状告市政府

http://www.js.xinhuanet.com/xin_wen_zhong_xin/2003-09/25/content_986763.htm

20．2003年09月29日，中新社江苏新闻网发表肖昌琦的文章：“江苏徐州市长潘永和支持市民状告市政府”

http://www.js.chinanews.com.cn/2003-09-29/1/29575.html

21．2003年10月1日，《江南时报》在头版刊登了记者许尽义的文章：“徐州“教授状告市府”追踪：法院恢复审理案件”

http://news.sina.com.cn/s/2003-10-01/09241849096.shtml

22．2003年10月9日，《深圳法制报》刊登了记者文健的文章：“防盗门伪劣五机关被告”

http://www.szfzb.com/channel/read.asp?id=61266

23.2003年10月10日，《江南时报》刊登了记者许尽义的文章：“徐州教授告官案又生枝节——徐州教授告官案连续报道七”

http://www.people.com.cn/GB/paper447/10352/944394.html

24.2003年10月24日，《江南时报》刊登了记者许尽义的文章：“徐州教授告官案再犯梗阻（徐州教授告官案连续报道八）

法院裁定：驳回原告起诉”

http://www.people.com.cn/GB/paper447/10459/952524.html

25．2003年10月24日，《江南时报》刊登了《江南时报》评论员伍里川的文章：“谁在玩出尔反尔（时报时评）”

26．2003年10月25日《扬子晚报》A8版发表胡连俊、缪礼延的文章：“徐州民告官”起诉被驳回
法院认为行使诉讼权不当

http://www.yangtse.com/gb/content/2003-10/25/content_246249.htm

27．2003年10月25日，《现代快报》发表记者马乐乐的文章：

教授高政府前天被驳回，诉公安局不作为案昨开庭

28．2003年10月31日，《江南时报》刊登了记者许尽义的文章：“徐州教授告官案连续报道九——徐州教授告官案上诉省高院”

http://www.people.com.cn/GB/paper447/10521/957364.html

29.2003年10月31日，新华网、中国新闻网、新浪网发表记者孙玉春的文章：徐州教授告市政府：王培荣上诉至省高院已获受理

http://news.sina.com.cn/c/2003-10-31/02431026293s.shtml

30. 2003年10月31日，《现代快报》发表记者孙玉春的文章：

省高院昨受理教授告政府

http://www.kuaibao.net/gb/content/2003-10/31/content_164566.htm

31．2003年11月3日，《法律与生活》杂志发表记者文健的文章：

大学教授的“民告官”

http://news.sohu.com/78/44/news215134478.shtml

32．2003年11月4日，人民网、大洋网发表记者文健的文章：

为讨"说法"，大学教授的"民告官"

http://www.people.com.cn/GB/shehui/1061/2171673.html

33．2003年11月4日，南方网、千龙网发表记者文健的文章：

状告五机关官司突中止大学教授誓要“民告官”

http://www.southcn.com/news/community/fzzh/200311041083.htm

34．2003年11月5日，深圳热线发表记者文健的文章：为讨“说法” 大学教授把省市六部门推上被告席

http://www.szonline.net/content/2003/200311/20031105/232235.html

35．2003年11月7日，《江南时报》刊登了记者许尽义的文章：

徐州教授状告市府案有转机

“风华园”防盗门今日更换

http://www.people.com.cn/GB/paper447/10574/961434.html

36.2003年11月8日，《现代快报》发表记者马乐乐的文章：

劣质防盗门统统要下岗
徐州市长支持教授告政府，表示将严打制假售假者及其“保护伞”

http://www.kuaibao.net/gb/content/2003-11/08/content_166524.htm

37.2003年11月10日，《现代快报》发表记者孙玉春的文章：

“问题”防盗门越换越差

http://www.kuaibao.net/gb/content/2003-11/10/content_166898.htm

38. 2003年11月10日，《江南时报》发表了记者许尽义的文章：

住户拒绝更换“三无”防盗门

http://www.people.com.cn/GB/paper447/10594/963139.html

39.2003年11月11日，《现代快报》A14版发表记者徐培的文章：

教授告政府全国求援

40．2003年11月19日，《江南时报》发表了记者许尽义的文章：

徐州教授状告市府有新进展

4家行政单位没交《答辩状》

http://www.people.com.cn/GB/paper447/10670/969860.html

41．2003年11月20日，《江南时报》发表了记者许尽义的文章：

告状教授当选社区主任

42．2003年12月1日，《江南时报》发表了记者许尽义的文章：

教授状告市府后，徐州市有关领导表示———风华园212个防盗门全国招标

http://www.people.com.cn/GB/paper447/10681/970857.html

43．《民主与法制》杂志2003年12月下月刊，发表记者文健的文章：

为公益而诉，大学教授的亲历“连环告”

44．2004年1月1日，《江南时报》发表了记者许尽义的文章：王培荣被《江南时报》推选为2003年10位新闻人物之一：10位新闻人物祝福2004

http://www.people.com.cn/GB/paper447/11021/998666.html

45.2004年2月1日，《江南时报》发表了记者许尽义的文章：市领导3大决定令人满意（连续报道·“徐州凤华园事件”）

http://www.people.com.cn/GB/paper447/11206/1013355.html

46.2004年2月8日，《人民法院报》发表了张吉的文章：权力角色

http://rmfyb.chinacourt.org/public/detail.php?id=66281

47．2004年2月9日，《现代快报》（快报记者宫靖）发表文章：

王教授从告市府到送锦旗

http://www.kuaibao.net/gb/content/2004-02/09/content_196518.htm

48．2004年2月9日，《扬子晚报》发表胡连俊、缪礼延、薛兵的文章：欣闻徐州新喜讯

49．2004年2月9日，现代快报记者宫靖在新华网-江苏频道发表文章：徐州“劣质防盗门事件”居民获退款

http://www.js.xinhuanet.com/xin_wen_zhong_xin/2004-02/09/content_1594164.htm

50．2004年2月10日，《现代快报》（快报记者宫靖）发表文章：

教授送锦旗代市长婉拒
――政府管理研究权威称赞徐州市府表现

http://www.kuaibao.net/gb/content/2004-02/10/content_196812.htm

51．2004年2月10日，《南方都市报》发表作者艾文波的文章：

王培荣教授不必给政府送锦旗

http://www.nanfangdaily.com.cn/southnews/spqy/200402100043.asp

52．2004年2月12日，《海南日报》发表作者张吉的文章：

侧目“连环告”

http://www.hndaily.com.cn/200402/ca330793.htm

53．2004年2月13日，《海南日报》发表作者尹卫国的文章：

锦旗哪能随便收

http://www.hndaily.com.cn/200402/ca330962.htm

54．2004年2月15日，《新华日报》评论员文章：

转变机关作风振聋发聩的一课

――徐州“劣质防盗门事件”引出的思考

http://www.xhby.net/xhrbw/gb/content/2004-02/15/content_374913.htm

55．2004年2月16日，《21世纪经济报道》发表记者李磊文章：

王培荣的“防盗门”

http://www.nanfangdaily.com.cn/jj/20040216/zj/200402160014.asp

56．2004年2月19日，《福建日报》发表了尹卫国的文章：

盛世微言――政府拒收锦旗彰显务实精神

http://www.66163.com/Fujian_w/news/fjrb/gb/content/2004-02/19/content_537370.htm 57．2004年2月20日，《报刊文摘》第1884期发表文章：

王培荣教授的四年维权路

http://www.jfdaily.com.cn/gb/node2/node17/node161/index.html

58．2004年2月22日，《徐州日报》、中国徐州网发表邢丽、胡劲松的文章：市委书记徐鸣主持召开处理风华园防盗门问题总结座谈会

http://www.cnxz.com.cn/news/bigclass.asp?bigclassid=21&bigclassname=%D0%EC%D6%DD%D0%C2%CE%C5

59．2004年2月23日，《齐鲁晚报》发表文章：副教授王培荣“提着脑袋”叫板“防盗门”

http://www.dzwww.com/qiluwanbao/qiluxwrw/200402230229.htm

60．2004年2月24日，《江南时报》发表了记者许尽义、评论员伍里川的文章：谈徐州市委书记“教训”观

http://www.people.com.cn/GB/paper447/11385/1027806.html

61．2004年2月24日，《现代快报》发表了记者马乐乐的文章：法制环境改善彰显成效行政案件去年大幅上升

62．2004年2月25日，《中国青年报》发表了记者黄微的文章：天价维权成本等于打击维权

http://zqb.cyol.com/gb/zqb/2004-02/25/content_824868.htm

63．2004年2月25日，《南京日报》发表了刘根生的文章：谈今：反对应付群众

http://www.njrb.com.cn/f/ca419372.htm

64．2004年2月26日，《新华日报》发表了徐承德、汪海刚的文章：徐州反思“防盗门风波”

市级领导机关抓住契机推动作风建设

http://www.xhby.net/xhrbw/gb/content/2004-02/26/content_381073.htm

65．2004年2月27日，发表徐州日报评论员的文章：《评论：坚持以求真务实的精神抓落实》

http://www.cnxz.com.cn/news/shownews.asp?id=50260

66．防盗门中看“黑色幽默”

来源：东方烟草报社总期数：1389（周刊第132期）出版日期：2004-3-11　

http://www.eastobacco.com.cn/zhoukan/ReadNews.asp?NewsID=26145

67．2004年3月15日，中国消费者网

案例跟踪：

"民心工程"千余住户防盗门竟是三无产品
讨公道教授一路艰辛不屈不挠维权四载

http://www.china-consumer.net/tt315.htm

68．2004年3月18日，

中青网评：“行动”不应只在“节日

http://daode.youth.cn/linepl/cycnetp/t20040318_1870.htm

69．《扬子晚报》2004年5月3日（A6版）发表记者缪礼延的文章：徐州“打假教授”又要“较真”――假新闻“钻进”中学教材

http://www.yangtse.com/gb/content/2004-05/03/content_503356.htm

70．《江南时报》 (2004年05月07日第八版) 发表记者倪方六的文章：徐州“打假教授”明日来南京状告江苏某出版社

教材里出现“假新闻”谁之过

http://www.people.com.cn/GB/paper447/11939/1074972.html

记者手记

http://www.people.com.cn/GB/paper447/11939/1074973.html

71.《江南时报》 (2004年05月30日第四版) 发表实习记者潘家嘉记者许尽义的文章：

诉讼人与所诉事实之间无直接利害关系

法律拒绝“打假教授”讨说法

http://www.people.com.cn/GB/paper447/12118/1090712.html

72. 《江南时报》 (2004年06月14日第五版) 发表记者许尽义的文章：

徐州“风华园”全国招物管

http://www.people.com.cn/GB/paper447/12223/1100026.html

73. 《江南时报》 (2004年06月19日第二版) 发表记者伍里川的文章：

民告官呼唤的是以人为本（首页快语）

http://www.people.com.cn/GB/paper447/12267/1103911.html

74. 《江南时报》 (2004年06月30日第五版) 发表记者许尽义的文章：

徐州“民告官”引出刑事犯罪案

劣质防盗门供应商被公诉

http://www.people.com.cn/GB/paper447/12345/1110513.html

75．2004年7月5日，《现代快报》（快报记者宫靖）发表文章：

徐州市市长李福全在接受快报专访时表示――
舆论监督为政府“清路障、搞卫生”

http://www.kuaibao.net/gb/content/2004-07/05/content_243675.htm

76．《江南时报》 (2004年07月16日第五版) 发表记者许尽义的文章：

徐州“民告官”案引出刑案昨开庭

http://www.people.com.cn/GB/paper447/12471/1121699.html

77．2004年8月25日，《现代快报》（快报记者张朔邢志刚）发表文章：物业告业主欠物管费，业主反诉物业玩欺诈
“较真”王教授陷入连环告
http://www.kuaibao.net/gb/content/2004-08/25/content_258148.htm

78．2004年10月4日《彭城晚报》报道：“‘风华园劣质防盗门案’宣判——两不法商人一审被判一年半”

79．2004年10月5日《杨子晚报》报道：““偷梁换柱”两商人被判刑

http://www.yangtse.com/gb/content/2004-10/05/content_724835.htm

80．2004年10月6日《江南时报》发表记者许尽义的文章：罚款20万判刑1年半——“凤华园防盗门案”昨画句号

http://www.people.com.cn/GB/paper447/13089/1174681.html

81．2004年10月8日《新华报业网》发表记者杨阳、李先昭的文章：徐州“风华园事件”尘埃落定——生产和销售劣质防盗门的不法商人终落法网

http://www.xhby.net/xhby/content/2004-10/08/content_559199.htm

82．2004年10月14日《中国工商报》发表记者许步伟徐州判两制售伪劣产品者入狱的文章：

http://www.cinic.org.cn/Article_Show2.asp?ArticleID=1778086

83．2004年10月16日《新华网》发表记者杨阳的文章：向安居工程供应伪劣防盗门徐州两承包商被判刑

http://news.xinhuanet.com/legal/2004-10/16/content_2096859.htm

84．2004年10月23日《江南时报》发表记者许尽义的文章：

示范住宅小区“名不副实” 教授状告建设部（独家追踪）

http://www.people.com.cn/GB/paper447/13222/1185970.html

84．2004年10月26日《中国青年报》发表记者何磊的文章：

小区一等收费没有一等服务
徐州业主状告“国家级大奖”

http://zqb.cyol.com/gb/zqb/2004-10/26/content_973653.htm

85．2004年10月29日《中国消费者报》发表记者薛庆元文章：

防盗门不防盗制假者被判刑

http://www.ccn.com.cn/news/readnews.php?newsid=22820817&

86．2004年11月5日《现代快报》记者张朔发表文章：

认定小区物管“国优”不纯净

徐州一业主状告建设部

http://www.kuaibao.net/cdsb/GB/2004/11/5/3397.html

87．2004年11月5日《江南时报》发表文章：

教授再告建设部
http://www.people.com.cn/GB/paper447/13321/1194179.html
88．2004年11月15日《中国消费者报》发表记者覃辉文章：

徐州业主质疑“国家级大奖” 建设部指示复验

http://www.ccn.com.cn/news/readnews.php?newsid=22822047

89．2004年12月24日《中国消费者报》发表记者覃辉文章：

消费权益20年：投诉忍气吞声成烟云

http://www.ccn.com.cn/news/readnews.php?newsid=22827658

90．《人民网》发表未卜文章：

3·15，消费者何年能思甜？　　——由媒体矛头直指职能部门想开去

http://www.ccn.com.cn/news/readnews.php?newsid=17882

91.2005年1月24日《中国青年报》发表记者何磊的文章：

建设部取消风华园小区国优称号

http://zqb.cyol.com/gb/zqb/2005-01/24/content_1021863.htm

92．2004年10月9日《中国报道周刊》（总第381期）发表文章：民告官案牵出的刑事案判决，罪犯只判一年六个月

http://www.mlcool.com/info/if004095.htm

93. 2004年2月19日《中国工商报》发表文章：政府拒收锦旗的意义

http://www.cicn.com.cn/docroot/200402/19/kw01/02190105.htm

94.2004年3月9日《法制日报》“3·15”特别策划

回望“3·15”：色彩纷呈的人物

http://www.legaldaily.com.cn/bm/2004-03/09/content_81532.htm

95.《小康》杂志2004年12期发表文章：江苏四位新上任市长亲民指数大比拼

96.人民日报社《时代潮》杂志2005年第十三期发表阎礼的文章：对行政“不作为”说不！

http://www.people.com.cn/GB/paper83/15257/1352848.html

97．中国法学会行政法学研究会副会长、北京大学宪法与行政法研究中心主任姜明安教授在北大法律信息网发表的文章：

善用现有维权资源和完善现行权利保障制度-------王培荣维权经历的启示

http://article.chinalawinfo.com/article/user/article_display.asp?ArticleID=30670

2000年7月18日《彭城晚报》第四版刊登矿大教师来信，矿大教师向媒体反映风华园楼寓电控防盗门质次价高问题。

2002年1月14日徐州市《都市晨报》第四版刊登记者调查“单元防盗门费用咋收”；有2002年1月14日徐州市《都市晨报》第四版复印件为证。

2002年1月17日徐州市电台新闻频道《早间新闻栏目》播出风华园小区单元防盗门问题；

2002年4月23日，《江南时报》刊登近三千居民反映风华园单元防盗门问题的文章；有2002年4月23日《江南时报》复印件为证。

2002年11月27日，《中国社会报》第5版发表记者调查：《怪：风华科教安居小区居难安》，再次揭露了风华园“天价”、“三无” 劣质单元防盗门问题，有2002年11月27日《中国社会报》复印件为证。部分内容摘录如下：

“风华园小区有住户近4000户、共280多个单元，以33号楼为例，共有4个单元，每个单元14户居民，每户交500元单元防盗门款，一个单元防盗门就收取了7000元。风华园小区还有一个单元住有28户，这样的单元防盗门则收取了14000元。让人不解的是同一规格的防盗门价格相差如此之大？”

“更蹊跷的是，如此高价的单元总防盗门竟是无产地、无商标、无合格证的“三无”产品！”

“有的单元防盗门不用钥匙轻轻一拉就开；有的单元防盗门根本关不上；有的单元防盗门用钥匙却打不开，而有的钥匙却能打开别的门。住户是苦不堪言”。

“风华园小区“三无”劣质单元总防盗门导致风华园住户放在单元防盗门内的数百辆自行车被盗，居室、地下室经常被撬，人身、财产面临严重的安全隐患”。

“风华园小区竣工至今3年来，住户多次投诉到徐州市相关部门，但长期没有得到答复，也没有得到解决。”

“后记：风华园小区竣工近3年来，住户就一直没有停止过投诉，多家新闻媒体关注过风华园小区“三无”劣质单元防盗门问题。就近一年而言，对近4000居民联名的投诉，有关领导都曾作出相关批示，责成有关部门调查处理。”

2003年3月11日晚江苏电视台《大写真》栏目揭露：

1．风华园单元防盗门是假冒南京“圣鹰”牌的、‘三无’劣质防盗门；

2．生产者承认没有单元防盗门的生产资格；

3．经销商闫家训承认1998年12月（经销在风华园单元防盗门半年前）被徐州市工商局吊销营业执照；

4．闫家训也承认风华园安装的防盗门没有按国家规定到公安部门办相关的手续；

5．闫家训声称他以前曾在徐州市公安局技防办工作；

6．知情人揭露闫家训承揽单元防盗门工程（总数210个单元防盗门）时有暗箱操作：1999年，相同的单元防盗门，风华园开发商徐州市经济实用住房开发中心，不要南京“圣鹰”牌单元防盗门在徐州总代理的低造价（每个3800元），而要（由没有营业执照的）闫家训经销的高造价（每个7000元——14000元）。

7．江苏电视台《大写真》栏目揭露了徐州市政府主要领导曾批示成立以徐州市公安局为主的专案组，查处（风华园）假冒、“三无”劣质单元防盗门问题，但市领导的批示没有得到落实。

8．江苏电视台《大写真》栏目记录了王培荣代表近四千住户要求徐州市工商局、徐州市质监局、徐州市公安局查处（风华园）假冒、“三无”劣质单元防盗门问题的过程，再次证实这些部门相互推诿，不解决属于他们该解决问题。其中，徐州市公安局态度十分恶劣。

徐州市公安局计防办主任杨德对王培荣说：“我比你都清楚，有些东西你不知道的我都知道。弄来弄去，不就是那点事吗，你不就知道一点点吗！”在回答王培荣“你们知道得比我多，为什么不处理”提问时，杨德答：“那你管得着吗！我想查就查，不想查就不查！我只能跟你这样讲。我跟局长还不能这样讲，（跟局长讲）我肯定查，但是我查不查跟你没有什么关系！”听听，杨德可以将事关公共生命财产安全的大事说成“那点事”；甚至连一块遮羞布都不要，公然包庇违法犯罪。多么嚣张的语言，多么狂妄的作态！面对电视镜头，面对公众的呼声，连对违法犯罪查与不查，杨德也敢以如此恶劣的口吻说“不”，而且说“不”的底气还特别的足。这是为什么？是谁给他如此的胆量？

9．《维权何以这样难》播出近五个月，徐州市公安局既不查处风华园假冒南京“圣鹰”牌的、‘三无’劣质防盗门，也不查处计防办主任杨德。徐州市工商局、徐州市质监局不查处（风华园）假冒、“三无”劣质单元防盗门问题。徐州市公安局、徐州市工商局、徐州市质监局继续行政不作为。

10．南京公共安全科技实业有限公司部分参与了风华园“三无”劣质防盗门的非法加工（对风华园“三无”劣质防盗门表面喷漆）。

11．江苏电视台《大写真》评论：“风华园小区防盗门问题长时间解决不了，维权难，难就难在消费者投诉无门，有关部门却不管不问。要说难字体会最深的应该是王培荣。王培荣被风华园住户推荐为代言人，他代表的是民意，但他在投诉过程中受到了很多不公正的待遇。当地的一些执法管理部门的个别人觉得他太钻牛角尖，是个‘难缠户’，是个‘刁民’。”

12．江苏电视台《大写真》评论：“在徐州一些人讨厌王培荣，是因为他太较真。而他们敢于欺骗消费者，就是因为较真的人太少。我们希望象王培荣这样敢于较真的人越多越好，你的腰杆挺直了，制假卖假的人，为他们撑起保护伞的人，自然就会夹着尾巴，收敛起来。”

2003年9月9日晚江苏电视台《大写真》栏目揭露：

对媒体的监督，徐州市公安局、徐州市工商局、徐州市质监局不合作，反映徐州市公安局、徐州市工商局、徐州市质监局对民告官的态度。

2003年9月17日晚江苏电视台《南京零距离》栏目报道《江南时报》在头版刊登了记者许尽义的文章：“市长主动致电告状教授”

2003年9月23日晚徐州电视台《社会大观》栏目报道：《扬子晚报》头版头条发表胡连俊、缪礼延的文章：“市长为何支持市民状告市政府——本报记者采访徐州市市长潘永和”

2004年2月27日江苏电视台《新时空》栏目播出历经四年的风华园防盗门问题得到解决

2004年3月15日晚上海东方卫视律师视点栏目第136期《小区里的防盗门》播出王培荣“民告官”案件的专题

风华园业主 · 发表于 2011-12-31 19:28:12

人们已越来越看清楚王培荣的真实面目，在风华园社区他已名声很臭！！死跟他的也只那么几个，外地媒体也醒悟不再为他鼓吹了。他自感穷途末日来临。他多年贯用的伎俩，靠造谣欺骗，发动业主签名，现业主不会再上当，没有人再会跟他签名。180.124.134.*

5楼

多年来，王培荣为抬高自己扬名，总是以“风华园业主委员会主任王培荣”冠名，其实大多数委员都远离他而去，他委员会也召集不起来。
   他总标榜自己，把自己和市领导联在一起，今天给市委书记打电话，明天又给市长写信，书记市长又如何对他说等等。真不知他是何级别干部。充其量只不过一个普通大学教师（还被矿大取消教学资格）和小区的业主委员会主任。

2010-12-11 09:00 回复180.124.134.*6楼

市政府倡导居委会、业委会、物业公司“三位一体”，政令统一，建设美好小区。由于王培荣的捣乱，“三位一体”无法实现，无政府主义泛滥。

2010-12-11 09:02 回复 8楼

他攻击他人总是以造谣诽谤给扣上“侵贪”、“腐败”的黑帽子，利用老百姓最痛恨的“腐败”编造谎言，以得到同情和支持。他攻击刘永修侵贪早被政府否定，现在又攻击新任居委会主任薛长玲“侵贪”。王培荣是专门给人扣大帽子的“帽子公司”。

2010-12-11 09:19 回复 180.124.134.*10楼

居委会、业委会到底各自的责任是什么？不是谁想干什么就干什么的，国家有法律法规的。国务院令第379号第十九条中明文规定“业主大会、业主委员会应当依法履行职责，不得作出与物业管理无关的决定，不得从事与物业管理无关的活动。在物业管理区域内业主大会、业主委员会应当积极配合相关居民委员依法履行自治管理职责，支持居民委员会开展工作，并接受其指导和监督。”
但是风华园的情况却是相反，被王培荣长期折腾的基层政权居委会和党委，不但得不到业委会的支持，反而成了业委会中某些人长期攻击的目标。

2010-12-11 09:25 回复

180.124.134.*11楼

王培荣问题的本质不像他自己一再宣称的那样，不拿业主一分钱。他死霸这“主任”这一他成为风华园社区最高领导的位子，与经济利益不无关系，他拼命诬陷别人贪占业主利益，却苦苦拿不出证据，自己的烂账，却死捂着，别人提出的半点疑问，对提出的质疑支支吾吾，往往是倒打一耙。

2010-12-11 09:29 回复 180.124.134.*

12楼

王想借“业主委员会主任”这个平台在风华园社区这么一小块地方搞个“土围子”当个庄园主，梦想依此为基地，做大做强，把谣言搞千万次重复，把大小字报漫天飞舞，把嚎叫谩骂搞得个满园喧嚣，把大小字报贴个遍。可是硬是掀不起大波大浪，也搞不起来群众事件了。因为虽然文革过去了30多年了，可是在风华园中老年一代人的记忆中，那是一场万劫不复的噩梦。王培荣愈是用吃奶的气力表演，人们愈是更能认清他的本质，让王培荣文革遗梦彻底破产吧。

2010-12-11 09:31 回复

180.124.134.*13楼

王培荣，如果你知法，社区两个自治组织，是不是业主委员会应该接受居委会的指导？！那你又是如何遵守的呢？你一不高兴，对居委会，对党委，对联合设置的市民学校和党员活动室、合唱团，是封门砸牌，居委会借用经房中心的房子，为居民服务，你就让谣言满天飞，什么居委会没有一分钱房产，居委会是贪污、侵占、私分，居委会被逼借房办公，为的可是不耽误退休人员工资发放，不耽误面向家家户户的计生／双拥优抚／平安创建服务及弱势群体救助．．．如果这还算是侵占了业主利益，就是贪污、侵占、私分……你王培荣堂而皇之地用业主的房子，状告党中央国务院，编造谎言造谣惑众，又该叫什么？！

2010-12-11 09:48 回复 180.124.134.*

14楼

强烈要求政府必须审计王培荣的业委会多年来的财务收支！！

15楼

社区不是战场，邻居不是敌人，任何人不能拿小区的稳定和谐来换个人的名气和威望！！

2010-12-11 09:53
回复

180.124.134.*

16楼

王培荣自己一个人半夜去砸坏小区的法制宣传栏，第二天就提着浆糊贴小字报,说是整治小区环境,把自己表扬一番,这就是王培荣的杰作之一.

180.124.134.*

17楼

王培荣生在新社会，长在红旗下，是政府和纳税人的钱把你培养出来的。你是怎样报效祖国的？你对社会有多大贡献？因此说，王培荣欠国家的太多，欠人民的太多，欠风华园业主的太多。

2010-12-11 10:00 回复 180.124.134.*

18楼

王培荣风华园的文化活动中心是为全体一万多名业主开的，你认为一万多业主配套一间二十平方的活动室是多了还是少了？而原本政府留给我们的却是一个二层楼的文化活动中心呀！却被你全部出租，你眼里只有钱，哪里还有业主的存在！

2010-12-11 10:05 回复

180.124.134.*

19楼

原有党员活动室也被你封门大吉、合唱团，业主的市民学校也被你关了大门，你说“不准在这活动！”你王培荣也太霸道了！你认为这是你的私产吗？整个文化活动中心被你租出去你每年收了多少万？

2010-12-11 10:08 回复 180.124.134.*

20楼

奉劝王培荣，还是多自重为好。做人不要忘掉羞耻，道德不能没有底线。

2010-12-11 10:10 回复

180.124.134.*

21楼

2004年政府有关部门已有文明确，有关政府领导也明确告知他：“现在居委会办公用房是政府给的，目前居委会用房面积不是多了，而还不够”。
大家知道，社区居委会是为社区居民服务的，是社区居民利益的法人代表，是贯彻执行党和政府各项法令政策的基层组织。政府给其用房天经地义，理所当然，难道还要你王培荣批准？多么可笑，不知天高地厚！

2010-12-11 10:21 回复 180.124.134.*

22楼

现在居委会办公用房是政府给的，目前居委会用房面积不是多了，而还不够。
大家知道，社区居委会是为社区居民服务的，是社区居民利益的法人代表，是贯彻执行党和政府各项法令政策的基层组织。政府给其用房天经地义，理所当然，难道还要你王培荣批准？多么可笑，不知天高地厚！

2010-12-11 10:22 回复

23楼

真正的教授应该先教书育人!而不是网络小丑!

2010-12-11 10:26 回复聊天楼2010 0位粉丝

24楼

王培荣你给张××、吴×等人几年了每月发４００元又算什么呢？你也经过居民大会或者业主大会了？！还有你每次报销的１０００多元大字报复印费、甚至是状告党中央、国务院的费用也是经过业主大会同意的？你连经济审查委员会都没有通过！但是他们反对又有何用？你不也还是报了销？！你对人对己的双重标准是否是你双重人格的体现呢？！0位粉丝

26楼

其实业委会主任是很有实权的，光是在风华园内的房屋出租费、场地占用费、广告费等等收入，王培荣你每年收了多少万？

谈害人精 0位粉丝

27楼

王培荣为了名不择手段！在风华园社区他已名声很臭！！

28楼

只要是和王培荣有过正面接触的人，都知道他的作风和人品！狭隘、偏私、容不得人，以偏概全、指鹿为马、道听途说、永远根据个人需要断章取义地攻击别人！而且，他所作所为的出发点是为了提高自己的声望和地位！王培荣造谣，诽谤别人手段高明，无人能比！！

180.124.113.*

29楼

转贴次数：0

共有1篇贴子婊子嘴蛇蝎心

天山行侠 0位粉丝
[/url]

1楼

王培荣经常谈反腐，他是最大的腐败者。1，党和政府每年发给他薪金十几万，近两年他却从不干与薪水相关联的事，热衷于教授的头牌，他却不原从事相关联的工作。拿着高薪，挑着教授的头牌，却干辱没薪水和教授的勾当。2，骗官、骗钱、骗信任。因为会发短信，求得当官的支持，为风花园争得别的小区无法享受的许多特殊政策。如：政府对暖气的补助、政府对公共用电的补贴，业主得到了实惠，认为他能闹腾，管他公平不公平，跟他不吃亏，选他当官，这是骗官。因为能发短信，为风华园争得别的小区无法得到的资金。如：全小区安装监控，用他的话说市区都给钱，得实惠最多的是他，因为他做了很多坏事，从心里害怕。拨了钱，干工程实惠，因为是天上掉下来的，业主感激，这是骗钱。因为能办别人不好办的事，能要别人要不来的钱，业主心理清楚尽管他弯不，尽管他婊子嘴，蛇蝎心，但自少很实惠，还得投他。

2010-12-12 01:05
回复

请王培荣闭上你的臭嘴

两面人——王培荣

wprsb 1位粉丝

1楼

我们和王培荣是邻居，很熟悉。他是两面人，网上是君子，网下是小人。为了当业主委员会主任，不惜把风华园闹得鸡犬不宁。他拉帮结派，排除异己，造谣诽谤。挥霍公款，仇视党和政府，污蔑党的领导人，他打着为风华园谋福利的旗号，其实是想出名和中饱私囊！在风华园居委会社区怕他，办事处怕他，派出所怕他，甚至泉山法院也怕他。因为不遂他的意他就在网上造谣，请大家认清这个人的本性。

王培荣是P 0位粉丝

1楼

王培荣，请你说话实事求是一些，不要总是瞎编乱造。你堂堂的一个教授应该听说过狼来了的故事吧。一个人说瞎话，说一次还有人相信，说多了，就没有人相信了！我相信你再这样造谣下去一定比那个说狼来了的孩子下场更惨！没有人回去同情一个整天造谣的人的！我们真的看不下去了，你自己反思反思吧！亏你还是一个教授，你给中国的知识分子丢人，给中国的学术界抹黑！王培荣，请你闭上你的臭嘴！

0位粉丝

岁末盘点坏孩子缺德事----我来说

1楼

我来说：王培荣因打着矿大教授的旗号在社会招摇撞骗使中国矿大蒙受耻辱，形象受到很大影响；据不完全统计王培荣一年威胁社会要绝食6次；要状告建委、规划局、房产局、质监局、公安局、区政府、市政府等等近20次；直接给各级领导发短信影响领导正常办公10余次；在风华园张贴大小自报诬陷污蔑他人100余次；制造事端事件10余次（打骂人、据风华园的人说烧车事件也是他导演的）；为当业委会主任造了多少谣、使了多少假、贴了多少小字报、污染了多少环境、动用了多少在校学生他心里清楚；一个业委会主任一年花去多少工程款难于统计，因不懂工程被坑被骗，决策失误干了多少豆腐渣工程，他心里没底；诬陷各级领导企图制造社会混乱10余次，还有下次再说。

2011-1-1 21:49 回复

121.233.76.*

2楼

“业主委员会的开支相当于一个小政府的开支”。《物业管理条例》66条明文规定：擅自利用物业共用部位共用设施设备进行经营的属违法行为！

2011-1-2 07:49
回复

121.233.76.*

3楼

王培荣掌握了财权，靠发补贴收买个别人为其卖命！

制造事端，以便他浑水摸鱼，夺取业委会主任的宝座。王培荣自己任意报销。敛财高手王培荣！！你的业主委员会每年收入多少?有多少房产?请陈述！！

2011-1-2 08:10
回复 121.233.76.*4楼

王想借“业主委员会主任”这个平台在风华园社区这么一小块地方搞个“土围子”当个庄园主，梦想依此为基地，做大做强，把谣言搞千万次重复，把大小字报漫天飞舞，把嚎叫谩骂搞得个满园喧嚣，把大小字报贴个遍，搅得社区不得安宁。他干扰社会的安定，破坏社区的和谐。

2011-1-2 08:23
回复

121.233.76.*5楼

市政府倡导居委会、业委会、物业公司“三位一体”，政令统一，建设美好小区。由于王培荣的捣乱，“三位一体”无法实现，无政府主义泛滥。房顶乱搭建，车辆乱停放，盗窃时有发生，还发生人为三次烧车事件，元月八日竟一次烧了五台小车……
过去人们以入住风华园为荣，现在反之。更多人感到没有安全感。原有特色的环境也遭严重损坏，喷泉不喷，地喇叭不响，道路公共设施破损严重，美好景色不见了。
文化活动中心是建设部规定建设小区的配套设施，是群众的文化活动地点，被王培荣强行侵占，剥夺了居民的活动场地。小小业委会全套自动化办公设备，电脑、打印机、点钞机、空调应有尽有。电脑还不只一台。这完全是王培荣，为自己造谣出小字报，制造混乱所用。

2011-1-2 08:32
回复 121.233.76.*6楼

王培荣在风华园的行为日益折射出其道德品质的缺失，他的倒行逆施污染了风华园的风气
　　由于王培荣一再拖延风华园业委会的换届选举工作，故使其日益陷入被动，处于穷途末路的王培荣又只能靠施诡计、耍权术来应对四面楚歌的末日，从中折射出其品行的不端和心术不正。
1、由于王培荣拒不执行业委会决议，独断专行导致的今年元月8日和今年四月份夜间发生的风华园七辆私家车严重烧毁事件，王培荣有着不可推卸的责任，业主怨声沸腾，直接威胁着王培荣业委会主任的宝座。火灾发生后，王非但不自责、不忏悔，承担应有的责任，却把罪责强加于泰山办事处和风华园居委会，攻击办事处、居委会犯了渎职罪。风华园很多有正义感的业主从中认清了王培荣的真面目，与其分道扬镳。

2011-1-2 08:36
回复

121.233.76.*7楼

王培荣身为教员，这是高尚职业，应为人师表，好好教书，培养学生，这是职责所在。可是王培荣不务正业，在邪道上下功夫。实现他梦想的目的。几年来，他造谣诽谤，把好端端的风华园社区搞得鸡犬不宁，严重破坏社会安定。原有党员活动室也被你封门大吉、合唱团，业主的市民学校也被你关了大门，你说“不准在这活动！”你王培荣也太霸道了！你认为这是你的私产吗？揭开外衣  看其王培荣真相！！

2011-1-2 08:44
回复 121.233.76.*8楼

揭开外衣  看其真相！王培荣是“权”、“名”、“利”、“报复”欲熏心之人！
“权欲”为当风华园小区业主委员会主任，他不择手段，费尽心机，造谣诽谤，打击他人。终于当上“业委会主任”宝座。
“名欲”为图名当名人。他处处抬高自己，自比鲁迅，自命“江苏著名网络举报第一人”、“全国民告官首例。”为骗取，争当某网站评选的“正义人物”，自己给自己打标语、拉横幅、贴小字报、发短讯、拉选票、炒作自己，但只作了个“美梦”。

“利欲”，文化活动中心是小区建设配套设施。被他全部外租捞钱。抢夺政府给居委会的房子外租赚钱，原属居委会管理的商业管理，他强取豪夺后收取管理费，占地费等等费用。供他为自己使用的电脑、打印机、复印纸……开支。

“报复欲”凡是与他意见不同者，提过他意见和反对他的人，他捕风捉影，歪曲事实，编造谎言，造谣诽谤，反复攻击进行报复。从老百姓到当官的人数达几十人。
“ 几欲”熏心，就可知王培荣是个什么样的人，邪恶势力的典型代表！

2011-1-2 08:55
回复共有28篇贴子

岁末盘点坏孩子一年干了多少缺德事0位粉丝

1楼

请细心的网友历数坏孩子一年干了多少缺德事，拿了学校多少薪金，为学校争得了什么，学校应不应该开除他，混社会捞得了多少稻草，风华园经他手华去业主多少银子，干坏事折去多少阳寿，请踊跃参与

·       2010-12-31 22:13

·       回复 180.124.12.*

2楼

王培荣掩盖真相，故意编假造假、混淆视听、造谣诽谤、强奸民意以各种方式和假象欺骗人民，王培荣你想干什么，恐天下不乱？

2011-1-1 07:17

180.124.12.*3楼

敛财高手王培荣！风华园的文化活动中心是为全体一万多名业主开的，却被王全部出租，王培荣眼里只有钱，哪里还有业主的存在！业主的钱被王培荣糟蹋的还少吗？风华园公共出租房收益每年几十万，七年累计的钱哪里去了？卖瓷器的，卖被罩的，卖治疗仪的，卖服装的，搞轿车展销的，办商业宣传的……摊摊点点，收入颇丰。七年累计的钱到哪里去了，账在哪里？

2011-1-1 07:24 回复 180.124.12.*4楼

原有党员活动室也被你封门大吉、合唱团，业主的市民学校也被你关了大门，你说“不准在这活动！”你王培荣也太霸道了！你认为这是你的私产吗？整个文化活动中心被你租出去你每年收了多少万？

2011-1-1 07:25 回复

180.124.12.*5楼

王培荣从业主口袋捞钱，挥霍业主公共收益，小小业主委员会，占三个办公室。而文化活动中心仅有一间多功能文化活动室还被强行外租。小小业委会全套自动化办公设备，电脑、打印机、点钞机、空调应有尽有。电脑还不只一台。这完全是王培荣，为自己造谣出小字报，制造混乱所用。王培荣自己任意报销。王培荣不断标榜“我不拿业主一分钱”，真是“当了婊子，还立牌坊”，无耻！

2011-1-1 07:26 回复 180.124.12.*6楼

王培荣割舍不掉这碗大肥肉，在这个宝座上赖一天是一天。脸皮真厚。难怪业主评论你的业绩时，只用了四个字“早滚早好”！

2011-1-1 07:27 回复 7楼

一个大学老师为什么在社区里瞎折腾？王培荣自己一个人半夜去砸坏小区的法制宣传栏，第二天就提着浆糊贴小字报,说是整治小区环境,把自己表扬一番,这就是王培荣的杰作之一！

2011-1-1 07:36 聊天楼2010 0位粉丝

8楼

一个大学老师为什么在社区里瞎折腾？王培荣用谎言造谣，无事生非，掩盖真相，故意编假造假、混淆视听、等卑劣手段攻击他人,在风华园里大小字报漫天飞,造谣污蔑攻击中伤的语言到处是,王培荣恐天下不乱？

2011-1-1 07:42

180.124.12.*

一个大学老师为什么在社区里瞎折腾？现在他对两件事感兴趣：一件是当官干工程，一件是网上损人当名人。为当官干工程与男的斗、与女的斗、与年龄大的斗、与年轻的斗，不厌其烦，路上遇上不合意的还经常吵骂打斗一番，舍得身家性命。为当网上名人，不惜造谣瞒骗、身败名裂，不顾事实真相，只要能产生轰动效应，再大的谎言他都敢编，他都敢发，他所损的都是官人、真正的名人。他心里清楚好鞋不踩臭狗屎，我编了、我发了，你反应不反应我都出名了，就这一堆了。听后真觉得悲哀，一个大学老师，有着让人羡慕的职业，教书育人，多么具体、踏实的工作，这他到没有兴趣，反而干混事搅混水，舍大抓小，小架式的搞工程在网上发个帖子，散布个谣言，挖空心思不费力气得损人，这和我原来认识的王培荣完全不是一个人，我想，这人要么心理变异，要么是太想出名了。

2011-1-1 07:48 回复
聊天楼2010 0位粉丝

10楼

罪恶的渊源是太想出名了！！

11楼

一个大学老师为什么在社区里瞎折腾？10年来用谎言造谣，无事生非，掩盖真相，故意编假造假、混淆视听、等卑劣手段攻击他人和政府，制造他的“英雄”行为，但他的所作所为可以欺骗、蒙蔽不了解情况的人，却蒙骗不了与他共事的人。张贴大小字报，数以万计,在风华园里大小字报漫天飞,造谣污蔑攻击中伤的语言到处是, 10年来王培荣制造“文革再现”，“无政府主义”泛滥。王培荣恐天下不乱？

2011-1-1 07:55
回复 180.124.12.*12楼

王假装正义,在网上一年又一年，造谣诽谤诬陷人!!王别表演了，越忽悠你臭得越远，捞不到什么稻草的！
王培荣是“权”、“名”、“利”、“报复”欲熏心之人！！  被开除“教学资格”是咎由自取！！

2011-1-1 08:01

作为高校的一名教师，像疯狗一样狂吠，你想干什么，恐天下不乱？
师德何在？人德何在？

2011-1-1 08:09 180.124.12.*14楼

风华园的文化活动中心就快成王培荣的私产了，自个租自个支配，真痛快!!王培荣不顾事实真相和业委会决议，利用他手中握有公章的便利，写小字报继续诬陷刘勃生，争名夺利。恶鬼，灵魂深处太脏了。王培荣反复造谣，使许多无辜的人遭受伤害，无事生非！不惜一切争名夺利。

2011-1-1 08:35
天使烂漫369 0位粉丝

15楼

王培荣在两届业委会主任任期内，尤其是第三届业委会主任任期内，独断专行，实行个人说了算、“一票否决”（王培荣个人可否决业委会形成的决议），使业主委员会的决议和重要决策难以贯彻实施，给业主利益造成严重损失。

天使烂漫369 0位粉丝

16楼

仅本应收取的汽车占道维修费三年来流失达百万元。因小区汽车乱停乱放，发生火灾时道路堵塞，无法施救一年内就有15辆汽车被烧毁，业主经济损失达近百万元。难怪绝大多数业委会成员感慨颇深地说：“王培荣想干的事就能干成，王培荣不想干的事，再好的事也干不成！”

2011-1-1 08:54 回复 0位粉丝

17楼

王培荣身为大学教师，理应知法守法，依法办事。而他却视法律如儿戏，近些年因与王培荣持不同意见而被其栽赃诬陷的风华园业主不下几十人，这种无中生有、强加于人的栽赃诬陷严重侵犯了他人的名誉权和人身权利，早已超越法律底线，王培荣总有一天会自食其果的。

2011-1-1 08:55 回复 18楼

王培荣将风华园业主开展文体活动和休闲娱乐的场所——文化活动中心楼对外出租，造成业主尤其是在风华园居住的退休人员失去了应有的活动场地，侵害了他们的精神文化权益。风华园的文化活动中心就快成王培荣的私产了，自个租自个支配。

2011-1-1 08:57 天使烂漫369 0位粉丝

19楼

业委会的首要职责是监督物业、管理好业主的家园，因王培荣这些年把主要精力和时间用于“反腐败”，故要么根本不去过问物业合同的履行情况和物业服务的质量，要么把物业公司视为奴仆，不管他的意见是否合理、是否正确，物业都得一律照办，否则，将被扫地出门。这种要么撒手不问，要么稍不顺眼就撵走的做法，导致物业服务时好时差，质量难以保证，且物管公司频繁更换，越换越不如，以致使一个好端端的风华园蜕变成今天这种破败不堪的景象。

2011-1-1 08:59 回复 20楼

王培荣在两届业委会主任任期内，尤其是第三届业委会主任任期内，独断专行，实行个人说了算、“一票否决”（王培荣个人可否决业委会形成的决议），严重践踏了民主集中制原则，使业主委员会的决议和重要决策难以贯彻实施，给业主利益造成严重损失，仅本应收取的汽车占道维修费三年来流失达百万元。因小区汽车乱停乱放，发生火灾时道路堵塞，无法施救一年内就有15辆汽车被烧毁，业主经济损失达近百万元。难怪绝大多数业委会成员感慨颇深地说：“王培荣想干的事就能干成，王培荣不想干的事，再好的事也干不成！”2011-1-1 08:59 回复天使烂漫369
0位粉丝

21楼

王培荣在两届业委会主任任期内，尤其是第三届业委会主任任期内，独断专行，实行个人说了算、“一票否决”（王培荣个人可否决业委会形成的决议），严重践踏了民主集中制原则，使业主委员会的决议和重要决策难以贯彻实施，给业主利益造成严重损失，仅本应收取的汽车占道维修费三年来流失达百万元。因小区汽车乱停乱放，发生火灾时道路堵塞，无法施救一年内就有15辆汽车被烧毁，业主经济损失达近百万元。难怪绝大多数业委会成员感慨颇深地说：“王培荣想干的事就能干成，王培荣不想干的事，再好的事也干不成！”
王培荣身为大学教师，高级知识分子，理应知法守法，依法办事。而他却视法律如儿戏，近些年因与王培荣持不同意见而被其栽赃诬陷的风华园业主不下几十人，这种无中生有、强加于人的栽赃诬陷严重侵犯了他人的名誉权和人身权利，早已超越法律底线，王培荣总有一天会自食其果的。

22楼

王培荣在风华园的行为日益折射出其道德品质的缺失，他的倒行逆施污染了风华园的风气
　　由于王培荣一再拖延风华园业委会的换届选举工作，故使其日益陷入被动，处于穷途末路的王培荣又只能靠施诡计、耍权术来应对四面楚歌的末日，从中折射出其品行的不端和心术不正。
1、由于王培荣拒不执行业委会决议，独断专行导致的今年元月8日和今年四月份夜间发生的风华园七辆私家车严重烧毁事件，王培荣有着不可推卸的责任，业主怨声沸腾，直接威胁着王培荣业委会主任的宝座。火灾发生后，王非但不自责、不忏悔，承担应有的责任，却把罪责强加于泰山办事处和风华园居委会，攻击办事处、居委会犯了渎职罪。风华园很多有正义感的业主从中认清了王培荣的真面目，与其分道扬镳。

2011-1-1 09:02 回复 23楼

2、将坏事嫁祸于人，好事明明与王培荣无关，他通过玩弄文字游戏沽名钓誉。如风华园今年添置的健身器材，与其毫无关系，他却在小字报中云：为业主争取的健身器材不久将安装。再则对风华园增添监控设备一事，款未到位，八字还无一撇，他就到处拉横幅、散传单大肆张扬，往自己脸上贴金，拉选票。明眼人一看就知道炮制者怀有个人目的。

2011-1-1 09:03 回复天使烂漫369 0位粉丝

24楼

3、王培荣采用突然袭击和闪电战术，在换届选举中瞒天过海，强奸民意，将《换届选举办法》等三个文件强加于人，非法操控换届工作。按照前不久业委会公布的日程安排，5月23日“召开以楼长为代表的书面形式的业主大会，”表决业委会换届选举办法。这一文件仅在风华园征求意见一天，而后未经业委会委员讨论通过，就提前于5月22日晚发放给楼长进行表决（另增加的两个文件，亦未经业委会委员讨论通过）。对此业委会部分委员十分愤慨，并发表《严正声明》指出这种做法是非法的。尽管业委会事后公告三个文件已在楼长中通过，但在此仍需披露这是王培荣在关键时刻惯用的手法：即在极短时间内公布他想通过的文件，在许多人还未弄清其中字句的含义时就进行表决（甚至根本不征求意见，不进行表决，就加盖业委会大印作为正式文件公布），这种闪电式的征求意见，使王培荣的私货屡屡通过，王培荣“一票否决”的美梦就是在业主大会堂而皇之瞒天过海实现的。王培荣纯属诡计多端、品质恶劣、厚颜无耻。当然现场若没有个别铁杆伙计的密切配合也是难以得逞的。风华园的问题复杂啊！千万不要轻信个别花言巧语、善于伪装的人，否则您会上当受骗的。

2011-1-1 09:06 回复天使烂漫369

25楼

我们的代表者应是正直正派、有正义感、有责任心、有能力、办事出于公心的人，这是应具备的基本素质。我们不需要玩弄诡计、忽悠业主的王培荣当我们的代表。否则，将是风华园的悲哀。

2011-1-1 09:12 回复 180.124.12.*26楼

居委会换届了，品行不端和心术不正的王培荣又故伎重演，乱贴“大小字报”再次用造谣手法攻击居委会，再次制造事端，以便他浑水摸鱼，明眼人一看就知道王培荣企图为夺取居委会“主任”宝座。又再不择手段，费尽心机！
王培荣造谣诽谤，打击他人！妄图一统天下想把风华园变成他的王氏独立王国，为达到他不可告人的目地。无论王培荣怎样不择手段，费尽心机他都不会得逞！风华园的广大群众都认清了他的真面目！！我们不需要玩弄诡计、心术不正忽悠业主的王培荣当我们的代表。

2011-1-1 09:18 回复

180.124.12.*

7楼

我们坚信王培荣这样的不会长久,因为他不得人心,不论他如何伪装自己，其实现在风华园的情况已经证实了这一点,人心向背已经很明显了.大家对居委会的支持,对换届选举的热情不正是最好的证明吗！！

2011-1-1 09:20 回复 0位粉丝

28楼

我来说：王培荣因打着矿大教授的旗号在社会招摇撞骗使中国矿大蒙受耻辱，形象受到很大影响；据不完全统计王培荣一年威胁社会要绝食6次；要状告建委、规划局、房产局、质监局、公安局、区政府、市政府等等近20次；直接给各级领导发短信影响领导正常办公10余次；在风华园张贴大小自报诬陷污蔑他人100余次；制造事端事件10余次（打骂人、据风华园的人说烧车事件也是他导演的）；为当业委会主任造了多少谣、使了多少假、贴了多少小字报、污染了多少环境、动用了多少在校学生他心里清楚；一个业委会主任一年花去多少工程款难于统计，因不懂工程被坑被骗，决策失误干了多少豆腐渣工程，他心里没底；诬陷各级领导企图制造社会混乱10余次

2011-1-1 21:49 回复

黑白道通吃文强式伪知识人——王培荣

天山行侠 0位粉丝

1楼

在徐州某一个区域，大小事，好坏事，不好办的事，要想摆平就有人想起找王培荣，知道他是一个黑白道通吃重庆文强式伪知识人。他的能量很大，解决不了的，可以采取发短信的方式，用白道解决，并且很灵验，白道很在意他。他势力范围之内的事可利用手段，制造事件解决或贴小字报，发帖子解决。总之是一个一般人不敢得罪，大小事都能摆平黑白道都给面子的人。王培荣平时说话财大气粗，动辄状告权力机关或能搞臭和他共事的同行，居委会，业委会一班人。说是知识型人物，不见著作和论文，说是教授，干的事全与文化不沾边，心黑嘴坏，全没有知识型人儒雅、善良之长。他和重庆的文强有同工异曲，之黑之坏之贪。

2010-12-29 22:29 回复 180.124.8.*2楼

甩子王，迷敛财、迷造谣诬陷、迷争名夺利、迷弄虚作假说要绝食就不绝，大忽悠为了名不择手段！官迷甩子王，制造事端，以便他浑水摸鱼，夺取业委会主任的宝座。官迷甩子王，抢镜头，出风头，玩噱头，为了自己出名，他搞轰动效应，风光风光，捞点政治稻草。大肆散发传单，张贴小字报，上网攻击，煽风点火，挑动群众斗群众，把整个风华园搅得乌烟瘴气，鸡犬不宁。其始作俑者正是王培荣。

2010-12-30 09:23 hwxlejflq 0位粉丝

5楼

黑白通吃有点夸奖他，不过无赖罢了

2010-12-30 22:22 回复 180.124.215.*7楼

王培荣“翻手为云，覆手为雨”，出尔反尔，是毫无诚信的小人！

2010-12-31 17:55 回复

180.124.215.*

8楼

王培荣掩盖真相，故意编假造假、混淆视听、造谣诽谤、强奸民意以各种方式和假象欺骗人民，王培荣你想干什么，恐天下不乱？

2010-12-31 17:58 聊天楼2010 0位粉丝

9楼

一个大学老师为什么在社区里瞎折腾？现在他对两件事感兴趣：一件是当官干工程，一件是网上损人当名人。为当官干工程与男的斗、与女的斗、与年龄大的斗、与年轻的斗，不厌其烦，路上遇上不合意的还经常吵骂打斗一番，舍得身家性命。为当网上名人，不惜造谣瞒骗、身败名裂，不顾事实真相，只要能产生轰动效应，再大的谎言他都敢编，他都敢发，他所损的都是官人、真正的名人。他心里清楚好鞋不踩臭狗屎，我编了、我发了，你反应不反应我都出名了，就这一堆了。听后真觉得悲哀，一个大学老师，有着让人羡慕的职业，教书育人，多么具体、踏实的工作，这他到没有兴趣，反而干混事搅混水，舍大抓小，小架式的搞工程在网上发个帖子，散布个谣言，挖空心思不费力气得损人，这和我原来认识的王培荣完全不是一个人，我想，这人要么心理变异，要么是太想出名了。

2011-1-1 07:49 [url=http://tieba.baidu.com/f?kz=965159163#subsub]回复聊天楼2010
0位粉丝

3楼

王培荣不会背着干粮闹**，一年贴多少小字报，费用难以计算。不是门缝里看他，没这觉悟。满院子都是的小字报志愿者光清理要费好大的劲。前晚因公回家较晚，10点多在院内散步遇到一老年志愿者，推着自行车，包里有喷壶、铁铲，看似很专业借着月光在清理王培荣的小字报，一边清理一边自语：作孽，把钱往墙上糊，糟蹋环境。尽管墙上的小字报已喷上水，但依然很难铲。我觉得志愿者很执着，不怕困难；王培荣贴小字报很有经验，贴的很密实。
想一想，真是的，王培荣如果能把精力用在工作上哪来的下岗；如果能把精力用在无私为大伙服务上哪来的争斗、流血；如果出于公心用在反腐上哪来的臆造和对各级领导的辱骂上。
现在人不人鬼不鬼的用精神胜利法虚幻的度日，贴小字报、签合同、私藏印章等等，所作所为已不是个正常人，但愿不要用大伙的利益作为代价。

·                            2011-11-11 19:20 回复

yixingzts · 发表于 2012-1-3 19:01:37

看来你是专门对付王培荣的！

呼吁反腐 · 发表于 2012-1-20 23:56:14

【网民评王培荣】

      王培荣老师是个简单、纯粹而又傻气的人。
   说他的简单，他认为腐败是个祸国殃民的怪物，所以，他就径直的走向了实名举报腐败的道路上来，没有顾忌、没有犹豫，大胆而又执着，他的这份简单搅扰了某些人的好梦，打破了他们的利益链，断了他们的不法的财路，他们感到了某种极其恐怖的害怕。所以，他们千方百计的污蔑与诽谤、打击王老师，这些都逃不过人民的眼睛，孰是孰非，人民心知肚明。王老师自己不仅是严格要求自己，身边的任何人他都不允许有贪腐行为。
   王老师是个纯粹的人，在实名举报的道路上，他胸怀坦荡，不仅是实名举报，而且是公布自己的一切资料于天下，敢于承担任何后果，所以，他是一个纯粹的无畏者。
   说他傻气，自己作为高校的知名教师，有着安定的职业与较好的社会地位。自己的课又深受学生欢迎，完全可以像某些知识分子一样，不过问与自己无关的闲杂是非的琐事，在自己的专业领域下点功夫，不也早就功成名就了吗？不仅是名利双收，更可以享受滋润的生活。但是他很傻，他不懂享受，却只知道国家在运行的现阶段，人民的劳动成果在遭受蛀虫的侵蚀，他心疼，某些掌握公权力的人，在做着违法乱纪的时期，他无法容忍，他的心情无法平静。
   纵观历史，如王老师这般敢于长年挑战腐败，拒绝好心网友要求财力捐助的知识分子不多。他有气节、有傲骨，宁为玉碎，不为瓦全。不仅时代的楷模，更是中华民族最优秀精神的体现。

花玉喜：从王培荣现象说起……

随着“一夫二妻”的徐州市泉山区委书记董锋出事，网上发贴举报者，中国矿业大学副教授王培荣再次进入人们视野。王培荣每份举报材料都辅以佐证，标出自己的联系电话及电子邮箱；他是因12次“民告官”案，成为徐州人所共知的维权名人。
　　2002年10月，徐州市王培荣先起诉市物价局为风华园“三无”劣质单元防盗门定价；再起诉市公安局不查处闫家训经销一百五十多万元“三无”劣质单元防盗门犯罪行为，反为闫家训个人购买警车提供公函。2003年7月，王培荣起诉徐州市政府、市公安局、质监局、物价局、工商局五单位行政不作为。参加江苏省人大常委会会议旁听期间，王培荣当面向江苏省人大任陈焕友反映风华园单元防盗门问题，陈焕友当场表示一定件件有答复；在收到数千住户联名投诉、举报后；建设部汪光焘部长批示查处，公安部长多次批示查处，中央政法委罗干书记批示查处，可这一切均石沉大海。
　　王培荣于2006年3月下旬开始举报风华园社区居委会主任刘永修诈骗、逃税、私分、强行侵占扣留21万公共收益等违法犯罪行为；个别领导利用职权强行掩盖。2007年5月8日，他把徐州泉山区政府、泉山区泰山街道办事处、泉山区民政局、徐州市民政局政府四部门告上法庭；要求政府机关履职。2008年8月15日王培荣在博客中对徐州市委书记直言：对风华园黑恶势力您是有责任的；您不能对风华园黑恶势力抢国家百姓财产视而不见！
　　多年来，王培荣从维权到反腐多次受到报复：受到被举报人闫家训的劫持、毒打；王培荣人头也被黑道从公开叫价10万元提升到2000万元。闫家训当警察的面打伤王培荣；王培荣又受到刘永修一家人的毒打；尽管当时风华园有800多人签名要求严惩打人凶手；尽管有关媒体给予专题报道，但徐州公安部门就是不处理；竟有人还说：谁叫王培荣要举报闫家训的。王培荣公开署名，1800户签名举报刘永修有关违法犯罪问题，给中央、国务院部门及省、市各级领导举报信，至今石沉大海。有些人竟假借省、市委名义，向中国矿业大学施压，逼王培荣离开徐州；有人把起诉徐州市公安局看做是对国家行政机关进行攻击，“请人民法院对王培荣严加制止”；某机关酝酿先把王培荣抓起来再说，“还怕没借口嘛”；有人为掩盖内部腐败，竟要以“诬告”为名“劳教”王培荣；王培荣向泉山区委书记董锋反映刘永修问题，竟遭到董锋辱骂；王培荣屡遭他人诽谤、打击；家人也成天生活在阴影中。如果不是正义人士的支持、保护（一位全国人大代表挺身而出：要抓王培荣可以，先把我抓起来），王培荣即使活着，也避免不了牢狱之灾。令人费解的是举报硬是被调查者摆平；王培荣却被当做必欲除之的“异类”。
　　从2003年8月5日《现代快报》以整版篇幅发表《高档小区劣质防盗门问题拖了4年没说法》一文，随着《检察日报》、《人民法院报》，《南方都市报》、《新华日报》等几十家媒体100多篇文章报道了与王培荣相关的事情。王培荣被《江南时报》推选为2003年10位新闻人物之一：《中国青年报》以《天价维权成本等于打击维权》作出报道。2004年1月高层领导批示后，徐州市委、政府主要领导徐鸣、李福全召集相关部门负责人开会，落实总额160万元防盗门退款；公安部门立案查处制售伪劣防盗门及打击报复举报人的犯罪行为；闫家训被罚款20万，判刑1年半。王培荣起诉建设部，关于徐州嘉隆物业公司为取得一等物业收费标准，与徐州市房管局联手造假，骗取2000年“全国物业管理示范住宅小区”的称号一事；建设部取消了该物业公司骗取的“国家级大奖”。
　　王培荣为中国矿业大学理学院副教授、硕士生导师，他为了维权，几年来如雪片般的举报信几乎全被扔进了垃圾箱；甚至被转到了被举报人手上；有人认为王培荣维权是“不务正业”；是风华园小区不稳定因素。主流媒体在叙述王培荣对董锋倒台所起的作用时也用语谨慎；显然不太愿意正面宣传这么一个让政府官员、腐败分子头疼的人。“王培荣现象”不得不让人产生诸多思考？
　　知识分子是否该参与维权反腐？王培荣疾恶如仇，胸怀苍生，坚持为大众维权，和腐败作斗争；以一己之力奔走呼号、追求社会公正。事实上知识分子是推动社会依法行政、民主进步的重要力量；知识分子应该成为民众民主权利的代言人；如果我们知识分子群体都昏庸了；我们的社会也将失去希望！王培荣的义举正体现当代知识分子的风骨；是知识分子的脊梁：中国需要更多像王培荣这样胸怀苍生、为民请命的知识分子；人民呼唤着更多有正义感、有良知的王培荣！
　　王培荣的困境揭示了什么？司法部门的不作为制造了民告官困境：国家设立行政诉讼，本意是促进依法行政，可面对12次“民告官”案件，对明显违法行为不见法院公正判决；执法者就是有法不依；他们以腐败的潜规则为托词；法律的原则变成了他们的交易。反腐肃贪的纪检、监察部门不作为助长着腐败分子：部分领导反腐肃贪的纪检、监察部门官员以权力和信息作筹码，和腐败分子相互勾结，沆瀣一气；或多或少地充当黑后台。他们手握重权，不受机制约束，处处设置障碍阻挠举报者；更不容忍反腐者触及他们的利益联盟；反腐者遭遇不约而同地封杀。他们向社会传递了“举报没有好下场”的信息；造成多少举报人惨遭迫害、致伤、致亡、或蒙冤入狱；某种程度上是反腐部门坑害了反腐英雄，使正义失败，使我们的英雄流血又流泪！这是庞大的国家反腐机构严重缺位的根源；也是权力集团对反腐者集体仇视的深层次原因。我们的反腐制度设计存在严重缺陷：由于我们反腐的网眼太大，漏网现象严重；这在某种程度上鼓励着腐败分子或多或少地产生捞一把的投机心理；举报者的悲剧结局严重制约着反腐者，也滋长着腐败分子的疯狂欲望。我国还缺乏有效保护举报人法律条款：因现有保护举报人法条原则、笼统，缺乏可操作性；检察机关缺乏有力介入，对打击报复举报人者缺乏有力惩罚；更重要的是对违法、渎职的官员、刑罚、追究与实际罪错不相当，严肃处理不严厉。
　　治国之道在于清明的吏制；吏治不清，必然弊病丛生；太多的国家机器腐蚀失灵是政权的危机；化解危机的根本之道，要靠重典治吏；要靠严厉的行政问责制度整肃吏治，才能巩固执政为民国本。为改变王培荣现象，有待于我们的制度发力；有待于我们的党采取铁的手腕治理腐败；有待于政治文明的不断推进！

		自动登录	找回密码
密码			立即注册