美“３３７调查”警示企业加强知识产权保护

还是那片枫叶

    新华社华盛顿８月２２日电（国际财经聚焦）美“３３７调查”警示企业加强知识产权保护

    新华社记者王宗凯 阳建

    美国国际贸易委员会２１日再次发起有关专利侵权的“３３７调查”。虽然该项调查并不针对某个国家或地区，执法对象包含外国企业和美国本土企业，但这是今年第六次涉及中国企业的调查，这也提醒了中国企业在拓展海外市场的同时需加强知识产权保护，以维护中国产品的国际形象。

    “３３７调查”频发并非贸易战信号

    美国国际贸易委员会２１日发起的“３３７调查”中，涉案产品主要是具有无线功能的消费电子设备及组件，如平板电脑、智能手机、电子书、无线路由器和手持游戏机等。调查涉及１３家企业，其中既包括中国大陆的华为、中兴，中国台湾的宏达电、宏碁，日本的京瓷、任天堂，韩国的ＬＧ、三星，瑞士的佳明，也包括美国本土的亚马逊、巴恩斯－诺布尔等企业。

    所谓“３３７调查”得名于美国《１９３０年关税法》第３３７条规定。根据该条款，美国国际贸易委员会有权调查关于专利和注册商标侵权的申诉，此外也开展涉及盗用商业机密、商品包装侵权、仿制和虚假广告等内容的调查。

    由于“３３７调查”不仅监督国际贸易，也管控美国国内的州际贸易，因此执法对象不仅包含外国企业，也涉及美国本土企业。由此可见，“３３７调查”并不针对某个国家或地区。

    与美国商务部发起的反倾销与反补贴（“双反”）调查不同，“３３７调查”不关心产品价格是否存在倾销嫌疑，也不关心产品是否接受出口国政府补贴，只关注产品是否侵犯了美国法律保护的专利权等知识产权。

    此外，“３３７调查”的处罚相比“双反”调查更为严厉。如果一家企业遭到“双反”调查，它要面临的可能是惩罚性关税；但如果遭到“３３７调查”，最坏的结果可能是彻底丧失进入美国市场的资格。

    在“３３７”调查中，提起申诉的原告企业一般都会要求美国采取排除令和禁止进口令，这意味着一旦美国国际贸易委员会认定涉案产品在美国市场侵犯了知识产权，就有权禁止被告企业的侵权产品或所有来源地的同类侵权产品进入美国市场，并要求侵权企业停止侵权产品在美国市场的销售、仓储和宣传等行为。

    现阶段跨国公司竞争，尤其是高科技领域企业之间有关知识产权的案例在增多。在技术水平日新月异的消费电子产品行业更是如此，美国苹果公司与韩国三星公司之间的专利诉讼战从２０１１年春季开始至今仍打得难解难分。美国国际贸易委员会公布的数据也显示，２０１１财年美国共发起６９宗“３３７调查”，比上一财年增加约２３．２％，连续第二年创历史新高。

    知识产权保护是中国经济转型关键

    美国篮球明星迈克尔·乔丹今年年初曾向中国法院提起诉讼，认为中国体育用品生产商乔丹体育公司涉嫌侵犯其姓名权。此后，美国苹果公司与中国深圳唯冠公司也围绕“ＩＰＡＤ”商标权打起了官司。这两场诉讼的重要性远远超过官司本身的输赢，因为这关乎中国企业在国际社会的形象。

    而面对国际贸易中相关方面能否有效控制知识产权剽窃的一些指责，加强知识产权保护以解决贸易争端也成为了各方需要重视的问题。

    曾任世界银行驻中国首席代表的黄育川认为，中国未来十年在国际贸易方面需要应对的最重要挑战是产业升级。中国可以选择自己投资研发，但成本非常高，而且为时较长。中国也可以与其他国家合作，这是一条快捷的途径，但知识产权得到有效保护是技术合作的前提。

    事实上，中国巨大的市场为全球企业提供了测试产品市场反响的良好平台，中国如能加强知识产权保护和鼓励创新，则与欧美领先企业技术合作的潜力巨大。

    今年频发的“３３７调查”不断敲响警钟：构建保护知识产权的环境是鼓励创新的前提，而缺乏对知识产权的保护，不利于产业升级和经济结构转型，更有碍从“中国制造”走向“中国创造”的历史性变革。

    按游戏规则出牌

    与发起“双反”调查的美国商务部不同，美国国际贸易委员会目前由六名委员组成，民主党和共和党各占三名，因此受政治因素影响较小，主要看重法律证据和推理。企业要在国际贸易委员会胜诉，能否拿出完备的法律应对方案至关重要。

    因此，中国企业在熟悉美国和国际贸易游戏规则上扎扎实实“练功”，运用法律合理应诉。对有能力的企业，甚至在进入国外市场之初就应储备好法律资源，为可能的诉讼积极做好准备。

    曾经在“３３７调查”中胜诉的中银（宁波）电池有限公司总经理王剑浩告诉新华社记者，当年聘请律师的费用初审就高达４００多万美元，二审又投入３０万美元，而当年中方十几家应诉企业在美国市场的出口额加起来也不过４０００多万美元，最后双方提供的文案材料堆起来两间２０平方米的办公室还放不下。

    美国传统基金会高级研究员史剑道告诉记者，被告企业应迅速回应调查，而不是一味尝试开脱责任。他表示，企业对于新技术采用“拿来主义”而不问出处的做法是不可行的，要想今后避免“３３７调查”，必须为这种做法画上句号。由于本次调查包含许多国际知名企业，如果不熟悉美国游戏规则，中国企业可以向这些企业学习如何应对。

    史剑道还说，如果调查发现中国企业确实侵犯了专利所有人的权利，最好的解决办法是给予专利所有人适当补偿以达成和解，这个成本并非不可负担。

    此外，交换专利也是解决知识产权纠纷的一种普遍方式。谷歌去年１２５亿美元巨资收购摩托罗拉的主要目的就是获得后者１．７万项全球专利和７５００多项申请中的专利。这些专利使谷歌避免苹果、微软、甲骨文等公司对安卓系统发起的专利侵权诉讼，甚至还可利用这些专利权主动出击，反诉苹果等公司。（完）