中资海外并购要控制好节奏，宜稳不宜急

郑瑟

　　自2014年推行的中国对外投资备案制度，更是一项基于人民币国际化战略的长期制度安排，不可能短期内发生根本性改变。中国正在构建经济全面开放新格局，随着中国经济规模的扩大，在全球生产链位置的前移，都要求中国继续扩大和深入开放，都要求中国企业进行全球资源配置，更高层次地参与全球经济协作和分工。人民币国际化基础上的中国企业国际化，是时代的呼唤，是中国从制造大国迈向制造强国重大国家战略的必由之路。

　　但中资海外并购要控制好节奏，宜稳不宜急。近两年，中国资本纷纷出海并购，速度之快，令人咋舌。2015年，中国实际使用外资金额1356亿美元。同期中国对外直接投资流量超过实际使用外资金额100.7亿美元。对外投资首超吸引外资，中国开始步入资本净输出阶段，首次成为资本净输出国。仅仅9个月之后，中国便超越美国，成为全球最大资本输出国。

　　在全球配置资产是大趋势，但增速太快未必好。大举投资海外地产物业，激情并购赚快钱，屡屡在市场最高点抢资产，频频高溢价，企业对在境外并购的目的性和必要性等基础工作研判不足，对并购项目没有进行充分论证……中国企业海外并购两年来暴露出诸多盲目性和不成熟。特别是在人民币贬值预期下，人民币国际化与企业国际化步伐应相协调，警惕伪装成对外投资的资本外流。毕竟，刚学会走路就疾速狂奔，难保不会摔个大跟头。

　　5月17日，英格兰老牌球队雷丁在官网宣布，中国资本戴永革和戴秀丽正式成为俱乐部大股东，现有股东将会保留少数股份。这对戴氏姐弟拥有多年足球投资经验，目前他们还拥有北京人和俱乐部。此前，他们就曾想收购英超球队赫尔城，但没能成功。

　　外界对于戴氏姐弟收购持有不同看法。戴氏姐弟投资经验丰富并不代表运营俱乐部经验也同样丰富。在欧洲成熟的俱乐部市场，俱乐部想要盈利艰难，换成欠缺经验的中国老板，俱乐部未来走向依然不明朗。

　　从目前已经完成的中资收购来看，俱乐部大多为海外二三线水平，多数亏损，运营艰难是这些俱乐部普遍存在的问题。欧洲职业俱乐部市场相对成熟，但足球俱乐部通过成功运营实现盈利的凤毛麟角。如今五大联赛运营情况不甚理想，法甲和意甲均在走下坡路，国际米兰和AC米兰更是身背几亿欧元债务。

　　在北京大学中国体育产业研究中心秘书长郭斌看来，靠俱乐部运营收回成本和赚钱很难。戴氏姐弟收购英冠雷丁俱乐部应该是出于企业家情怀，他们有多年投资足球的经验，喜欢足球，尤其是英国足球，他们愿意去付出。如果这支球队升至英超，那么这个俱乐部的价值会马上提升。

　　北京大学中国体育产业研究中心执行主任何文义认为，中国资本收购海外俱乐部运作起来会很麻烦。如果在国内运作，要符合中国消费规律。“一个北京人喜欢国安与一个石家庄人喜欢国安是两个概念”。海外俱乐部如国际米兰、AC米兰等老牌球队虽然在国内有一部分粉丝，但球队成绩下滑粉丝会流失。在米兰当地就不同，城市俱乐部与城市精神相匹配，俱乐部是城市文化的体现，会有很大价值。中国资本收购后，俱乐部换了不同国籍的老板，效果可能会适得其反，导致粉丝流失。

　　近两年，一系列政策出台，国内体育产业成为投资领域的大热门，体育产业的火爆也带动中国资本海外收购。从2007年杨家诚通过泓锋国际收购伯明翰，直到2009年收购完成，中资海外收购的序幕就此拉开。2014年，“46号文件”出台，体育产业随之不断升温，直接引爆2015年的海外收购市场。

　　中资在海外疯狂收购也引发监管层高度重视，从2016年底，多部门宣布就海外并购加强审查，此后，中资海外收购的脚步逐渐放缓，但却始终没有停下。

　　海外收购热潮到2016年达到高潮。最近两年，内地企业海外收购足球队数量已达12支，中国企业收购海外球队投资超150亿元。不过，目前已经完成的海外俱乐部并购中，还没有成功案例出现。这些企业在实际运营过程中也没有让外界看到太多亮点。

　　万达集团收购的马德里竞技同样负债5.4亿欧元，在今年1月的达沃斯论坛上，万达集团董事长王健林表示，入股马德里竞技一直在烧钱，没有赚钱。去年底，由于拖欠资金，荷甲俱乐部海牙队将球队大股东中国公司合力万盛告上法庭。今年1月，荷兰法院判定海牙队胜诉，合力万盛需支付欠款248万欧元。

　　中国职业俱乐部市场还处在发展初期，尚未形成成熟的运营和盈利模式。虽然许多海外球队打上中国“烙印”，这些IP资源看似已经握在中国资本手中，但中国资本想要在国外站稳脚跟并非易事。

　　央行副行长、国家外汇管理局局长潘功胜，周一给近年如火如荼的中资海外收购足球俱乐部浇了兜头冷水，直斥其中有企业借机向海外转移资产。此言一出，国内媒体一片哗然。其实，相关监管机构对中资海外并购早就敲过警钟，只是有的国内头脑发热的投机者并未留意。潘功胜强调，某些国内企业原本资产负债率就较高，仍然举债到海外并购，本身就是有严重的问题。提及资产负债率，全资收购英冠狼队的复星集团、收购马德里竞技20%股份的万达集团，最近的资产负债率都在75%以上，收购国际米兰的苏宁近一年也曾高达70%，只是进入2016年后逐渐回落到50%左右，但仍然是比较高的负债率。2016年8月收购法乙俱乐部欧塞尔的北京奥瑞金，资产负债率同期也从50%左右飙升到70%。

　　不过，在这其中并非资产负债率高就一定是转移资产。像万达、苏宁这样的大财团，在海外并购足球俱乐部的投资与集团总体资产相比，不过九牛一毛。而且，收购足球俱乐部不过是他们在海外占领市场的敲门砖，万达进军马德里地产，苏宁布局意大利物联网，通过投资当地的知名足球俱乐部获取舆论曝光度，本身无可厚非。而且，大部分中资收购国外俱乐部并未造成过度溢价，苏宁收购国际米兰耗资2.7亿欧元，而之前国米多次被曝出售报价，均在3亿欧元左右。收购阿斯顿维拉、狼队这样的英冠球队，浙江睿康、复星国际耗资不超过7000万欧元，金额没有超过市场估值。棕榈集团耗资1.5亿镑收购英超的西布朗维奇，看似金额惊人，但考虑到英超每年高达1亿镑的电视转播费收益，这笔投入绝对是正常范围。至于法国、捷克、荷兰的俱乐部，基于市场容量，数百万欧元的价格，其实算是非常理性的投资。

　　王健林耗资4500万欧元，仅得到马竞20%的股权，看似价格偏高，但考虑到马竞近年在营收和知名度上的飙升，这笔投资的回报已经显现。何况万达志不在俱乐部本身，而是通过投资拿到马德里的地产项目。铂涛集团继2015年9月被锦江集团收购后，资产总额超过14亿欧元，投资法甲俱乐部尼斯的支出不到资产额的1.5%，可谓微不足道。而铂涛集团从尼斯所在的蓝色海岸得到的旅游、酒店也收益，很快就能超过投入。尼斯俱乐部每年总营收超过4000万欧元，2100万欧元控股的收购，肯定不是像阿拉伯人砸钱曼城和巴黎的不计成本。

　　当然，这并非意味着所有的并购案都没有问题。合力万盛收购海牙引发的丑闻，很可能会扩散到其他俱乐部。始终云遮雾绕的中欧体育收购AC米兰就是负面典型，不仅标的价格几乎是同等级的国米的2倍，而且交易迟迟无法最终完成，收购方的真实身份和目的也不像苏宁集团这样透明。另一个可疑收购在西班牙，星辉互动娱乐斥巨资6000万欧元收购西班牙人俱乐部，连同后续投资已突破1亿欧元，但西班牙人俱乐部在如今的西甲，营收规模和成绩都是中游偏下，在当地又有巴塞罗那的巨大阴影，几乎完全没有盈利模式可言。而华人文化联手中信豪掷4亿美元，才拿到曼城的城市足球集团13%的股份，无论金额、比例都堪称中资海外收购俱乐部风险最大者。

　　这些中资在海外收购足球俱乐部，几乎都打出与国内合作培养球员，扩大交流的招牌，但投资必然要有能够看到希望的回报。国外俱乐部的基础盈利模式无外乎电视转播、比赛日和商业收入三大板块，以这三大板块的营收规模，与收购金额进行对比，是否存在转移资产的嫌疑，球迷们其实已经心知肚明了。毕竟，比起几乎没有溢价的海外并购，中超炒出天价的外援，外教“军备竞赛”，从去年开始动辄超过欧洲5倍以上的转会费和年薪溢价，才是更应该被认真调查的“转移资产”。

　　海外俱乐部虽然注入了中国资本，但仍然是国外基因，未来如何运作对于中国资本来说将是一项长期挑战。这些球队是国外的资源，与我国文化、市场环境都存在差异，在经营过程中与当地政府建立良好关系，熟悉当地市场规律、法律、历史文化等方方面面，不只是换个老板就能为俱乐部带来盈利。

　　尽管有如此多的前车之鉴，其中风险显而易见，但这些丝毫没有阻挡住中国资本海外收购的脚步。其实，一个IP资源只有变成产品才能产生价值，体育产业实际上是创意产业，需要有专业人才，将IP资源打造成不同的创意产品，才能有盈利可能。

　　郭斌表示，有些企业收购海外俱乐部是想以俱乐部为依托，在当地延展其他产业，撬动自身产业在国际市场发展。在未来的运作过程中，中国企业必须要了解当地法律、市场规则等，规范管理和督查制度，防止出现漏洞。另外，中国企业可以利用国外俱乐部资源，将青训体系引入到国内，做好体系接轨，最终达到提升我国足球水平的目的。

　　北京商报记者了解到，部分企业已经看到了青训市场商机，通过收购俱乐部，与国外俱乐部合作打造青训产品，但现阶段的青训产品缺少相关培训体系和长期经营规划，也没有青训到职业有效接轨的办法，背离了青训初衷。

　　根据 《足球》报等采编【版权所有，文章观点不代表华发网官方立场】