“ 0 号传染源”要被追究“妨害传染病防治罪”，立案依据不清，难免人人自危？

Mary

如果没有故意违反传染病防治法、没有违反防疫规定，感染者也是疫情受害者。目前 274 个字的通报让公众有很多疑问，须尽快公布更多详情。希望能尽快调查清楚各种关键问题，尤其是涉案人员的行为是否违反当时的防疫政策、是否存在瞒报行程等。如果确实有问题，那就依法严惩；如果没有问题，也要及时给公众一个说法。

据媒体报道，吉林省通化市东昌区人民检察院已对 " 源升品质生活坊 " 妨害传染病防治案提前介入、引导侦查。经查，此次疫情系因东昌区 " 源升品质生活坊 " 经营者季某某 1 月 9 日邀请黑龙江籍人员林某某（新冠肺炎无症状感染者，通化疫情 "0 号传染源 "）到通化市为其产品进行销售宣传引起。1 月 17 日，通化市公安局东昌分局已对该案以妨害传染病防治罪立案侦查。

· 图片来源：" 吉林检察 " 微信公号。

由于当地有关部门的通报只有 274 个字，公众对这件事还有很多疑问。比如，以妨害传染病防治罪立案侦查的犯罪嫌疑人，究竟是 "0 号传染源 " 林某某，还是 "1 号传染源 " 季某某？再比如，立案侦查的具体依据是什么？鉴于这是新冠肺炎疫情暴发以来为数不多的妨害传染病防治案，而且社会各界高度关注，建议有关方面不要 " 惜字如金 "。

根据刑法规定，若要构成妨害传染病防治罪，前提是违反传染病防治法规定，且有 " 拒绝执行卫生防疫机构依照传染病防治法提出的预防、控制措施 " 等情形，引起甲类传染病传播或者有传播严重危险。在两高、两部出台的《关于依法惩治妨害新型冠状病毒感染肺炎疫情防控违法犯罪的意见》，也重申了这一立法精神。

根据吉林省卫健委的情况通报，截至 1 月 8 日 24 时，即季某某邀请林某某去通化开展活动时，吉林省已连续 252 天无新增境外输入确诊病例，属于低风险地区。而从后来公布的林某某活动轨迹看，他与 1 月 9 日之前黑龙江省的几个中高风险地区似乎没有交集。这是否意味着，根据国家常态化疫情防控要求，这种省际低风险区域之间的人员交流，并不在明文禁止之列，也不违反防疫规定？

那么，吉林省当时是否有禁止聚集的要求？检索新闻可知，吉林省市场监管厅《关于加强对疫情期间以会议、授课等聚集方式开展营销活动监管的紧急通知》发布于 1 月 16 日。而季某某邀请林某某来吉林从事销售宣传是在 1 月 9 日。如果禁令在后，销售宣传在前，是否也不宜追溯性执法？

此外，自新冠肺炎疫情暴发以来，国家卫健委曾多次发出 " 做好个人防护，不扎堆少聚集 " 等倡导，但并没有明确禁止聚会，尤其在低风险地区。既然国家卫健委和地方都没有明文禁止聚会，涉案人员是否不应被认定为 " 拒绝执行卫生防疫机构依照传染病防治法提出的预防、控制措施 "？

还有一点值得商榷的是，妨害传染病防治罪的主观方面，还必须有违反传染病防治法规定的故意。而林某某系新冠肺炎无症状感染者，当时并没有任何感染症状，又来自一个低风险地区，应该不知道自己已被他人感染。（后来的流调信息显示，林某某 1 月 5 日坐火车时，曾与一对 1 月 11 日才确定为无症状感染者的夫妻在同一节车厢。）即便跨省搞了一些宣传营销活动，是否也很难说林某某和季某某 " 心怀叵测 "，故意置传染病防治法于不顾？

其实，从保障公民权利的角度看，对 " 传染源 " 的追溯问责，应该格外谨慎。严格意义上讲，如果不是故意违反传染病防治法，没有违反防疫规定，无论是 "0 号传染源 "，还是 "1 号传染源 "，也都是受害者。

去年，一些地方发生疫情时，网上曾流传所谓 " 毒王 " 的非理性言论，不少人因此遭遇网络暴力。公众高度关注通化这个案子，也是担心，如果在没有充分法理依据的前提下，开了追究 "×× 号传染源 " 刑责的先例，万一其他地方效仿，可能会造成人人自危的局面。

现在检方已经提前介入，与公安机关一起办案。希望能尽快调查清楚各种关键问题，尤其要查清楚、说明白，涉案人员的行为是否违反当时的防疫政策、是否存在瞒报行程等违规行为。如果确实有问题，那就依法严惩；如果没有问题，也要及时给公众一个说法。

" 疫情防控越是到最吃劲的时候，越要坚持依法防控，在法治轨道上统筹推进各项防控工作。对于是否要追责，应坚持以事实为依据、以法律为准绳，在防控疫情与保障权利之间找到最好的平衡点。当前，民众对这个案件高度关注，但官方信息比较少，期待有关部门及时通报详情，答疑解惑，并依法、审慎处理。

来源：新华每日电讯