反对派高铁「一地两检」的荒繆论

成舍我

反对派为了阻延立法会下周处理修改议事规则事宜，昨日在立法会大会上不断「拉布」，民主党鄺俊宇就上调刑事法援费用的政府议案提出中止待续，最终大会討论近六小时，仍未就中止待续议案进行表决，留待今日大会继续討论。

政府根据《刑事诉讼程序条例》动议上调刑事法援费用的议案，目的是按通胀將法援署委聘私人执业律师处理刑事案件的费用，以及律政司委聘律师处理刑事案件检控的费用，上调百分之四。该政府议案已经审议了两个星期，上周四因为流会而暂停，大会昨日下午恢復审议。

不过多名反对派议员相继发言，並多次要求点算法定人数，令会议多次暂停。在大部分反对派议员就议案发言后，民主党鄺俊宇提出中止待续，展开另一场「拉布」辩论。民政事务局局长刘江华主动要求发言，强调议案得到大律师公会及律师会的同意，在大会上已经审议多时，自己亦就此三次出席立法会，希望议员尽早通过议案。

议员在辩论中止待续议案时最多可发言15分钟，隨后多名反对派议员包括毛孟静、涂谨申、陈志全等亦轮流发言，並不时要求点算法定人数。立法会代主席李慧琼、立法会主席梁君彦多次提醒议员不要重复发言，应集中討论是否同意中止待续及提出有关理据。由于反对派不断「拉布」，立法会晚上近八时暂停会议时，仍未就中止待续议案进行表决。

反对派议员继续对高铁「一地两检」，妖言惑众。针对相关安排將在全国人大常委会通过后，再进行本地立法，公民党陈淑庄声称，相关安排让立法会不能僭越及违反人大决定，限制了立法会权力。毛孟静续提所谓「一地两检」「割地」论。

关于立法安排，反对派似乎刻意忘记特区政府立法权，是源于全国人大授权，立法会的本地立法权並非无限大，亦不容许超越全国人大。这是地方与国家之间的权力划分，十分清晰，绝不含糊。

当然，「一国两制」之下，「一地两检」涉及同一地点、不同区域司法管辖权问题，由于香港与內地司法制度不同，必须从法律条文上解决。若参考西部通道立法程序，同样是在2006年10月31日由全国人大常委会授权在先，香港于2007年4月25日进行本地立法在后，这本身便有授权与被授权的主次关係。高铁「一地两检」，参考西部通道的程序，根本不存在限制立法会权力问题，本地立法的前提是不能与人大决定有牴触。

正如运输及房屋局局长陈帆所言，立法会有最终决定权是否通过立法。又何来削弱立法会权力？

更为荒谬者，毛孟静竟又不断重复「割地」论。请问，香港是否中华人民共和国不可分割的一部分？何来「割地」之有？若用毛孟静的谬论，在西部通道香港佔用深圳41.5公顷土地又是什么？是深圳「割地」给香港吗？

当然，香港某些反对派心底里真的想实现他们「割地」的妄想，主张「港独」及分离意识的人，目的要让香港与祖国分离，他们才是彻头彻尾的「割地」制造者。

陈帆昨午出席立法会大会回答议员就「一地两检」安排的质询，表示高效省时的通关程序对全面体现高铁快捷、方便的优点至为重要，「一地两检」的优点並非其他通关安排所能比擬的。他强调，特区政府稍后会就「一地两检」安排，和內地共同寻求全国人大常委会批准，然后会依据合作安排和人大常委会的决定，展开本地立法工作，相信「三步走」的程序，能够为「一地两检」安排提供稳固的法律基础。

不应牴触合作安排

多名反对派就声称，政府未有全盘解释「一地两检」的法律理据，又谓立法会只能在人大的决定框架內进行本地立法，质疑人大常委会是变相释法。陈帆反驳指，本地立法內容不应牴触合作安排，但法案须经立法会审议，议员仍有最终权力决定是否通过相关草案，「立法会权力依然存在，香港法治依然存在」，强调无论国家还是香港，做事都须以法治为依归。

他又指出，由于全国人大常委会稍后会审议合作安排，且挑战「一地两检」的司法覆核案件仍在进行，在尊重法治情况下，政府现阶段不宜详细討论相关的法律问题，但承诺本地立法时必会做好解说工作。

根据新华网、大公网等综合采编

【文章观点仅代表个人观点】