《权力游戏》虎头蛇尾为哪般

Mary

　　

　　图：《权力游戏》的结局引起热议/作者供图

　　
　　五月十九日，美剧《权力游戏》（Game of Thrones）最後一季最後一集完结。由HBO创作的《权》自开播以来，每年新季首播都是全城热话，最後一季首播更达到峰值，全球有一千七百万观众当日守在电视机前收看，创造了电视剧集的奇迹。但令人失望的是，从第八季首集开始，这个神话般的电视剧彷佛中了邪，评分一路直下，直到大结局也难以挽回。
　　
　　《权》的原着作者George R.R.Martin未能参与到最後一季的创作。第八季的剧本由荷里活双人组David Benioff和D. B. Weiss完成。虽然剧情的大走向仍由Martin拍板，但叙述方式和前七季截然不同。粉丝普遍抱怨第八季结束得过於仓促、内容漏洞甚多。除了出现星巴克咖啡杯这种低级错误外，故事也缺乏流畅性和基本逻辑。比如，剧中的龙，一时天下无敌，一时又脆弱无比。聪明绝顶的Tyrion Lannister突然变得一无是处，一整季没有说对过一件事，等等。这些抱怨都没有错，但都不是第八季导致《权》剧虎头蛇尾的根本原因。
　　
　　《权》在八年前推出时，创下了一个神迹。首季中北方边疆的守护者、国王的挚友Ned Stark作为重点人物出现。故事的推进与Ned的命运相连，就在大家都认为Ned将是整个故事的中心人物时，首季最後一集，Ned被斩首，来得如此迅猛，让人不知所措。自那之後，很多重要角色都相继在剧中以各种方式死去。剧中任何看似重要的人物都可以被抛弃，但故事仍能澎湃地继续。《权》之所以能做到这一点，因为Martin讲故事的方式与传统荷里活叙述方式完全不同。他运用的是社会学的陈述手法，而非心理学的。
　　
　　传统的电视剧和电影往往通过描述一个人物或一组人物为中心，剧情的发展主要以帮助观众培养对剧中人物的感情为首要任务。情节的描述聚焦在重点人物的心路历程上。这种叙述方式，依赖的是心理学的分析手法。但在《权》中，这完全不是重点。相反，人物性格的展开是为对更宏大的图景、更全面的社会结构进行叙述所服务的。土耳其作家、剧评人Zeynep Tufekci道出了观众对最後一季失望的最核心原因：David Benioff和D. B. Weiss过多地将重心放在人物描写上，放弃了继承Martin的社会结构描述路线。
　　
　　Zeynep Tufekci说，David Benioff 和D. B. Weiss的叙述方式，即荷里活传统叙述方式，终究还是沉溺在冲突、戏剧表现和正邪斗争的老三样里。但Martin原本的路数远不止此，他将社会结构和权力架构放在叙述的重点。他会让观众不停地思考，如果是你，在Cersei（或任何一个人物）的位置上，是否会做出同样的决定。
　　
　　伦理学中常被问及的一个问题是「如果可以进行时间旅行，你是否会选择杀死婴儿时期的希特勒」。这个问题看起来很难回答，因为如果回答「会」，那麽你将会被视为一个屠杀婴儿的怪兽；但如果回答「不会」，你听起来又像是一个罔顾历史，放弃唯一扼杀法西斯萌芽的帮凶。但实际上，如果你能从社会学或Martin的叙述角度思考，就会发现，答案一定是「不会」，没有什麽可好犹豫的。
　　
　　社会学的陈述角度让我们看到，历史的发展和社会的变迁与权力架构、政治经济环境有直接的关系。虽然个人在大环境中有自我意志，但自我意志不会超越时代的局限。法西斯的爆发，不是希特勒一人所成。换句话说，即便我们有机会刺杀婴儿希特勒，如果大时代的环境不变，没有了这个希特勒，也还会有另一个出现。只有时代造英雄，而无英雄创时代。时代永远应该称为描述的重点，而非个体人物。《权》中看似心狠手辣的人物、看似仁慈正直的人物，细细想来，两者之间实无大异，只不过他们所处的位置不同罢了。细细想来，剧中没有谁比谁更值得被恨，也没有谁比谁更值得被歌颂，要麽被权力吞噬要麽被权力腐败，因为「When you play the game of thrones, you win or you die. There is no middle ground.」（在权力的游戏中，不当赢家就只有死路一条。没有中间地带。）
　　
　　【来源：大公报】