暴力行为不容助长

Mary

　　

　　图：在示威现场有大量掘起的砖头，路旁有头盔，企图作为攻击武器

　　近数月以来，逃犯条例这一法案在香港社会引起轩然大波，6月9日的游行，6月12日的警民冲突，反映有民众对修例存有疑虑、担忧，特区政府亦表明将密集解说。笔者在此指出，社会对於一项政策有不同看法实属正常，但暴力抗议绝非选项。

　　如果，社会大众透过和平、理性的游行来表达意见，这是香港社会拥有法治、言论、集会自由的高度体现，也是表达社会意见的最佳方法。当一场表达意见的社会运动变成暴力事件，可有真正消除公众对该法案的忧虑？

　　逃犯条例的修订是为了令潜逃到香港的罪犯受到公正的司法制裁，毕竟香港作为国际化都市、多元化社会、金融中心；拥有稳健、完善的治安、罪犯引渡及移交制度对於保证香港的长期繁荣及稳定有极大作用，绝不可能成为逃犯温床。

　　与笔者年龄相若的学生，被认为是这次暴力行动的主要群体，到底是谁让他们冲到危险的前面？是赞成发动罢工、罢课的反对派议员？领导、参与罢课的办学团体？学生组织成员？中学（包括初中、高中）阶段是形成价值观、人生观、道德观的重要阶段，老师为他们树立怎样的价值观，等於为我们的社会留下怎样的下一代。

　　教育应中立客观

　　教师对於法案有个人见解或不满也属正常，可在课堂、教育过程中以中立、客观的方式引导学生讨论、思考，凡事皆有利、弊两面，若是教师在教导过程中会以个人意志、情绪进行教导工作，而失去作为教师而应有的客观与专业，那麽在这种「个性化教育」的情况下，只会教出一群缺乏独立思考能力的下一代，「理性」二字更无从谈起。

　　当我们有了言论自由，却习惯了人云亦云；当我们普及了智能手机，眼界却只停在这几寸的屏幕之中；当我们有了高清电视，黑白的界限却模糊了；当我们有了所谓的「民主派议员」，议事厅政策讨论却演变成街头暴力……

　　罢工，罢了谁的工？罢课，罢了谁的课？示威，示了谁的威？

　　【来源：大公报】