警四发信斥《苹果》连日抹黑

Mary

　　

　　警方前日向《苹果日报》发出四封信件，驳斥《苹果》近几日抹黑警队的报道，直斥相关指控全属误导，煽动仇警情绪，进一步破坏警民关系。全国政协副主席梁振英建议，政府可以循民事控告《苹果》诽谤，若果法院拒绝受理，一定要上诉至终审法院。有法律界人士认为这是可行的方法。《苹果》在1月12日刊登题为「司机误闯示威区 警新屋岭私刑逼交车cam片」的报道，声称「有受害人」在新屋岭拘留中心遭受「警暴」。警方强调，截至目前为止并没有涉及该名声称为事主的男子的案件。虽然《苹果》曾向警方查询，但警方尚在查证时，《苹果》就刊登报道，「这实在是不专业及不负责任的做法。此举不但会误导市民，更会煽动仇警情绪，进一步破坏警民关系，警方对此表达强烈不满。」

　　澄清後仍发布失实资讯

　　至于《苹果》在1月11日「屡拘急救员 警被轰犯战争罪」的报道，引述外科医生文德麟（Darren Mann）的批评，称警方于去年11月17日晚上在理工大学拘捕义务急救员。警方重申，特区政府早于11月28日发新闻稿否认指控，虽然政府已澄清，但《苹果》「置若罔闻，依然发布失实资讯，藉以抹黑警方。警方深表遗憾，并保留一切追究权利。」

　　对于1月12日的「警靠吓：半年拘连侬墙百人」报道，内容质疑警方拘捕的大部分是持某一政见人士。警方强调，任何人犯法，警方便会执法，犯案人的政治立场并不是警方考虑是否作出拘捕的因素。

　　至于1月13日的「警疑拘外卖员滥查浸大记者」报道，指「每逢民间抗争集会，都是香港警察滥用职权的高潮时间」，这些指控全属误导。外卖男子被捕因为外卖保温袋内及身上发现有伸缩铁棒、喷雾胶水等，而浸大记者是因为形迹可疑而被截查。警方的执法行动公平公正，并不会因为某人的职业而有所不同。

　　索偿金额少 象徵意义大

　　梁振英在社交网站发帖表示，他知道英国有判例指政府机关不能告人诽谤，但香港部分传媒，尤其是《苹果日报》，确实太过离谱。他建议政府民事控诉《苹果》，如果法院按英国先例拒绝受理，一于打到终审法院。

　　香港法学交流基金会主席、大律师马恩国认为，循民事提出诉讼是可行的方法。警务处是公营单位，难以评估有关报道对警务处在金钱方面的损失，所以提出的只能是象徵式赔偿。即使追讨的金额不高，但象徵的意义就很大，就是偏颇报道抹黑政府是不会得逞的。不过政府能否在诉讼赢出要视乎有多少证据。

　　《苹果日报》和壹传媒旗下刊物过往多次被控告诽谤。2014年，影星章子怡控告香港《苹果日报》及《壹周刊》诽谤胜诉，法庭颁令《苹果日报》及《壹周刊》需向章子怡支付39万港元讼费。2015年，一名女杂工被《苹果日报》指偷窃警署清洁用品，高院裁定女杂工胜诉，判处《苹果日报》等共须赔偿事主74万元。《壹周刊》2010年刊登一篇题为「霸王致癌」的文章，导致霸王洗发水的销量一落千丈。霸王其後控告壹传媒的报道含诽谤成分，高等法院2016年裁定霸王胜诉。法官直斥《壹周刊》调查粗疏、肤浅，仅参考其他报道，而未作出深入调查，未能达到负责任的专业水平。