要闻分享| 关注中国| 逆耳忠言| 不平则鸣| 情感天空| 健康生活| 流行时尚| 保险理财| 讽刺幽默| IT与游戏| 信息交流| 华发移民| 华发工作| 摄影美图

社会聚焦| 旅游天地| 娱乐八卦| 音乐视频| 校友互动| 网络社区| 房屋安家| 教育培训| 中医瑰宝| 专栏作者| 科技文化| 华发留学| 华发红娘| 关于本站

华发网China168.info海外中文门户网站

 找回密码
 立即注册

扫一扫,访问微社区

查看: 141|回复: 0

美国有人抵触“隔离”,又扯到“民主理想”

[复制链接]
发表于 2020-3-17 07:42:12 | 显示全部楼层 |阅读模式

美国新冠疫情至今没有显现出得到控制的迹象。16日,美股开盘即触发熔断,总统特朗普忙着把疫情责任甩锅给中国和州长。在美国社会因为新冠疫情乱成一团、焦虑感蔓延的大环境下,一股“逆潮流而上”的声音也开始出现,他们反对居家隔离、社会隔离,反对暂停商业活动。《纽约时报》16日刊登了一篇文章,梳理了这些反对者们的声音:美国,是不是反应过度了?

1.jpg

《纽约时报》报道截图


这个疑问由美国怀俄明州大学经济学家琳达·汤斯特伦(Linda Thunstrom)提出。《纽约时报》称,上个星期,美国对公共生活采取“全面限制措施”。目前,迪士尼乐园、纽约大都会歌剧院已经关闭,一些研究型大学、日托中心、百老汇剧院、苹果商店、图书馆等场所,篮球、曲棍球、棒球等赛事也大规模取消。

美国各地也陆续出台了一些“社会隔离”措施。新泽西州霍博肯市市长禁止餐馆和酒吧提供食物,并设立宵禁令,要求人们必须在晚10点和早5点之间待在家中。波多黎各总督则要求几乎所有企业停业,并规定晚上9点宵禁。

对此,汤斯特伦问出了这个当下被视为“禁忌”的问题,“我们,是不是反应过度了?”

她的经济学家丈夫杰森·肖格伦(Jason Shogren)研究的课题是“为减少恐怖主义、食物传染疾病和气候变化的威胁,美国人愿意花多少钱”,他支持妻子的看法,并且认为将“所挽救的生命”与“剥夺社会接触的经济成本”进行计算和比较,也是制定政策时的“一把有用的标尺”。

去年,美国环保局在提议降低空气污染时,对“一条人命”的估值是910万美元,较小布什执政时期该局的680万美元估值“有所提升”。文章称,美国政府在评估新政策时,经常采取这种分析方法。

文章称,没有人想被贴上“利益至上”的标签,但是,一些“逆向思维”的“政治领导人、伦理学家和普通美国人”开始对“避免社会接触”政策产生抵制情绪,认为这不利于“民主理想”,而面对新冠疫情下不断攀升的死亡数,批评的声音依旧认为,要“看清楚”这些政策的“所有后果”。

一些禁止返回校园的大学生认为,留在家里与“更容易感染的老人”在一起,反而更加危险。一些被要求自我隔离的人抱怨说,病毒可能早就在他们的社区传播开了。有些家长不愿意把孩子从学校接回来,还有人认为,提议取消几个星期或几个月以后的活动完全是“随大流儿”的趋同思维。

接着,文章提出了几个“令人深思”的疑问,“与未知的死亡人数相比,成百上千名指望学校免费午餐的学生要被迫忍饥挨饿,你该如何衡量?而且,还会有人死于因为社会隔离导致的经济低迷,你又该作何衡量?”

“我们必须严肃看待这场全球爆发的疫情,”马萨诸塞大学洛厄尔分校的哲学教授尼古拉斯·埃文斯(Nicholas Evans)称,“同时,也必须考虑到我们采取的措施的公平性,以及风险和收益。”

纽约市长白思豪(Bill de Blasio)在舆论压力下转变其态度之前,也曾质疑说,关闭全国最大校区有益于延缓病毒传播的人说法“缺乏证据”。白思豪还认为,这种政策迫使家长们也留在家中,并且这些家长中,有些还是在“预期将满是新冠肺炎病患的医院上班”。

美国戴维森学院的生物学教授马尔科姆·坎贝尔(Malcolm Campbell)在学院做出给学生延长春假的决定时,表达了自己的反对。他认为,大学生感染概率不高,而且他的课程的“精髓”,无法线上传授。坎贝尔称,学院在受到社会舆论的压力,“就好像是,如果你不停课,那你就是一个没心没肺的、残忍的组织。”

风险投资人蒂姆·德雷珀(Tim Draper)在推特上发表观点认为,“恐惧远比病毒可怕。政府处理得不对。保持商业开放。否则,崩溃的经济将比病毒造成更多人死亡。”

一些专业会议、政治募捐活动和书市的组织者,近日来也因为不考虑取消活动而遭到批评。

文章指出,美国当季已经有4500万人感染流感,二月达到峰值,大约40000人已经死亡(这与美国疾控中心的最新数值也有差异,美疾控中心网站最新相关数据更新至3月7日,显示当季流感感染3600万人,住院37万人,死亡22000人,观察者网注)。

如果美国把对待流感的态度,应用到处理新冠肺炎疫情上会怎样呢?

美国疾控中心模型分析师马修·比格斯塔夫(Matthew Biggerstaff)在2月一场电话会议中透露,如果不采取社会隔离措施和药学干预,美国预计将有1.6亿至2.14亿人会被感染,而疫情可能会持续1年,最坏情况下,全美将有170万人死于新冠肺炎。

《大西洋月刊》3月10日的报道则更言简意赅地表达了其观点,“取消一切:只有社会隔离能阻止新冠病毒传播,我们必须立即行动。”

与“反应过度”的看法相对的是,有人认为美国应该采取更严厉的措施。美国国立卫生研究院过敏和传染病研究所主任安东尼·福西(Anthony Fauci)星期日在美国全国广播公司(NBC)“与媒体见面(Meet the Press)”的节目中称,他建议全美国范围内进行为期14天的“关停”(shutdown),以延缓新冠病毒传播。“我认为我们应该更加激进,最好被批评过度反应。”福西称。

尽管很多专业意见认同社会隔离是一种有效的手段,一些宣扬“公民自由”的人士坚持称,隔离应该作为最终的保留手段。“不到万不得已,我们不想限制人们的自由。”美国东北大学卫生政策与法律专业的主任温蒂·帕尔梅(Wendy E. Parmet)称。

对于美国当下的混乱局面,约翰霍普金斯大学彭博公共卫生学院的副教授詹妮弗·努佐(Jennifer Nuzzo)总结道,“我们确实需要集中全部注意力应对病毒,但我们没有优先确定哪项政策的影响力最大,我们就像是在追逐从洞中露头的兔子。”

而美国社会上关于疫情处理方式的种种争论,从一名确诊病患的自述中可以看到缩影。

文章记载了美国加利福尼亚州红木城的保险经纪人瑞克·瑞特(Rick Wright)在上个月从“钻石公主”号邮轮撤回到加州军事基地之后,确诊感染新冠的经历。

瑞特从未感到身体不适,但由于他鼻子和喉咙的拭子都表明他感染了新冠病毒,他仍然坚持自我隔离。他在旧金山的医院隔离了8天之后,又独自居家隔离了19天。

瑞特经常问自己,“这算不算反应过激呢?”

他并不确定。但瑞特也承认,如果他不进行隔离,很可能会传染他的父母。

“也许四个月之后,回忆起这段时间,我们会觉得说,‘我们当初做的是对的’——也许也会说,‘那蠢透了’。”瑞特在采访中表示。

“又或者,我们可能永远都没机会知道。”

来源:观察网
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

QQ|关于我们|联系我们|用户须知|小黑屋|法律申明|隐私通告|华发网海外版china168.info

GMT-6, 2020-5-29 11:26

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表