【网议政事】揽炒派多选式民调谋赖死

Mary

　　

　　
　　网民质疑选项多制「全不过半」 方便政党自行拍板留低
　　
　　究竟揽炒派嘅民调系民意调查定民意调整？香港民意研究所早前答应民主党委托，声称9月初会搞「决定性民调」，为民主党现任立法会议员嘅去留提供「科学依据」，但由于香港民研嘅副行政总监锺剑华已表态倾向揽炒派延任，大批「同路人」质疑民调将会造假。香港民研前日就以类似题目再搞网上民调，疑想及早摸底制订对策，点知网民发现呢条「留定唔留」嘅简单题目，都可以有六个答案畀人拣。香港民研话咁嘅设计可以令调查「更客观」，有网民就质疑咁多选项只会令任何选项都过唔到半，睇嚟到时都系等啲政党自己做「政治决定」啦。
　　
　　香港民研别树一格嘅调查，真系令人觉得活喺平行时空，好似佢哋上周问咗六万几位市民支持定反对议员延任，喺剔除3.6万个「无效」样本後，都可以将63%揽炒派支持者反对议员延任嘅结果，讲成唔系好可信。
　　
　　选项可全选 何来「决定性」
　　
　　网民「李懂妈」前晚喺facebook发帖，话收到香港民研一封有检验码嘅电邮，系关于「饭民」议员去留嘅问卷调查。佢话，早前已质疑上周嘅调查唔应该有「不知道/很难说/一半半」呢啲无聊选项，点知今次问卷变本加厉，条题目绕口地问揽炒派议员应该用咩方式处理是否继续出任议员嘅争议，但答案竟然有「全部留任」、「全部离开」、「部分留任部分离开」、「个别议员自行决定」、「不知道/很难说」同「其他」，仲荒谬到可以六项全选。
　　
　　「Franki Lin」就喺香港民研fb问系咪人手出错，点知对方回覆话：「设计时系想将可以俾（畀）市民拣嘅选择都列出来。你嘅填法（全选）即系代表你觉得几样都Ok。」咦，但如果样样都Ok嘅话，点做「决定性民调」呢？
　　
　　「Wu Jo」就追问：「真系未见过咁戆×嘅解释」、「1&2（「全部留任」及「全部离开」）已经系mutually exclusive（互相排斥），点解又可以俾（畀）市民一齐拣呢？」点知香港民研回覆：「如果大家想D（啲）议员一系就一齐做，一系就一齐唔好做，咁咪拣1&2罗。」结果「Wu Jo」就揶揄：「咁你应该set埋23席里面有几多席留有几多席走嘅options嘛，例如1个走22个留、2个走21个留......」
　　
　　「李懂妈」亦批评，锺剑华早前以英国脱欧为例，话一个选项唔过半数就唔算主流民意，但佢就批评锺剑华博大雾，因为当时英国政府就脱欧搞嘅投票，只有「留低」同「离开」两个选项，而香港民研今次搞咁多选项就系想无限扩大基数，令任何选项都唔过半。
　　
　　梁振英讥鸽党应请盖洛普
　　
　　全国政协副主席梁振英亦喺fb发文，揶揄民主党为咗延任自己出埋钱搞民调：「民主党主席胡志伟说，香港民意研究计划会邀请其他专家一同进行有关决定去留的民调，初步会找中大学者李立峯。这样的旷世佳作，民主党应该找世界上最着名的盖洛普（Gallup）公司做，钱我出。」
　　
　　「Sukirabit Wong」就暗寸民主党：「边个出钱就变成边个操控啦。」「Margaret Oh」就话：「最後结果肯定系全体赖死留低照出粮。」「Ling Fung Chung」就贴出一张缝纫机嘅相话：「锺氏专业改衣，欢迎度身订造。」
　　
　　【华发网根据文汇报采编】