法律界不满否定司法改革可能

Mary

　　

　　
　　批马道立声明否决设量刑委会等建议 「放生暴徒」归咎律政司
　　
　　有关司法机构及法官量刑裁决近日争议不断，社会上有不少要求司法制度改革的呼声，特区终审法院首席法官马道立日前发表长达14页的声明回应，包括否决设立量刑委员会的建议，称量刑是法院专有并独立行使的职能，若任何一方不满法院判刑，应以上诉或覆核寻求纠正。针对外界质疑涉嫌触犯严重罪行的被告获得保释、令他们有机会潜逃，及有关「放生暴徒」的批评，他则将之归咎于律政司。多名香港法律界人士日前接受香港文汇报访问时表示，近期多宗涉修例风波案件的量刑裁决都令公众质疑法庭错误运用法律原则，但马道立的声明只是重复有关原则，等同否定司法机构改革的可能。他们希望对方严肃正视有关问题，否则只会令公众更觉司法不公。
　　
　　在有关声明中，马道立称，基本法确保法院行使司法权力「不受任何干涉」。针对坊间有关个别法官容许涉嫌触犯严重罪行者保释，以至轻判甚至「放生」犯罪者的批评，他引用刑事审讯的原则称，无论被控者是谁，若无足够证据证明罪责，不得将任何人定罪，如要在刑事案件中作定罪，律政司的举证就必须达到「毫无合理疑点」的标准。根据一般假定，「所有人均可获准保释」，控方若认为不应准予保释，有责任述明立场和提供充分理据。
　　
　　针对设立量刑委员会的建议，他称量刑是法院专有并独立行使的职能，并称判刑并非政治问题，倘任何一方不满法院判刑，应以上诉或覆核寻求纠正。
　　
　　对法官的公正性受到质疑，马道立称，法官行使司法权力时不受任何干涉，其中涵盖公平和公正的基本概念。法官履行司法职责时，必须本着持正不阿、无惧无偏的精神诚实行事，法官不得受任何政治主张的偏见影响，马道立在文末称，在不熟知情况及欠缺适当基础和理由下，对法官及法院作出批评，又或单凭纯粹声称或断章取义之事批评法官及法院均是错误的，亦会损害公众对司法的信心；若只因案件结果不合心意而作出偏颇或违反基本原则的严重指称亦是错误的。
　　
　　黄英豪倡向公众解释争议裁决
　　
　　全国政协委员、律师黄英豪表示，马道立的声明仅重申基本的法律观点，不少都属市民对法律的一贯认知。目前，市民对案件的疑虑并非全部源于政治立场的分歧，如有部分裁判官在审议修例风波相关案件时，直接裁定证人证供不可信，或只接纳有利被告的证据，难免会令市民存疑。
　　
　　他续说，虽然上级法院甚少评论下级法院的裁决，但他建议司法机构可针对性地列出备受争议的案件，并进一步向公众解释个中裁决，而社会对法庭的质疑渐多，司法机构亦应自行检讨。
　　
　　虽然目前香港极少重审案件，但黄英豪认为律政司可研究某些争议极大的案件，然後视乎会否有新的证据并再作跟进。
　　
　　龚静仪：声明仅重申法律原则
　　
　　执业大律师龚静仪表示，马道立的声明只重申了全港市民都清楚的法律原则，实际上并无回应市民的疑虑。她认同法官不应被政治因素影响裁决，但修例风波性质上是一个反政府活动，司法机构在审讯相关案件时不应完全漠视案件与「港版颜色革命」的关连。
　　
　　针对马道立认为公众不应对法官作出「无根据的批评」，龚静仪指出，特区终审法院前常任法官烈显伦日前就撰文指出司法机构多个弊端，并建议司法机构改革，故马道立或司法机构最低限度亦应回应烈显伦这位资历较深的司法界前辈。
　　
　　她续说，司法机构还应交代7月3日召集全港裁判官举行的法律讲座内容。由于司法机构当时拒绝透露任何内容，列席旁听的马道立亦拒作说明，实难免减低公众对司法透明度的信心。
　　
　　傅健慈促增处理法官投诉透明度
　　
　　香港法学交流基金会执委会副主席傅健慈认为，该声明只是「官话」，未有交代大量对法官失职及渎职的投诉跟进情况，并强调公众及媒体均有权反映对法庭判决的不满，不应受该声明的质疑，又要求司法机构多听取公众建议，如增加对处理法官投诉的透明度，及改善现时不少法官对「一国两制」未尽熟悉的情况。
　　
　　【华发网根据文汇报采编】