美国舆论认为特朗普弹劾案结果几无悬念，那为何这场审理还是引人关注？

Mary

美国国会参议院定于 2 月 9 日开始审理前总统特朗普弹劾案，须有至少三分之二参议员支持才能将其定罪，而民主、共和两党目前在参议院各占 " 半壁江山 "，因此舆论认为特朗普被定罪的可能性不大。但是，这场史无前例的审理不仅与过去相关，对当下和未来的影响同样重要。

" 画风 " 如何

1 月 6 日，大批特朗普支持者突破警察封锁，强行闯入国会大厦，正在举行的 2020 年总统选举结果认证过程被迫中断，混乱和暴力造成 5 人死亡、数十人受伤。此前，特朗普多次在社交媒体上呼吁各地支持者赴华盛顿抗议，并于 6 日早些时候在白宫外的示威集会上发表讲话。

特朗普看似难辞其咎。美国国会众议院 1 月 13 日表决通过一项针对他的弹劾条款，指控他 " 煽动叛乱 "，当时距特朗普正式卸任仅剩一周。参议院 1 月 26 日正式接手弹劾案，定于 2 月 9 日开始审理。

目前看来，审理 " 画风 " 仍有悬念，比如将会持续多久，是否传唤证人等。上周，特朗普拒绝亲自作证并接受质询。但据美媒报道，即使没有证人，民主党人也准备利用视频和社交媒体上的大量证据，让人们再次回忆起 1 月 6 日那些触目惊心的画面，比如警官如何为保卫国会而牺牲，议员们如何慌忙逃离……以说明特朗普敦促支持者 " 拼命战斗 " 的言论和行动如何 " 播下种子 "。

另一方面，根据特朗普的新任辩护律师布鲁斯 · 卡斯特和大卫 · 舍恩近日发布的文件，辩方将提出参议院不能在特朗普卸任后对其弹劾，以及特朗普的言论并没有引发骚乱等观点。另据美媒 VOX 报道，共和党参议员正努力将弹劾案描绘成民主党人的阴谋。但是，众议院弹劾案 " 管理人 " 以及部分学者和民主党议员反驳称，相关审理有先例可循。" 一位总统必须对他执政期间从第一天到最后一天的行为作出全面回答。"

史无前例

这场弹劾审理可谓不同寻常，甚至史无前例。比如特朗普成为美国历史上首位两度遭众议院弹劾的总统、美国历史上首位面临 " 煽动叛乱 " 指控的总统；美国历史上第一次有前总统受审；第一次没有首席法官主持总统弹劾程序……有评论称，种种 " 史上首次 " 也意味着参议员们进入了未知领域。

与特朗普首次遭弹劾相比，此次审理也有诸多不同。据报道，参议院临时议长、民主党资深参议员帕特里克 · 莱希将代替首席法官约翰 · 罗伯茨主持此次审理，罗伯茨曾负责监督特朗普第一次弹劾案的审理。

此外，与去年几乎全部参议员都按照党派阵营投票不同，这一次有 10 名共和党人倒戈支持弹劾，其中包括众议院共和党 " 三号人物 " 莉兹 · 切尼。

另一个关键区别是，特朗普已不是总统，因此不能被弹劾下台。但民主党人辩称，如果不追究他的责任，将向未来的总统发出一个信号——他们可以逃避对自己行为的惩罚。

不过，与去年审理的一个不同之处在于，两党这一次都希望加速审理过程。一方面，民主党人正忙于处理拜登总统提出的经济刺激计划以及内阁提名等任务；另一方面，共和党不希望特朗普和国会骚乱持续成为舆论焦点。

" 脱罪 " 几无悬念？

近期民调显示，不少美国民众认为特朗普难辞其咎。美联社和 NORC 公共事务研究中心近日公布的一项民调显示，近三分之二的美国人认为，特朗普对国会骚乱至少负有一定责任，其中有一半人认为特朗普承担很多或相当多的责任。

美国广播公司（ABC）和益普索近日公布的一项民调显示，多数（56%）美国人认为特朗普应该被定罪，并禁止他再次担任联邦公职。与去年相比，支持弹劾特朗普的民意有所上升。

民调还显示，在共和党为自己的未来而挣扎之际，其对定罪特朗普的支持率较低，但略高于去年。而民主党人对定罪特朗普几乎意见一致。

据悉，如果有足够多的参议员投票赞成定罪，参议院可以就是否禁止特朗普再次担任联邦公职进行第二次投票，只需简单多数即可通过。

尽管如此，舆论认为，最终结果——特朗普第二次被参议院宣告无罪几无悬念。目前看来，给特朗普定罪需要参议院所有民主党人支持，以及至少 17 名共和党人倒戈。

此前，一名共和党参议员以特朗普已卸任、参议院此时审理弹劾案不符合宪法为由提出一项动议，要求全院表决解除弹劾案。虽然表决未获通过，但共有 45 名共和党人支持解除弹劾案。美媒分析称，这一具有风向标意义的表决结果预示着特朗普有望 " 脱罪 "。

影响深远

尽管看似浪费时间，但民主党人实际上并不徒劳。美国有线电视新闻网（CNN）指出，相比说服至少 17 名共和党人倒戈，民主党人的目的更有可能是让特朗普接受公众问责。

" 在参议院的法庭上，他们将进行陈述。在公众舆论的法庭上，他们将进行陈述。" 众议院议长佩洛西近日表示，" 为了历史和后代……他们将进行陈述。但我对他们很有信心，等着瞧吧。我们要看看参议院是勇敢还是懦弱。"

美联社指出，这场审理还将考验一位总统是否凌驾于法律之上。美国的许多开国元老担心，总统职位或被不当控制。

" 对历史学家来说，这场审理的作用提供更多经过宣誓的证据和文件，" 埃默里大学教授卡罗尔 · 安德森（Carol Anderson）说，" 当参议员们面对这些证据时，也让我们了解到美国民主的优势或劣势。"

报道还指出，尽管这场审理与过去相关，但其影响在当下同样重要。世界各国领导人都在关注华盛顿发生的事情。美国的坚定盟友，包括德国和英国，都对此前的美国国会骚乱表示震惊。