买猪肉,还是买牧原股票?
全文 3481 字,阅读约需 7 分钟 文丨苍翘 编辑丨顾彦 题图丨 123RF 猪可能没有想过,自己有一天可以同时站在消费市场和资本市场中心,受到消费者和投资者的双重追捧。 2021 年 1 月 25 日晚间,被称为 " 猪茅 " 的牧原股份发布 2020 年度业绩预告,归母净利润为 270 亿 -290 亿元,相当于同期贵州茅台的 2/3。2 月 3 日,牧原股价报收 107.02 元 / 股,总市值首次突破 4000 亿元。 7 年前登陆资本市场后,牧原股份的市值从不到 100 亿到首次触及千亿,跋涉了 5 年 1 个月,但从 3000 亿爬升至 4000 亿,仅用了 7 个月。 加速膨胀的背后,是国内生猪养殖供需失衡,导致猪肉价格上涨,使得牧原利润持续增长、每股收益提高。市场给予的估值也随之提高,近两年关于牧原的 58 份研报,评级全部为 " 买入 " 或 " 增持 ",形成 " 戴维斯双击 "。 但支撑牧原股价高速上涨的底层逻辑,并不是牢不可破。 一方面,随着生猪养殖供给端得到有效改善,猪肉价格下行,牧原维持高利润增长的压力将增大。另一方面,资本市场也产生分歧:乐观者认为,牧原的成长可以弥补周期性下跌带来的损失,以量换价;悲观者认为,牧原的市值太高。 同时,牧原内部还存在很多问题——大股东频繁的股权质押、流动负债比例过高、未来经营不确定性较高。 那么,牧原到底值不值得投资? 本文将试图解读——猪肉价格与牧原股价上涨,背后的推动力是什么?相较于正邦集团、温氏股份、新希望,牧原为何一骑绝尘?牧原股价高速增长,能否持续? 是谁改变了 " 猪周期 "? 所谓 " 猪周期 ",是指在需求端维持相对稳定的情况下,供给端呈现周期性变化,导致猪肉价格随之波动。 具体轨迹是:母猪存栏量锐减 - 生猪供给不足 - 猪肉价格上涨 - 养殖户为了扩大盈利增加母猪存栏量 - 生猪供给过剩 - 猪肉价格下跌 - 养殖户为了止损减少母猪存栏量 - 生猪供给不足,由此循环往复。 然而一场来势凶猛的非洲猪疫,打破了 " 猪周期 " 既定的运行轨迹。 2018 年 8 月 3 日,沈阳市沈北新区发生非洲猪疫疫情,913 头生猪被全部扑杀和无害化处理。之后非洲猪疫一路南下至云南,到 10 月 21 日,已有 22 个省(市、区)因此暂停生猪跨省调运。截至 2019 年 11 月 21 日,中国共报告发生 160 起非洲猪疫疫情,扑杀生猪 119.3 万头。
图源:抖音截图
猪疫影响下,2020 年中国生猪存栏量较 2018 年减少 41%。 产量骤减,直接导致猪肉价格一路飙升。2018 年 4 月全国生猪外三元平均为 10.33 元 / 公斤,而到 2020 年 2 月最高可至 38.3 元 / 公斤,涨幅 271%。平均 3 年左右的 " 猪周期 ",被迫提前结束低迷期,开启近 3 年的涨价潮。 非洲猪疫不仅改变了 " 猪周期 ",更改变了国内生猪养殖的市场格局。 生猪养殖在国内近似于完全竞争,参与者众多,且产品同质化。根据国家统计局数据,2020 年全国生猪出栏量共 5.27 亿头。根据各公司公告数据计算,四名养猪大户(牧原股份、正邦集团、温氏股份和新希望)共占 8.5%," 猪王 " 牧原也仅占 3.4%。 而非洲猪疫提高了散户养殖门槛,受限于资本、技术、防疫、养殖成本,再加上 " 禁养政策 ", 散户养殖加速出清,规模化养殖的趋势将更显著。另外,生猪产能逐渐恢复,饲料带动玉米价格上涨(2020 年 14% 水分玉米价格上涨 28.7%),散户养殖成本进一步增加。 新冠疫情也在其中推波助澜。2019 年 8 月,江苏南通某县经历了严重的非洲猪疫,全县 90% 的猪死亡,大部分 " 养猪人 " 变为 " 养鸡人 "。而 2020 年因为新冠疫情,活禽交易市场也封闭,毛鸡价下挫最为严重,一只 3 斤的鸡 6 元抛售。半年多经历两次灾难,散户确实难以应付。 按照 " 猪周期 " 循环,生猪产能恢复,猪肉价格将下降。中央储备肉的多批次投放,更是加速了这一过程。早在 2020 年 10 月,猪肉价格就跌到 28.6 元 / 公斤;进入 2021 年 2 月,猪肉价格迎来 "6 连跌 ",均价 30.33 元 / 公斤。 猪肉价格是否会持续下跌?并不见得。 有市场观察人士表示,终端零售具有 " 不可逆 " 的特性,涨价容易降价难。消费者期待的 10 元一斤的猪肉,难以实现。 " 猪茅 " 是如何炼成的? 2020 年以前," 猪王 " 的称号应该归属温氏。 2016-2019 年,温氏生猪出栏量 7698 万头,是同期牧原的 2.5 倍。其市值更是一度飙升至 2400 亿元,牢牢压制牧原,不过二者的差距已然在不断缩小。
来源:Choice
非洲猪疫,对于牧原来说是味 " 良药 ",对于温氏却是 " 毒丸 "。 2018 年中至今,牧原市值从 567 亿元涨到 4000 亿元,涨幅超过 6 倍;温氏市值则不断萎缩,从 1214 亿元下跌到 1080 亿元,目前仅为牧原的 1/4。2020 年,温氏生猪出栏量同比减少 48%,牧原逆势大增 77%,首次超越温氏。 曾经的龙头温氏,为何没能扩大规模化养殖优势,反而被后来的牧原打个措手不及?根本原因在于,二者的养殖模式和发展战略不同。 牧原的养殖模式是 " 自建自繁自养 " 的重资产模式,类似于京东物流自建实体仓储,是重投入。牧原自建养猪场,自己饲养种猪,完成培育、育肥仔猪等全部环节。 温氏的养殖模式是 " 公司 + 农户 " 的轻资产模式,类似于菜鸟物流,是提供平台的轻投入。温氏饲养种猪,委托农户养殖,并给农户提供仔猪、饲料、疫苗等,农户需要自建或租赁养殖场进行养殖,生猪达到公司要求后会被回购。 一般情况之下,二者各有利弊。牧原的重资产模式,折旧、财务费用更高,但可复制性更强;温氏的轻资产模式,增长速度快,灵活性高,抵御 " 猪周期 " 风险的能力更强。 但在非洲猪疫的考验下,牧原的重资产模式优势更显著:一体化的产业链,使得公司各个生产环节处于可控状态,在成本控制、疫病防控、食品安全方面把控力更强。 重资产模式被验证,近年来牧原抓住机会不断扩大产能。 2017-2020Q3,牧原共募集资金 100 亿元,70% 用于生猪产能扩张项目;2018 年 9 月 -2020 年 9 月,其毛利率从 10.79% 提升至 64.67%。而温氏的募资,大多流向疫苗、兽药、饲料的研发,极少涉及经营规模扩大;同期,温氏毛利率只从 15.08% 提升至 23.26%。 此外,温氏在养猪这件事上缺乏专注度,其生猪养殖业务贡献的营收只占总营收的 7 成,其余 3 成是肉鸡养殖业务贡献的。 没有抓住机会扩大产能,肉鸡养殖又分散了部分资源,温氏基本错过了非洲猪疫带来的 " 馈赠 "(淘汰散户),没有赶上生猪价格持续上涨的这波红利,被资本遗弃似乎成为必然。 2020Q3,牧原在建工程 141 亿元,同比增加 63.83%;温氏在建工程 80 亿元,同比增加 164.78%。 可以看出,温氏有意在加速扩大产能,但在资本抱团行业龙头的行情下,要博得投资者的注意甚至认可,还需要较长的时日。 而牧原经历过非洲猪疫和新冠疫情,重资产模式得到深层次验证。凭借集约化、规模化、标准化的优势,其业绩和市值有望与温氏等同行拉开差距,龙头效应进一步凸显。 被掩盖的危机 潮水退去,方知谁在裸泳。对牧原来说真正的考验是,当疫情这个 " 推手 " 逐渐撤离,是否还能维持高速增长的势头、实现预期中的业绩? 不可忽略的是,目前牧原仍存在很多可能会影响未来经营业绩的不稳定因素。 第一,实控人多次进行股票质押。 2021 年 2 月 1 日,牧原实控人秦英林质押 2250 万股股票,占公司总股本的 0.68%。以当天收盘价 96.98 元计算,被质押的股票市值 24.7 亿元。 从牧原的股权结构来看,秦英林先生和钱瑛女士合计持有牧原集团 100% 股权,直接和间接合计持有牧原 58.53% 的股权,对牧原拥有绝对的控制权。牧原股份股东股权质押公告显示,秦英林、牧原集团(实控人亦为秦英林)已累计质押 1.54 亿股,占公司总股本的 4.1%,牧原集团的最近一次质押发生在 2 月 9 日。 从财务状况来看,2020Q3,牧原账上的货币资金高达 225 亿元,可以说不差钱。那么,实控人多次进行股票质押,原因何在? 有分析人员表示,股票质押是正常行为,表明股东有融资意愿,没有减持意愿,在股价新高的时候质押更容易。 但也有分析人员持相反观点,认为实控人有 " 掏空 " 公司、损害中小股东利益之嫌。通过股票质押,实控人培养表外资产,合适的时候再高价装进上市公司,还可以配合做增发," 一鱼多吃 ";即使股票崩盘,最差的结果就是损失质押的股票,但是还能留着体外培养的资产,以后可以独立融资甚至 IPO。 第二,短期借款比例较高。 截至 2020 年 9 月 30 日(未经审计),牧原借款余额 307.6 亿元,较 2019 年末增加 174%,超过 2019 年末净资产的 60%。2020Q3,牧原短期借款 152.5 亿元,同比增加 258.32%,主要是短期借款融资规模增加所致。 牧原大手笔举债的背后,很大程度是由于不断扩大产能带来的巨大资金需求。若其经营遇到冲击,业绩下滑,短期偿债能力或将面临巨大压力。 第三,业绩增长不确定性较大。 疫情导致 " 猪周期 " 改变,让生猪养殖供给端的构成较此前出现巨大差异,行业正在发生前所未有的变化。面对未知的局面,牧原的重资产模式未必永远正确。 竞争对手仍在虎视眈眈。除温氏、正邦、新希望等行业巨头外,还有数以万计有实力的养殖场,都在一边做大市场,又一边觊觎牧原。 当猪肉价格持续下跌,牧原能否做到以量换价、保持自身的领先地位,还有诸多不确定性。
|