美媒驳斥有关美中“极端竞争”言论：中国的命运，美国左右不了

Mary

美国《外交政策》3 月 24 日文章，原题：中国不倒，美国也能赢 当前美国对华战略的目标是什么？是否会有一场 21 世纪冷战？学者扎克 · 库珀、哈尔 · 布兰兹日前撰文称，" 华盛顿已接受竞争现实，却缺乏确定胜利的理论 "。两人探讨了拜登的与中国 " 极端竞争 " 可能的走向，认为 " 美中竞争有多种可能的结果，从美国向中国让出势力范围，到互相妥协适应，再到毁灭性全球冲突。" 但他们认为只有当导致中国治理方式改变时才算成功，最后指向零和论点，从标题 " 美国只有在中国政权失败时才会赢 " 就可见一斑。

他们的论点是基于一些错误假设。首先是认为美国拥有永久主导地位，并能左右中国的命运。但他们却没提出应是战略考虑的一个基础问题——美国政府认为中国的合法利益是什么？

中国重新崛起，全球经济和地缘政治平衡转变，这是现实。但上述两人只字不提美中经济、科技、军事实力差距缩小的长期趋势。鉴于中国拥有先进的核武库并具备二次打击能力，某种形式的共处和力量平衡或许是美中双方不得不接受的状态。力量限制曾迫使美国与苏联共处，对中国为何就不能这样？

拜登政府意识到一味对抗的风险，因而更关注如何管控竞争，以找到更符合美国利益的平衡。竞争性共处被视为最不坏的选项。但上述两人称：" 美国最终可以改变中国领导人的想法，说服他们不要寻求地区优势、打乱美国主导的国际秩序。" 对此，笔者不敢苟同。几千年来，中国经历兴衰起伏。但其（未来）变化更可能来自内部压力，而非美国的施压。

竞争性共处论，并不假设中国一定会随时间推移而变化并接受美国主导地位。但它的确假设中国把未来押在全球化经济上；还假设通过在关键问题上动员志同道合的同盟，美国能用压力来试探中国在经济、科技和地缘政治问题上的意图，以提高成本来影响北京的选择。但由于美政府不久前还退出国际机构，转而用双边方式解决问题。因此，一个 " 志同道合 " 的同盟能有什么影响力，现在不得而知。

中国是 2020 年唯一实现正增长的主要经济体，正蓬勃发展，货币强劲，工业增长，数十亿美元涌入其最近开放的金融市场。与此同时，美国实际上已退出亚太经济空间。美国经济胁迫伤害中国的一个领域是科技制裁。但长远而言，这样做会适得其反，因为北京将加速推进信息技术产业自主化。

而且，对于制衡中国的同盟不可或缺的欧洲和亚洲盟友，并不愿参加旨在促成政权崩溃的美国战略，这是个难题。一个虚弱、分裂的中国会破坏全球市场稳定，或许还会导致不安全的核武，而这些符合美国利益吗？

显然，（美中）竞争性共处的目标更现实，对同盟伙伴也更具吸引力。无论如何，两个大国都必须设法共处。（作者罗伯特 · 曼宁，乔恒译）