时评｜外卖小哥翻护栏取送餐：该给的便利要给，该立的规矩一定得立

Mary

有读者报料，有外卖小哥翻越杭州国大城市广场和体育场路非机动车道之间的护栏送外卖。钱江晚报•小时新闻记者实地探访以后发现，确实有不少外卖小哥将车停在体育场路靠近国大城市广场门口的非机动车道上，直接翻越护栏取送餐。记者算了一下，十分钟内，大约有20多名外卖小哥，平均每分钟有两三人。

就这么翻越护栏既不文明，也不安全，还占用了非机动车道，应该禁止，可问题并非一禁了之这么简单。国大城市广场身处城市中心、餐饮集中地带，外卖取送餐非常频繁，而另一方面，广场严禁电瓶车进入，电瓶车想停车的话，要从100米外的直戒坛寺巷进入广场停车区。这比之直接翻越护栏骑上车子就走，的确远了不少。从方便外卖小哥角度说，最好的办法自然是在广场靠近体育场路这里开个专门的停车区，然后把护栏打开，让电瓶车可以方便地出入，立马就能解决外卖小哥占道以及翻越护栏的问题。

可新的问题又会产生：广场上势必聚集起大量的电瓶车，打开护栏以后，电瓶车、自行车、人流开始往这个缺口集中，这个地方的交通秩序可能也得跟着乱。

事实上，非机动车道被外卖小哥的电瓶车占据导致交通秩序混乱的例子并不少见，一些外卖小哥求方便，随手将车停在非机动车道上，其实商场划定的停车区离得并不远，外卖小哥的电瓶车车身庞大，将原本就很狭窄的非机动车道挤成了羊肠；一些外卖小哥，不但随便停，还随便骑，为了少绕点路，直接逆行，难道为了方便，我们还得在马路上给开道穿行的口子？这不现实。

这就是很多时候，城市管理面临的两难处境。城市该不该给外卖小哥停电瓶车的空间，提供出入便捷的便利？条件允许的情况下自然是该给的，可若是条件不允许也强求不得。比如一些标志性建筑周围，就不可能容纳太多的电瓶车，具体到国大城市广场这块地方，还要看城市对其广场的功能定位、城市界面的美观程度、市容市貌、广场自身的条件，以及市民的接受程度去具体问题具体分析。谁也不希望一个城市的中心地带的重要位置被密密麻麻的电瓶车和共享单车占据，如果这样，恐怕受损的会是公共利益。

城市管理有时候并没有绝对的对错之分，就看如何选取公约数。国大城市广场这块，需要更精确地分析一下各种解决方案，有，能兼顾各种需求自然好，没有的话，就应该根据现行的制度严格管起来。绝对的方便是不存在的，绕行100米也不是什么不能接受的事，如果确实造成困扰，那么平台在管理送餐时间时就应该为此预留出时间。

没有规矩不成方圆，尤其是身处城市这样的利益诉求复杂的环境，更需要树立起规矩的权威。