“长待机”女王，也叫不醒“梦中人”

Mary

七国峰会已经结束了，在美丽的海滩边上，大家欢呼、吃烧烤、合影，然后发表声明，套路已经走完，当然少不了发表演说的桥段。

先说几个有趣的细节。

第一，断网。峰会的第二天，讨论期间突然整个会议室内部的无线网络信号被切断。切断的原因是，当时他们在讨论跟中国相关的内容。倒不是说他们担心中国会监听到，而是美国要求其他六国跟随美国对华强硬的步伐，但是遭到了其他国家比较强烈的反对。

据现场 CNN 发回的内部报道，这种反对的声音强烈到了一定程度，以至于主办方英国认为有必要把互联网断一断，避免直播把一些话直接发出去。反对的声音可能超出了某种外交场合能够接受的、展现出西方一致对华态度的预期。

第二件事情，BBC 录到了一段讲话，" 超长待机 " 的英国女王跟各国领导人合照的时候，和首相鲍里斯 · 约翰逊讲了一段话，大概意思是 " 你们是不是假装很享受这种时刻 "。她用那种恰好让所有人都能听到的耳语声这么说，然后所有人哈哈地在那儿笑。

报道截图：《独立报》

这位见证过 14 任美国总统的女王说这段话，我认为并不完全是就社交场合打破气氛去进行表达。作为见证了整个西方国家近百年发展历程的这么一位身居高位的女性政要，她问出了一个所有人都在思考的问题：你们究竟在干嘛？有没有搞清楚状况？谁能拿出实际的干货来解决问题？认真搞形式主义，有没有搞错？

第三件事情，BBC 有一个政治编辑 Laura Kuenssberg，她写了两篇文章。6 月 11 日她写了第一篇文章，预测七国峰会是一个比较重要的会议，题目是 "G7 summit: Why Does It Matter?" 她带着美好的憧憬去问了一位认识的英国政府内部高官，政府高官回答她的话是 " 看情况、不一定 "。尽管时机很敏感，人物很重要，会议的主题可能也很重要，但是这个会能不能开成一个伟大的会议，能够对世界历史进程产生重大影响和冲击，可能还要看情况而定。

6 月 15 日，她又发了一篇文章 "G7 summit: Has this been a meeting that mattered?"，问这个会是否如人们所预期的那样开成了一个非常重要的会？但是她得出的结论仍然不确定，其中甚至说，比较糟糕的话，七国峰会变成所谓的华夫饼干，看上去香香甜甜味道挺好，但是吃下去嚼的声音很响，没啥实质性的干货，不顶饿。

我们现在看到的是一份很长的领导人联合声明，抛头去尾大概有 69 项，其中有 4 处地方直接点名了中国。之前人们预测的涉及中国内政方面，包括台湾、新疆、西藏、香港这些问题，多少都有涉及，同时还涉及到了病毒的溯源、人权等等一些不指明的段落。

公报的质量怎么样呢？说实话，结合公报的文字，以及七国集团今天在世界上所处的位置，他们的经济体量表现出来的治理能力等等这些东西综合起来，我先说一个直观的印象，后续再展开。

直观印象是什么呢？让我想起了一个很久远的故事，可能是一个冷笑话，一群老鼠开会解决来自一只猫的威胁，有一只老鼠想出了一个天才的主意，在猫的脖子上挂一个铃铛，这样猫走到任何地方，铃铛就会发出响声。其他老鼠可以得到早期预警，采取各种各样的方法跟猫做斗争。但就像所有的美式笑话一样，最后的结尾是另外一只老鼠问了一个很现实的问题：谁去挂这个铃铛呢？

什么意思呢？举个简单例子。今天这个世界最重要的事情是新冠疫情，他们也知道，所以他提出要给全世界 10 亿剂疫苗，用了一连串的 "as...as..."：在尽可能短的时间里面 "as soon as possible"，给尽可能多的国家 "as many as possible"，尽可能多的疫苗 "as much as possible"。

三个 "as...as..." 形成一连串很复杂的长句，但问题在于路线（road map）是什么？方法（method）是什么？在这个过程当中钱从哪里来？产能如何解决？由谁来进行生产？有没有可以问责和监督的机制（accountability）？和 WHO 之间的工作关系是什么？和 WTO 框架下的全球疫苗分配行动计划（Covax）之间的相互互动如何去做？

所以大家看到了一个大大的画饼，一个非常清晰的愿景，包括他们对于所谓中国威胁的讨论，都给人这样一种感觉，七国集团表现出了一种非常分裂的状况。

一方面，七国集团绝对比重和相对力量在下降。

七八十年代，这七个国家拥有的 GDP 可能是全球 50% 以上，在峰值时期达到 70% 或者是 80%。它就是一个大国的俱乐部，当这些国家达成了一致的共识，决定去做一件事情的时候，没有人会怀疑他们的能力。

打个恰当的比方，1919 年开巴黎和会，有所谓的 " 十人会 " 或者 " 五人会 "。当时的美国、英国、法国、意大利和日本五方的代表，基本上就可以拿出一套方案，可能会引发强烈的反抗，比如说他们决定把德国在中国山东的权益转交给日本，它会引发中国强烈的抗议，但是最终他们会推动这个方案去落地实施，因为他们有炮，有非常充分的资源，以及比较坚定的意志，更加重要的是有他们自己国家作为某种榜样。

而今天，这七个国家 GDP 总量占全球的 30% 多，中间美国占了一大半。而其他六个国家，日本经历了长达 20 年以上的 GDP 零增长，其他国家有各种各样的问题。德国的经济表现好一些，但受困于整个欧洲特殊的地缘政治局势。七国集团开出的支票，无论是对世界有益的，要采取积极行动去抗击新冠疫情的支票，抑或是对付 " 最大的威胁 " 中国的支票，在多大程度上能够落地和实现？这反映了一种重大的变化。

G7 峰会领导人合影（资料图来源：bbc）

另外一个批判性的观察视角，有一位学者他写了一篇博客，把拜登这次的欧洲行称为 " 民主的圣战 "（democracy jihadism）。它用美西方国家对待恐怖分子的叙事结构（narrative structures），所谓的圣战架构去讨论，认为美国的行为有点像十字军东征。文章指出了问题。

首先，七国集团身上笼罩着一层 " 民主国家 " 的光环，潜台词就是自由、民主、人权这些普世价值，它的核心定义权由这些国家掌握。而这些国家之所以能够掌握话语权，其根本和核心是在历史上它起到了榜样作用，并在当时得到了其他国家的认可和接受。

然而，作者举了一个民意调查的例子：2021 年年初的时候，皮尤研究中心访问了七国集团，以及其他美国的小伙伴，调查民众对美国的看法。总体来看，全世界范围大概只有 17% 的人认为 " 美国仍然是一个民主的好榜样 "；50% 以上的人认为，美国 " 曾经是一个民主的好榜样 "；还有 20% 多的人认为美国 " 从来都不是一个民主的好榜样 "。

作者进一步指出，一般意义上，" 民主 " 强调的是平等，而西方政治术语当中自由和民主，其实是一对相对应的概念：" 自由 " 指的是财产的自由，富人可以凭借自己的财产，任意花费获得的自由；而 " 民主 " 意味着所有国家无视其所有个体，在政治框架下做一种政治性的安排，所谓的民主实际上指的是无论人的财产的多寡，都可以享有均等的机会和收益。

之前美国一高校做过一个研究，发现 20 世纪 80 年代末到 21 世纪初期，在美国国会通过的各项法案当中，80% 以上是图利于资本。就像《21 世纪资本论》作者托马斯 · 皮凯蒂得出的结论，在过去几个世纪的时间里，资本收益的增长远远超过劳动收益，整个体系趋向于更多的不平等。

作者的结论是比较震撼的，说美国是寡头制国家（oligarchy）。虽然美国经常批判俄罗斯是寡头制，但美国才是被精英制的金融寡头控制的一个等级制国家。

七国集团能够成为世界的领导者，与其说是建立在 " 普世价值 " 的叙事框架基础之上，不如说是二战后，建立在以美国金融霸权为核心的全球等级制的金融架构上。这点在 21 世纪之后，2007-2008 年金融危机冲击的宏观背景下，各方有了更清晰的认识。

人们看到的却是，金融危机袭来时，作为领导者的美国，它采取的是一种向全世界放水，在世界范围内通过美元的加息、减息和增发，增加流动性和缩减流动性、周期性去转接自己的风险，剪世界的羊毛。

这么样的国家是否能够成为民主典范？显然是要画上一个大问号。当下，这种疑问有特殊的时空含义。

2020 年新冠疫情的发展让人们提出一个问题，如果把七国集团的新冠确诊人数和死亡人数加在一起，去找出它在全球新冠疫情总的确诊人数和死亡人数当中的占比，人们就会惊讶地发现，这些世界上最有钱、科技最先进、理论上人均医疗资源最发达的国家，在应对新冠疫情的过程中，出现了整体性的治理的失败。这些国家没有资格继续领导世界。

第三，回到美国。这次七国峰会对美国非常重要，拜登早早地就预示了他的目标，他需要通过这种方式向全世界宣告，美国再度成为西方世界的领导者。他要夯实跨大西洋联盟伙伴关系，强化美国在七国集团当中的领导地位，向主要战略竞争对手中国以及俄罗斯彰显美国 " 世界领导者 " 的身份。

从会议的气氛来看，大家又展现出了某种众星捧月的态势，但是我们回到第一个案例，当美国要行使自己的领导力时，检验的标准是什么？对中国，其他六个国家能不能紧密地团结在美国周围，完全接受美国提出对中国施压的一系列主张，然后无条件地去为美国背书。

理论上来讲，美国作为这七国集团的领导者，它应该能够做到这一条，但实际上它并没有。会场内的争执强烈程度到要切断无线网络，以避免争执的内容外泄，从而损害这种七国集团团结一致的形象，是其中的一个方面。

第二个方面。会后的新闻发布会，拜登被记者问道：" 您重新修补跟欧洲的关系，强化大西洋联盟伙伴，那你准备何时取消上任特朗普在钢铁和铝上对欧洲施加的关税呢？"

" 睡王 " 跨大西洋而来开会，到欧洲展现美国的领导地位，根据古老的东方礼仪，登门带个伴手礼。你跟 " 懂王 " 不是一个政党，政见冲突很大，能不能把这个不得人心的政策给去掉？拜登的回答很有意思："120 天，我要休息一下（need a break）。" 然后离场，满场愕然。

更加重要的是，七国集团，所谓的跨大西洋联盟伙伴关系，它的基础在我上一讲里面讲到，是一个冷战时期的产物。在《速度与激情 7》里，被救出来的天才黑客，谈人与人之间的关系，说团体凝聚力要么是 0。要么是 1。人聚到一起，或者因为恐惧或者因为忠诚。大西洋联盟是一个非常经典的建立在恐惧基础之上的联盟。这个恐惧就是冷战时期存在着一个显著的外部威胁——前苏联。

当时的外部威胁是客观存在的，但是今天中国对七国集团构成了威胁吗？很明显，七国集团内部看法分歧是非常显著的。比如法国领导人马克龙在会后公开记者招待会上讲，七国集团不会变成一个反华俱乐部。跟中国有分歧，要解决跟中国的问题，但不是把中国当成一个共同的威胁和敌人。

适度紧张的中美关系对欧盟有利，它可以左右逢源。在欧盟国家里，像法国和德国有着悠久历史和大国认知传统的国家，希望美国永远在自己的头顶站着？希望自己永远不具备独立外交政策的能力，跟随着华盛顿亦步亦趋，甚至为此需要不惜放弃巨额的经济收益，还不能从美国那儿得到补偿，甚至还被美国用贸易保护相关措施再挖一刀肉？所以七国集团对华行动的政策，因此就要打上一个大大的折扣。

第二点，七国集团内部事实上除了中国问题之外，法国、德国和英国的关系也非常微妙。有报道称双方在会场上因北爱尔兰的问题差点吵起来。英国脱欧，欧盟和英国就爱尔兰—北爱尔兰的关税方面存在分歧和争执。在这样的情况下，再去考虑七国集团能否作为一个整体，像联合声明当中说的那样，协调一致的对中国采取行动？做一个高概率实现的猜测，大概率会停留在纸面上。

为什么会大概率停留在纸面上？这涉及到最后一点，无论是领导世界，或者是协调西方阵营的行动，还是跟中国在全球范围进行竞争，都涉及到一个关键词：钱。

在联合声明当中指出，为了跟中国竞争，它要推行一个更高质量的 " 一带一路 "，和中国提出的 " 一带一路 " 进行竞争。问题是，美国愿意为 " 一带一路 " 投多少钱？保守估计 40 万亿。即使美联储开动它的印钞机，无视美国国内已经远超预期的通货膨胀，一夜之间全部印出来了，真能无节制地发下去吗？能够让非洲国家，" 一带一路 " 沿线对标吗？让这些国家面临两份 offer，一份是美国或者七国集团给的，一份是中国给的。它们能够放心地拿下去吗？

美国所谓的更高标准，无非聚焦于 " 人权 " 和 " 民主 "。而根据以往的经验和实践证明，七国集团提出的指向中国的一带一路的替代性竞争方案，有一个极其显著的内生缺陷，这个一带一路它源自于美国对冲中国的影响，是 " 搅屎棍 "，而不是美国站在发展中国家和世界发展潮流的角度，提出一个有客观内在合理性的建设方案。美国能否从中获得实际收益？美国真实的内生冲动和需求是什么？甚至一定程度上，美国自己的核心内生需求和冲动与它所谓更高质量的 " 一带一路 " 倡议之间近似于南辕北辙。

而中方的一带一路源自极其实在的产能合作的内生需求，选择的项目是项目所在国本体造血功能所不可或缺的关键基础设施的建设，以及中国对于自己在本地区合理经济利益的考量的优化组合，然后没有附加外带政治条件。中国秉着和平共处五项原则，遵循以联合国为中心的国际法秩序体系和架构的基础上所推行的一整套项目。它是开放、弹性、包容、普惠并且务实的。

双方以最舒服的方式参与其中，并且扎实地予以推进，在得到中国包括国内政治制度在内的有效的保障，不存在朝令夕改的问题，不存在竞争性的党派改变政策，以满足党派政治需求的问题，也不存在为了自身的霸权考虑，就在中间作梗或者埋陷阱问题。一切问题都可以谈，共商、共建、共享、共治。美国能做到吗？

美国推的这套 " 一带一路 "，不管在标准，价值、效率各个方面给出的目标，是对标中国来的，目的是对冲中国的影响。这是它的第一优先考虑，不是发展中国家的发展需求，这先天决定了这个项目的不足和问题。

整体来看，七国峰会，在一定程度上以人们预期的方式展开，并且向世界证明，直到目前为止，美国没有兴趣也可能没有能力对七国集团进行改造，让它适应当下世界的需求和发展的脉络。

30 年前冷战已经结束了，整个世界发展的基调和核心动力机制，已经发生了深刻的变化。聚焦于人类作为一个共同体的可持续的发展是世界的需求。能不能顺应这种需求，以正确的方式发挥各个国家的比较优势去做出贡献，决定了在新的历史阶段，国家能够站在历史发展的正确的一侧，顺应历史的潮流，同时实现自己合理的利益。

美国继续向世界展现，七国集团在美国的眼中仍然是一个充斥着冷战式的大国对抗色彩的一个国家集团。尽管它拥有雄厚的资源，还具备一定的话语优势，但是它和这个世界所面临的问题，所迫切需要解决的挑战，仍然存在着距离，甚至会发现这个距离随着时间的流逝越来越远。

未来七国集团内部不同的声音，可能以某种戏剧化的方式在各个方面加以呈现，尤其是围绕如何落实这份联合声明的方面，可能展现出诸多值得细致追踪和观察的要点。我们应该对此保持持续的追踪。

会后第一个特点已经出现了，被邀请去开会的韩国已经明确，它签署的那部分声明与中国无关。每个国家都是理性的，从自身的核心利益出发，去追求和去推行相应的外交政策是一种非常自然的逻辑。而从利益的角度出发，全世界范围内，美国是主要甚至是唯一与中国的国家利益直接形成对冲的主权国家。

因为在中国的发展蓝图中，世界应该成为一个人类命运的共同体，应该遵循联合国的游戏规则，在这一套制度下，遵循大家都认可的国际法的规范去发展合作、管制分歧、处理冲突、解决问题、迎接挑战。而美国则希望维持自己单一霸权的地位，让美国作为唯一的领导者去支配世界，这个时代正在离我们逐渐地远去。

从这个意义上来说，这次七国集团达成的成果文件更侧重于象征意义，在多大程度上能够落地？值得仔细地观察。