一审裁决书并不认定许云鹤是否碰撞王秀芝的事实

nifs4631

　　据了解，双方当事人都在网络上注册，宣布自己的观点。媒体的相关报道引发了网友的热闹探讨和广泛关注。社会广泛关怀该案的进展，有人担忧这起案件会不会成为另一个“彭宇案”，可能不利于在全社会提倡助人为乐的精力。

　　一审审判职员曾找到参加王老太太诊疗的天津市人民医院张寅龙医生。张寅龙认为，“无法确定原告伤情的详细成因，但可以确定原告伤情系外伤所致。根据原告的年纪和详细伤情，原告自己摔伤的可能性较小。”

　　在法庭上，王秀芝回想了当天的具体情形。她说，当她爬过核心护栏时，看见许云鹤的车飞快地开过来，于是就站在护栏旁边筹备躲避一下，没想到车子仍是撞到了自己的腿部，自己被撞弹起后，趴在车前部，又摔倒在地上。


　　一位从警十余年的警官告知记者，在办案中寻找目睹证人十分艰苦。有些明明在现场的人，在警方讯问时会以什么都没看见作答，有的证人作证一次后就再也接洽不上。这让一些简略的案件最后成为悬案。
　　许云鹤难以接收法院假设自己“惊吓”到王老太的判决理由，更加难以接受10余万元的罚款数额，因而提起上诉。
　　8月22日下战书，备受关注的许云鹤不服一审裁决上诉案件，在天津市第一中级国民法院休庭。
　　在22日二审庭审现场，当事双方均提出了世人围观及评估的事实，却都不能提供任何一位证人。


　　“许云鹤案”经由网络传布和媒体转载，引起了广泛的社会关注。

　　据许云鹤先容，老太太的女儿赶到现场后，直接表现让他“拿8万了事”。一年多后，老太太到法院起诉了许云鹤，请求赔偿医疗费等16万余元。
　　本报记者  朱虹
　　中心提醒
　　其次，王秀芝被鉴定为八级伤残系其谢绝医治导致，应当本人承担责任。同时，逾越护栏属于违法行为，被上诉人应该负全体责任。



　　在8月22日的庭审现场，当事双方对两年前事件产生时的一幕进行了描写。
　　病院检讨成果表明，王秀芝右胫骨平台骨折、右膝内外侧半月板伤害。
　　8月22日的二审首次庭审，并没有当庭宣判。记者懂得到，下次开庭将进行证据质证。
　　王秀芝的律师陈述其理由时认为，《道路交通平安法》并未将“接触”作为法定要件，因此此案属于交通事故；上诉人驾驶没有强制保险的灵活车上路属违法行为，且制动不迭时，在交通事故中负有过错责任；其拨打120送被上诉人去医院等行为，是依法履行救助责任，并非助人为乐。
　　交警未做出责任认定，责任分担存在争议







　　双方各提出两项诉讼请求
　　一审讯决称，王秀芝因跨越中央隔离护栏属违法行为，对事故的发生负有不可推辞的责任，但许云鹤也要承担40%的民事赔偿责任。


　　法院判决理由是：不能断定小客车与王老太身材有接触，也不能消除没接触。假设双方并未发生碰撞，原告自己摔伤，但被告在并道后发现原告时间隔原告只有四五米，在此短距离内作为行人的原告忽然发明车辆向其驶来，必定会发生惶恐错乱，其倒地定然会受到驶来车辆的影响。
　　吉林大学法学院副教学李綦通认为，根据《途径交通保险法》第七十三条划定，公安机关交通治理部分应该根据交通事故现场勘验、检查、考察情况和有关的测验、鉴定论断，及时制造交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。假如相关证据缺失的话，对事实的认定是无比难题的。
　　交通民警达到事故现场后，对事故现场进行拍照记载，其中丈量许云鹤的车与老太太距离为2.4米。而处理这起交通事故的西站交警大队也没有做出责任认定。
　　天津市公安交管局出具的事故证明表明，当事双方对此事故的基本领实陈说不一致，都无奈供给证人及证实交通事变事实的相干证据。
　　庭审现场，双方对事件描述天壤之别
　　而事件的另外一方王秀芝老太太的说法令与许云鹤的说法大相径庭。
　　许云鹤说，2009年10月21日，他行驶在天津市红桥区红旗路最左面的车道，这时一名老太太横跨半条马路来到旁边的护栏，在跨越护栏时被护栏绊了一下，一下子摔倒在地，就倒在他的车前。


　　下次开庭将进行证据质证



　　二审庭审现场，当事人双方争辩的焦点在哪里？该案又为何会引起社会普遍关注？

　　许云鹤称，当时他将车停下，下车扶持老太太，没想到一碰老太太，她就直喊疼。于是，许云鹤拨打了120。后来，老太太说要借电话用，当许云鹤把电话借给她时，她在电话里说自己被车撞了，让人赶快来。
　　他说，大众对“许云鹤案”的关心，表示了人们对社会基础善恶道德的关注，但这并不是单纯的法律标准可能调剂的问题。

　　而此案的被上诉人王秀芝也同样提出了两项诉讼请求。一是驳回上诉人上诉要求，保持原判,红色旗舰店
http://red.yiso361.com；二是诉讼用度由上诉人承担。





欢送发表评论我要评论




　　记者留神到，一审判决书并没有认定许云鹤是否碰撞王秀芝的事实。
　　此外，上诉人没有缴纳强迫保险，应该承担相应的保险责任。



　　据了解，警方指定的鉴定机构天津市天通司法鉴定中央最终的鉴定结论为：“不能肯定许云鹤驾驶的小客车与人体接触部位，不能排除小客车与王秀芝有接触，也不能排除小客车与王秀芝没有接触。”
　　2011年6月16日，天津市红桥区法院一审判决许云鹤赔偿王秀芝10.8万余元。
　　在二审庭审现场，上诉人许云鹤提出了两条上诉请求：一是撤销一审过错判决，驳回被上诉人全部诉讼请求；二是全部诉讼费用由被上诉人承担。
　　许云鹤的律师陈述两条上诉恳求的理由时以为，本案不属于交通事故，目前没有证据证明王秀芝受伤到底是否与碰撞有关，不应依照交通事故处置。而一审判决是依据猜想跟假设作出的，不证据支撑。
　　一审法院确认被告丧失规模11万余元，被告许云鹤在40%义务以内抵偿被告1400余元，在交强险范畴内赔偿10.7万余元，许云鹤未及时投保交强险系未实行法定任务的守法行动，故交强险限额内的无错误责任应由被告许云鹤承当，所以许云鹤总计赔偿王老太太10.8万余元。

　　事件还得从两年前说起。2009年10月21日，在天津市红桥区红旗路，天津市民许云鹤与王秀芝老太太之间发生了纠纷。年近70岁的王秀芝老太太称自己被许云鹤驾车撞倒在地；许云鹤则认为自己并没有撞人，他自动泊车，下车搀扶，是助人为乐。2011年6月16日，天津市红桥区法院一审判决许云鹤赔偿王秀芝10.8万余元。终极，许云鹤不服一审判决提起上诉。
微博推举 | 本日微博热门（编纂：sn014）
相关的主题文章：

  
   但农业银行卡里已经不一分钱
  
   因而与狗的女主人产生争执
  
   据说在合肥市由于打架出过事
  
   团伙假冒黑社会寄两千封敲诈信