|
|
进一步说，要是当局局部的势力不受约束，可以任意巧立收費名目，那么，他們既可以对于外埠车辆设置统一理收费（如进城费），同样可以对于内地车辆设置统一理收费（如通行费、车牌費）。勢力任意下，外埠车辆与内地车辆均為鱼肉！從这个角度看，一些上海网友一边阻挡于通行費、车牌费一邊又附以及进城费，岂不好笑？同为势力任意下的弱者，不是团结起来约束势力、阻擋于统一理收费，而是對于外人短處受损漠然视之致使幸灾乐祸，岂不可悲？
税收会對于经济造成扭曲，會影响人们的取舍。這原来是税收应該预防的，然而，政策的制订者也每一每一积極应用这种扭曲，通過开征新税，调治稅率等手腕，去实現某种政策。如许，税收的支出效用退居其次，而税收的调治效用浮上水面，这也就是人们每一每一說的税收杠杆的作用。要是用突出易懂的话说，这种税收的性子，大体至关于罚款，就是说，对于付某种举动，只管当局并不強迫克制，但也要让他在经濟上付出價钱，从而放大这种举動。
作者：梁发芾
近日，各地都在开“两会”，让人不安的是，代表委员关于開征种种稅收的建言献策甚囂尘上。比如，北京、山东、浙江的两会上，代表委员提議开征物业税以按捺房价；上海的两会上，有人提议开征“绿稅”，即生态环境维护税，維护崇明岛；而在甘肅的两会上，有人提案申请开征气候變革稅、能源税、碳税、碳排放基金、碳信托交易基金；而北京的人大也向地方提出开征機动车环境税的提议。
中国处所人大并无税收創制權，无奈启动一种新税的立法，以是，处所两会上的提案议案，不可能當即促成一項新税的开征。然而，这种提案議案仍然有至关的影响，一种影響是推进处所人大向天下人大提出無关的立法动议，二是影响舆论，推进新税开征。此外，处所人大诚然不能開征新税，但每一每一规避执法的限定，将一些原來是稅收的征收以費的名义开征，于是，处所或者许会开征一种新的费来回应代表委员的吁求。比如，报导中所说的北京市思量率先试点征收機动車环境税，我预计只能以“费”的名义而不是“稅”的名义。处所当局凭甚么率先启动一种税呢？
进城費、通行費、车牌费都是没有执法依据的统一理收費，而三项收費的理由是统一的:一是节制机动車数量，缓解都市交通擁挤，二是“贷款修路，收费还贷”。換言之，这三项收费是互为依存、唇齿相依的瓜葛:既然向內地车辆收取通行费、车牌费，那么就该向外埠车辆收取进城费；反之，既然向外埠车辆收取进城费，那么向内地车辆收取通行费、車牌費就顺理成章。顯然，要是进城费不取缔，那么通行费、车牌费便不可能取缔，反之亦然。在这里，上海车主与外埠車主的短处着实是精密相连的。
因为唇齿相依，以是唇亡齿寒。当外人的短处受损之时，你無动于衷致使幸灾乐祸，接下来就可能轮到你的短处遭逢侵害了。扯患上远一点，为甚么有那么多白人站进去阻擋于种族歧视？除清晰对于付公平公理的崇奉，更主要是他们明白，要是任由歧视因子泛濫，那么黑人受歧視之后，就该轮到社會底层的白人受歧视了，进而轮到社会中层的白人受歧視了；种族歧视之后，就该輪到性别歧视、地区歧视、春秋歧视、像貌歧视了，每一群体都难逃被歧视的运气。
另一方面，上海向外埠车辆收取进城费，周边的杭州等都市紛紜效仿，上海車辆进入其余都市也會被收取進城费。如许一来一往、一报还一報，各地当局局部都受益了，各地车主的短处都受损了。外貌上看，上海确鑿不向内地车主收取进城费，但理论上只是换了一个收費主体，至關于由别的都市代收。上海车主与外埠车主堪称同命相怜，短处唇齿相依。
网上投注
www.fq555.com |
|
窥视卡
雷达卡
发表于 2012-4-23 05:40:38
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
显身卡
