恶意陷害反腐揭黑举报人王培荣，救不了贪官李荣启和风华园黑恶势力

反腐举报人

恶意陷害反腐揭黑举报人王培荣，救不了贪官李荣启和风华园黑恶势力
  这是被王培荣举报的徐州市委副书记李荣启等贪官及风华园黑恶势力陷害反腐揭黑举报人王培荣的铁证！ 看下列图片：
16 分钟前 上传
下载附件 (237.13 KB)



20 分钟前 上传
下载附件 (212.21 KB)



    王培荣实名举报铁证如山，除闫家训一人外，没有一个被举报的敢到法院起诉王培荣的。而起诉王培荣的闫家训后来经公检法查证，王培荣举报属实，闫家训被判刑1年半，罚款20万。而且举报了大量权高位重的贪官，这些贪官一直在不择手段搞王培荣黑材料。王培荣没有以权谋私等问题，而且王培荣举报属实，所以李荣启及风华园黑恶势力只能陷害王培荣。要是王培荣有问题，被王培荣在网络穷追猛打五年多李荣启等贪官能放过王培荣吗？
     相反，李荣启及风华园黑恶势力陷害反腐揭黑举报人王培荣，怕承担法律责任，他们不敢实名，是一群卑鄙之徒。

看看百姓对王培荣的评价：

王培荣最大的错误

   是人是鬼，一目了然。人在明处，鬼躲在暗处，是捉鬼者王培荣一个一个把它们从黑暗中揪出在阳光下晾晒。是谁在极力掩盖事实维护个人利益，是那些不法者，侵害业主利益者。是谁在维护大家利益，王培荣等人。王培荣最大的错误就是为了维护风华园多数人的利益，敢于同侵犯大家利益的人渣斗争。

自2003年11月王培荣任风华园业主委员会主任以来，坚持业主公共收益归业主共同所有，使用的决定权属于业主大会，坚持业主委员会成员义务为业主服务，不拿一分钱补贴，坚持办事公开、透明的原则。王培荣决不允许个人或小团体侵占、私分业主公共收益的做法破灭了个别（少数）人的发财梦，这些人视王培荣为眼中钉，不择手段、千方百计诽谤、陷害王培荣。

王培荣老师是个简单、纯粹的人

说他的简单，他认为腐败是个祸国殃民的怪物，所以，他就径直的走向了实名举报腐败的道路上来，没有顾忌、没有犹豫，大胆而又执着，他的这份简单搅扰了某些人的好梦，打破了他们的利益链，断了他们的不法的财路，他们感到了某种极其恐怖的害怕。所以，他们千方百计的污蔑与诽谤、打击王老师，这些都逃不过人民的眼睛，孰是孰非，人民心知肚明。王老师自己不仅是严格要求自己，身边的任何人他都不允许有贪腐行为。

王老师是个纯粹的人，在实名举报的道路上，他胸怀坦荡，不仅是实名举报，而且是公布自己的一切资料于天下，敢于承担任何后果，所以，他是一个纯粹的无畏者。

纵观历史，如王老师这般敢于长年挑战腐败，拒绝好心网友要求财力捐助的知识分子不多。他有气节、有傲骨，宁为玉碎，不为瓦全。不仅时代的楷模，更是中华民族最优秀精神的体现。

看看著名法学家对王培荣的评价：

李克强副总理北大同班好友姜明安教授为王培荣写专稿

善用现有维权资源和完善现行权利保障制度-------王培荣维权经历的启示
http://article.chinalawinfo.com/article/user/article_display.asp?ArticleID=3067

姜明安

　　近几年有关报刊和互联网介绍的王培荣不屈不挠、坚忍不拔的维权经历既给予我们公民，也给予我们政府（广义的政府）多方面的启示：
　　首先，在我们现行体制下，维权的道路往往是艰辛而不可能是一帆风顺的。我们只要一踏上这条道路，就要准备战斗，前面可能会有黑恶势力，有腐败分子，有官僚主义，有各种既得利益者对你设置障碍，他们可能是分别地，也可能是纠集在一起，挡住你维权的路。你必须有毅力，有智慧战胜他们。否则，你只能放弃，任凭自己的权益受他们侵犯。
　　其次，在我们的制度下，侵权是非正义的，而维权是正义的。因此，维权总会受到多数人的支持和拥护。但是，多数人又有“搭便车”的惰性，不愿自己挑头，不愿承担过多的维权风险。侵权者正是利用多数人的这种“搭便车”心理，肆意侵犯其权益。因此，社会需要鼓励和培养王培荣这样的为维护多数人权益而勇于自我牺牲的精英。
　　第三，维权光靠不屈不挠、坚忍不拔是远远不够的，还需要善于运用各种制度和非制度资源。王培荣在维权过程中交替使用复议、诉讼等制度化途径和通过媒体、网络曝光、向党政领导反映、向专家学者求助等非制度化途径，造成了对侵权者的强大的社会舆论压力。从法治角度讲，公民维权主要应通过制度化途径，但是，由于我国目前体制上的原因，公民维权走制度化途径往往受阻：如你本来符合起诉条件，法院就是不受理你的案子，你明明有理，硬是判你败诉。你有什么办法？因此，在现有条件下，我们只能较多地通过非制度化途径补充制度化途径的缺陷。王培荣维权之所以取得一定成效，与他善用各种制度和非制度资源是分不开的。我们看到，虽然王官司败诉，但政府在舆论的压力下仍然悄悄地纠正自己的违法行为。
　　第四，公民权益不仅要消极维护，更要积极保障。所谓“积极保障”，有两方面的含义：其一是要加快进行政治体制、行政体制、司法体制的改革，尽可能消除或减少产生侵权的制度根源。反思风华园侵权案，闫家训为什么会受到公安机关的特别保护，为什么能取得物价部门的价格许可，风华园原物业公司为什么能获得房管部门的《物业管理企业资质证书》，之后竟然还获得建设部颁发的“全国物业管理示范住宅小区”的称号，这其中除了相关公职人员个人的违法违规操作外，更有太多制度上的缺陷和漏洞的原因。如果我们不改革体制，不消除制度上的缺陷和漏洞，维权怎抵挡得住侵权？其二是要尽快健全和完善法治化的救济途径，为公民维权提供有效的制度上的保障。反思王培荣的维权经历，行政复议、行政诉讼以及法定申诉、控告检举制度都没有能发挥应有的作用：当事人投入了那么多的精力，那么大的成本，花了将近5年时间，问题至今仍没有得到完全解决。这说明我们的救济机制无论在设计上还是在运作上都存在问题，如果我们不尽快加以改造和完善，让公民维权过分诉诸舆论，过分依赖“找人”，特别是找领导人，那我们就不可能实现建设法治社会与和谐社会的目标，事实上，大量的维权问题也不可能通过舆论运作和领导批条子解决。
　　王培荣维权经历对我们的启示是多方面的，我们公民和我们的政府都应该从中获得相应教益。

看看作家对王培荣的评价：
从王培荣现象说起……
        随着“一夫二妻”的徐州市泉山区委书记董锋出事，网上发贴举报者，中国矿业大学副教授王培荣再次进入人们视野。王培荣每份举报材料都辅以佐证，标出自己的联系电话及电子邮箱；他是因12次“民告官”案，成为徐州人所共知的维权名人。
　　2002年10月，徐州市王培荣先起诉市物价局为风华园“三无”劣质单元防盗门定价；再起诉市公安局不查处闫家训经销一百五十多万元“三无”劣质单元防盗门犯罪行为，反为闫家训个人购买警车提供公函。2003年7月，王培荣起诉徐州市政府、市公安局、质监局、物价局、工商局五单位行政不作为。参加江苏省人大常委会会议旁听期间，王培荣当面向江苏省人大任陈焕友反映风华园单元防盗门问题，陈焕友当场表示一定件件有答复；在收到数千住户联名投诉、举报后；建设部汪光焘部长批示查处，公安部长多次批示查处，中央政法委罗干书记批示查处，可这一切均石沉大海。
　　王培荣于2006年3月下旬开始举报风华园社区居委会主任刘永修诈骗、逃税、私分、强行侵占扣留21万公共收益等违法犯罪行为；个别领导利用职权强行掩盖。2007年5月8日，他把徐州泉山区政府、泉山区泰山街道办事处、泉山区民政局、徐州市民政局政府四部门告上法庭；要求政府机关履职。2008年8月15日王培荣在博客中对徐州市委书记直言：对风华园黑恶势力您是有责任的；您不能对风华园黑恶势力抢国家百姓财产视而不见！
　　多年来，王培荣从维权到反腐多次受到报复：受到被举报人闫家训的劫持、毒打；王培荣人头也被黑道从公开叫价10万元提升到2000万元。闫家训当警察的面打伤王培荣；王培荣又受到刘永修一家人的毒打；尽管当时风华园有800多人签名要求严惩打人凶手；尽管有关媒体给予专题报道，但徐州公安部门就是不处理；竟有人还说：谁叫王培荣要举报闫家训的。王培荣公开署名，1800户签名举报刘永修有关违法犯罪问题，给中央、国务院部门及省、市各级领导举报信，至今石沉大海。有些人竟假借省、市委名义，向中国矿业大学施压，逼王培荣离开徐州；有人把起诉徐州市公安局看做是对国家行政机关进行攻击，“请人民法院对王培荣严加制止”；某机关酝酿先把王培荣抓起来再说，“还怕没借口嘛”；有人为掩盖内部腐败，竟要以“诬告”为名“劳教”王培荣；王培荣向泉山区委书记董锋反映刘永修问题，竟遭到董锋辱骂；王培荣屡遭他人诽谤、打击；家人也成天生活在阴影中。如果不是正义人士的支持、保护（一位全国人大代表挺身而出：要抓王培荣可以，先把我抓起来），王培荣即使活着，也避免不了牢狱之灾。令人费解的是举报硬是被调查者摆平；王培荣却被当做必欲除之的“异类”。
　　从2003年8月5日《现代快报》以整版篇幅发表《高档小区劣质防盗门问题拖了4年没说法》一文，随着《检察日报》、《人民法院报》，《南方都市报》、《新华日报》等几十家媒体100多篇文章报道了与王培荣相关的事情。王培荣被《江南时报》推选为2003年10位新闻人物之一：《中国青年报》以《天价维权成本等于打击维权》作出报道。2004年1月高层领导批示后，徐州市委、政府主要领导徐鸣、李福全召集相关部门负责人开会，落实总额160万元防盗门退款；公安部门立案查处制售伪劣防盗门及打击报复举报人的犯罪行为；闫家训被罚款20万，判刑1年半。王培荣起诉建设部，关于徐州嘉隆物业公司为取得一等物业收费标准，与徐州市房管局联手造假，骗取2000年“全国物业管理示范住宅小区”的称号一事；建设部取消了该物业公司骗取的“国家级大奖”。
　　王培荣为中国矿业大学理学院副教授、硕士生导师，他为了维权，几年来如雪片般的举报信几乎全被扔进了垃圾箱；甚至被转到了被举报人手上；有人认为王培荣维权是“不务正业”；是风华园小区不稳定因素。主流媒体在叙述王培荣对董锋倒台所起的作用时也用语谨慎；显然不太愿意正面宣传这么一个让政府官员、腐败分子头疼的人。“王培荣现象”不得不让人产生诸多思考？
　　知识分子是否该参与维权反腐？王培荣疾恶如仇，胸怀苍生，坚持为大众维权，和腐败作斗争；以一己之力奔走呼号、追求社会公正。事实上知识分子是推动社会依法行政、民主进步的重要力量；知识分子应该成为民众民主权利的代言人；如果我们知识分子群体都昏庸了；我们的社会也将失去希望！王培荣的义举正体现当代知识分子的风骨；是知识分子的脊梁：中国需要更多像王培荣这样胸怀苍生、为民请命的知识分子；人民呼唤着更多有正义感、有良知的王培荣！
　　王培荣的困境揭示了什么？司法部门的不作为制造了民告官困境：国家设立行政诉讼，本意是促进依法行政，可面对12次“民告官”案件，对明显违法行为不见法院公正判决；执法者就是有法不依；他们以腐败的潜规则为托词；法律的原则变成了他们的交易。反腐肃贪的纪检、监察部门不作为助长着腐败分子：部分领导反腐肃贪的纪检、监察部门官员以权力和信息作筹码，和腐败分子相互勾结，沆瀣一气；或多或少地充当黑后台。他们手握重权，不受机制约束，处处设置障碍阻挠举报者；更不容忍反腐者触及他们的利益联盟；反腐者遭遇不约而同地封杀。他们向社会传递了“举报没有好下场”的信息；造成多少举报人惨遭迫害、致伤、致亡、或蒙冤入狱；某种程度上是反腐部门坑害了反腐英雄，使正义失败，使我们的英雄流血又流泪！这是庞大的国家反腐机构严重缺位的根源；也是权力集团对反腐者集体仇视的深层次原因。我们的反腐制度设计存在严重缺陷：由于我们反腐的网眼太大，漏网现象严重；这在某种程度上鼓励着腐败分子或多或少地产生捞一把的投机心理；举报者的悲剧结局严重制约着反腐者，也滋长着腐败分子的疯狂欲望。我国还缺乏有效保护举报人法律条款：因现有保护举报人法条原则、笼统，缺乏可操作性；检察机关缺乏有力介入，对打击报复举报人者缺乏有力惩罚；更重要的是对违法、渎职的官员、刑罚、追究与实际罪错不相当，严肃处理不严厉。
　　治国之道在于清明的吏制；吏治不清，必然弊病丛生；太多的国家机器腐蚀失灵是政权的危机；化解危机的根本之道，要靠重典治吏；要靠严厉的行政问责制度整肃吏治，才能巩固执政为民国本。为改变王培荣现象，有待于我们的制度发力；有待于我们的党采取铁的手腕治理腐败；有待于政治文明的不断推进！