天下的女人都一样吗?

麦芒

回复 还是那片枫叶 的帖子

麦芒的说法当然也有道理，但适合刚出道的嫩男人。对于资源丰富的男人来说，追求完美的过程数量化了。因为没有一个女人是完美的，完美是将几个女人合并起来才能体现。。。
这里用特点完全来代换相对完美，所以得出女人越多越完美的怪论。
这就是为什么大多数贪官都有很多情人，最近翻车的前铁路部长刘志军有18个情人。
贪官那扭曲的人性不知是不是来源扭曲的基因，他们醉生梦死就是因为他们拥有“资源丰富”吗？他们就是有今天没明天的，一个字 作！
李嘉诚比他们资源丰富不？该不是有180个情人吧？
男人和其它雄性高等动物一样，基因决定了花心的属性。
他和它不是一个级别的，他比它已有质的飞跃，无论思维和情感都不可等同而语。“花心”即使有它的一点影子，可更多是不同。
人的社会性和责任感能在一定程度上压制男人的花心，好男人“不是出轨的代价太大，就是诱惑的程度不够”。。。
通过基因最后论出男女就是雌雄畜牲，因为有围栏和缰绳才比野生动物老实点。什么爱情啊都是胡扯。

麦芒

还是那片枫叶 发表于 2011-3-19 01:39
每个男人的“饭量”不一样吧？不要首先假设一夫一妻制是唯一正确的选择，麦芒有机会去一夫多妻制的社会看 ...

饭量不一样，差异也不会太大。婚姻法允许离婚再娶也不是考量谁饭量大。
不过我认同现在婚姻法有缺陷，以后必会漫长的修改。我比较主张一夫一妻一情人制（男女都一样，但另一方可主动放弃，情人也有明确的规范，比如聚散自由度的问题）。
顺便问一下，您看到的那一夫多妻制，是否也事实上是一妻多夫？否则资源问题咋解决？
还有会不会出现DNA混乱，出现近亲结婚？这可是不利基因优化的。

还是那片枫叶

麦芒 发表于 2011-3-19 03:18
饭量不一样，差异也不会太大。婚姻法允许离婚再娶也不是考量谁饭量大。
不过我认同现在婚姻法有缺陷， ...

一夫多妻制社会里不是所有男人都可以有很多妻子的，能力差的男人没有机会得到老婆的（女人的选择），就像动物界里面一样，弱小的雄性没有交配机会，它的基因会被大自然淘汰。一夫一妻制的最大缺陷正在于此，它假设所有男人的能力是一样的，那种有遗传学缺陷的残疾和弱智人，从道义上说，可以得到社会的照顾，但是为了人类的整体素质，他们不应该继续产生有缺陷的后代。

枫叶在比较了一夫一妻制和一夫多妻制两种制度后发现，前者比较适合贫穷的发展中国家，因为资源有限和分配不公，贫富差距比较大，实行一夫一妻制就会造成很多女人嫁给不能养活自己的男人，生下的后代生存没有保障，所以女人宁愿嫁给有很多妻子的富有男人，保证后代的生存条件。发达国家资源比较充足，女人自己就可以单独养活后代，所以，一夫一妻制适合这样的社会基础，男人和女人比较平等。这是客观存在的事实，只是很多人没有机会考察到。

还是那片枫叶

麦芒 发表于 2011-3-19 02:42
回复 还是那片枫叶 的帖子

麦芒的说法当然也有道理，但适合刚出道的嫩男人。对于资源丰富的男人来说，追求 ...

那些富翁有多少妻子和情人，都是你我瞎操心的事情，在华人圈中能像澳门赌王一样，几个妻子都亮明身份的不多。如果外人认为那些有过几个女人的男人都是流氓或者不负责任的男人，那也是我们普通人戴有色眼镜的“嫉妒”评价。

枫叶思考问题，不带感情色彩，如果先入为主地认为那些有多个女人的男人有问题的话，就不客观了。“能者多劳”是资源分配的原则，也是真正公平的标准。社会照顾弱者，是社会化和进步的表现，但完全无视差异的平均主义的思想，被历史证明是乌托邦了。

云高天阔

麦芒 发表于 2011-3-18 23:38
我今天浏览到这里，和你开句玩笑，是调侃玩。
又看到枫叶基因解说男人，觉得这表面是为男人开脱，实质丑 ...

其实,你说的和枫叶说的都有道理. 在某些人身上你说的对,在某些人身上枫叶说的对. 人,是一种非常复杂的动物. 有人追求感情纯真的男女关系,有人追求充分的感官刺激. 很难说谁对谁错.

如果你问我,我两者都想要. 一点不矛盾,从感情上说,我希望我的婚姻是纯洁的. 但是从人的动物性本质来说,我也喜欢感观上的新鲜刺激. 但做不做出格的事儿, 另说着.

麦兄, 咱俩不讨论女人了, 我刚写了一个加厚阁楼保温棉的帖子,你有空看看,给提点建议.

云高天阔

还是那片枫叶 发表于 2011-3-19 03:20
一夫多妻制社会里不是所有男人都可以有很多妻子的，能力差的男人没有机会得到老婆的（女人的选择），就像 ...

哈哈, 枫叶, 又看到你的长篇杰作啦,,, 你的理论我不反对, 但是就像我给麦芒的帖子里说的. 人和人不一样, 因为我们说, 人是有高级思维的动物.

既然有高级思维,所以人才有了精神上对纯洁爱情的追求. 也因为又是动物, 所以人也追求感观上的新鲜刺激. 这本身就是矛盾的综合体.
         
你和麦芒都有道理.  我不是合稀泥, 而是觉得, 你只是从人性方面考虑,麦芒从精神层面考虑. 你们两个观点结合起来,才是完整的人. 哈哈

云高天阔

清晨 发表于 2011-3-18 23:49
泡妞贴。这是对女人最大化的玩弄说！

嘿嘿, 青青, 你也参加这个讨论啦. 人生观价值观有形形色色. 泡妞,泡白脸, 都是一种生活态度.  

还是那片枫叶

云高天阔 发表于 2011-3-19 10:41
哈哈, 枫叶, 又看到你的长篇杰作啦,,, 你的理论我不反对, 但是就像我给麦芒的帖子里说的. 人和人不一样,  ...

枫叶也没有说麦芒不对。中国社会改革开放以来，人类社会被禁锢和压抑了的动物性也释放和表现出来，但是中国的法律不容许，让这些动物性的东西遭受法律的制裁，然而，换一个国家，这些社会行为又是合理合法的行为。

人类社会当然是有理性的，人性可以压制和排斥动物性而伪装或者异化得更“文明”一些。但是动物性本身并没有对错，那是自然的属性，存在于我们身体之中。。。枫叶不是鼓励男人女人都去回归自然，或者动物一回，但是可以眼界开阔、包容并蓄一些，有些法律反对的事情并非不合理的。。。

云高天阔

还是那片枫叶 发表于 2011-3-19 11:39
枫叶也没有说麦芒不对。中国社会改革开放以来，人类社会被禁锢和压抑了的动物性也释放和表现出来，但是中 ...

动物性和思想性是相辅相成的, 单纯追求一方面都不符合人性.

我们中国古代(现在也有)之所以闺中怨妇居多,其实是被非人性的伪道德筋骨, 18岁开始守寡居然也是美德. 但是反过来, 一个社会也需要有一定的道德标准.

我们以前说西方社会性自由,其实我们那是歪曲了西方社会的道德标准. 我可以用实际例子说话:
曾经和一个当地人同事聊天,平时和这个同事一起玩比较多,所以聊天内容随意一些. 他已婚,有两个孩子了. 我问他结婚前有过多少个女朋友, 他说从酒吧带回去一个,睡觉第二天就分手的,算不算? 我说不算,就算正式谈恋爱的. 他说不记得了.
但当下班后,我们说,走,去strip club看脱衣舞表演去. 他说我不能去,我现在结婚了.

在回想到原帖这个29岁(现在33岁了)的小伙子, 成年人,未婚,谁有权利去限制他结交异性? 谁有权利限制他不去做爱? 但是一旦他结婚了, 再这样不断地追逐新鲜女性,就不被人们认可了.

两位白人, 都生活在一个具有道德标准的社会里,但是这个道德标准是尊重了人性的标准.

还是那片枫叶

云高天阔 发表于 2011-3-19 12:56
动物性和思想性是相辅相成的, 单纯追求一方面都不符合人性.

我们中国古代(现在也有)之所以闺中怨妇居多 ...

三枪的举例说明，如果结合男人的生物学特点，就很好解释。男人的性能力18岁左右开始就达到最高峰，25岁开始就走下坡路，西方男人很多都是30岁以后才结婚的，经历10多年的风风雨雨，在江湖上厮杀这么久了，退出江湖，归隐田园是大多数男人的心态。男人已经看穿了性事，厌倦了红尘，因为很多男人的能力已经力不从心了（心力和体力两方面）。。。

像前美国总统克林顿，以及前纽约州州长，婚后还性趣不减当年的，一定是能力超凡的男人。

中国男人（50后到70后），大部分结婚前都没有过两性生活（当然有自己满足自己的性生活），结婚后，男人兢兢业业在自留地上日复一日地辛勤耕耘，男人的那些动物属性没有丝毫发挥的机会，当机会来临的时候，正好处于自留地耕种几近荒芜的时刻，女人感叹自己的男人变坏了，其实那是她的幸运，说明她的男人还有耕种能力。很多男人在自留地上过度掘金，早已经累趴下了。。。

枫叶写过的几篇戏说文章，很多是剖析给女人看的。中国改革开放以后，男人不再被禁锢了，80后和90后完全和西方接轨，这些“新”男人在结婚前也可以“打遍天下”，然后和最中意的“战利品”归隐田园。那些“老”男人在机会面前怎肯善罢甘休呢。。。