中国楼市降价 维权是业主耍流氓 为何买房不能赔钱？

小二儿

　来源:网易


　　导语：近日上海多处楼盘降价销售，致使曾经高价入场的老业主房屋市价瞬间蒸发几十万，因此多处楼盘业主开始打砸售楼处。说到底，如此维权本质是在耍赖，股票投资赔了钱自认倒霉，凭什么买房不能赔钱？

　　



　　

　　


　　房价下跌，业主打着维权旗号围攻地产商的事件近两年来时有发生。

　　

　　理由一：依据同区位同户型楼盘价格前后不一求偿

　　难道“随行就市、买卖自由”的市场原则已成往事？

　　老业主对于降价感到愤怒、委屈的原因常常是“同一区位、同一户型、同一栋楼的房子，相隔几天时间便大规模降价。” 通过此类对比产生的差价，老业主要求地产商来补偿。 但事实上，购房者在签订购房合同时，双方之间的权利义务关系仅限于开发商保质保量售出房产，业主以定价支付，未来的价格波动风险并不在合同约定范围之内。房屋买卖合同是甲乙两方签署，只对双方有约束力，只涉及双方的权利义务，而与第三人无关。

　　有开发商曾在此类降价维权纠纷中打了一个极端的比喻，“不要说降价，就是开发商把房子全部送人，也是他的权利，与卖给老业主多少钱没有关系，这是由合同的相对性决定的。”这类合同其实与购买民航机票一样，同一架飞机上，有的人出了全价，有的人是三折，出了全价的人不能因此指责民航欺负消费者。

　　

　　


　　前几年楼盘持续涨价，有的楼盘一次提价就可以达到20%，业主也从来没有将溢价部分还给开发商。

　　

　　理由二：以信贷政策调整适用“情势变更”为由求偿

　　难道政府调控的责任也要开发商来扛？

　　因信贷政策导致开发商不惜以量充价，降价楼盘成为观望者利好的同时，老业主则认为他们购房成本和未来支付风险相对增加，希望以“情势变更”为由解除房产合同。但合同法司法解释二明确规定“客观情况无法预见的，非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化”才适用于情势变更原则。房地产价格受市场或政策影响而波动明显属于商业风险范畴，不适用于情势变更。否则，股民也能以股票下跌为由向证券公司提出维权索赔。

　　

　　今年以来，几乎每个月都有楼盘大幅降价，多名业主与开发商对峙的维权事件，甚至引发流血冲突。

　　

　　理由三：以楼盘涉嫌虚假宣传为由求偿

　　难道你买的是宣传不是房子？

　　买房人经常听到售楼员忽悠：“赶紧买，没剩几套房了，下期还要涨价”，也有售楼员信誓旦旦地保证：“房价真降了给您补偿”。尽管这类过分夸大的不实宣传在道德上有瑕疵，但不进入合同就无法作为虚假宣传甚至欺诈业主的证据。老业主依据这些“口头支票”向开发商求偿，并不会获得法律支持。

　　工商部门曾三番五次提醒消费者，“目前房地产虚假广告投诉中，99%存在取证难的问题，购房时要提前保存证据。”实际操作中，除非有录音，证明开发商曾承诺房价下降可退房或给予赔偿，才可起诉开发商违约。否则，开发商无论遇到哪种情况降价，都无需对已经购房的业主进行补偿。对于购房者愿意相信的那些“甜言蜜语”，唯一生效的办法只能是将其写入合同

　　

　　


　　虚假宣传、恶意捂盘等违约现象发生，业主才能要求房产商赔偿

　　

　　理由四：以“补差”楼盘先例为由求偿

　　难道楼价上涨时你愿意“补差”给开发商？

　　2008年楼市降价时，有中小地产商顶不住压力，为了推销后续积压楼盘，曾公开承诺向高价购房者补偿差价，于是一批“补差”楼盘在成都、深圳、上海等地出现。有业主据此认为既然业内有其他地产商主动补差价的例子在前，他的求偿要求也应该得到支持。但实际上，开发商采取给付一定利益，以安慰客户的做法属于自主处分财产的行为，这并不意味着法律责任或者合同义务要求开发商一定要这么做

　　

　　理由五：以楼市定价机制不透明为由求偿

　　难道你消费的每一样东西都是“定价机制透明”的？

　　在土地财政备受诟病、税收及行政管理制度尚待改善的情况下，将楼市定价不透明的责任归结到地产商头上，显然是找错了对象。地方政府参与行业价格制定与利润分配，以及利用招拍挂抬高地价导致房价虚高，无法给后市流出余地，这都不是地产商能自己说了算的。反观维权业主动辄将售楼部当作战场，把协商搞成血案，保安与业主互殴，轿车被砸，非法聚集堵路，这类破坏契约精神，扰乱社会秩序等暴力行为也无助于楼市价格清晰透明。

　　



　　

　　


　　降价赔偿已经成为房产商卖房噱头

　　

　　每个人都不能以自己是不成熟的投资者为由，向社会要求赔偿

　　本质上说，买房和买股票、买汽车没有任何区别。股价下跌，股票会赔钱；新车上市，旧车型会降价，买了旧车型的人可能也会“赔钱”。人类社会从有“买卖”这件事那天开始，就是有赔有赚。2008年金融危机，欧美房市大跌，底特律南部一处别墅的价格以1100美元的价格进行“跳楼大贱卖”（金融危机前售价6.5万美元）。退一万步讲，房价损失也轮不到地产商去承担。人们可以指责金融机构放纵房地产泡沫，可以指责政府监管不力，但从没见过欧美有人为了房价去找地产商维权。

　　倾半生心血买一套房，倒霉成为接盘最后一棒的业主并不值得同情，因为他们从头到尾都在坚持“房子买了就赚钱”的思维方式，对近几年房价一路猛涨背后的风险缺乏预警，才产生了这轮降价之后的心理落差。他们口中所谓损失的产生就是资本与货币市场的必然规则，不能以自己当初的错误为由向开发商要求赔偿。

　　

　　


　　市场相信的规则就是交易、挣钱、法律、惩罚，对于整个社会来说才论道德。

　　

　　买房不能赔，赔了就去闹，本质上就是敲诈，开发商更有资格维权

　　许多自称因降价遭受损失的老业主在维权时拉开“开发商身上应该流淌道德血液”的横幅，认为此前的高价是开发商赚了黑心钱。但在市场规则的背景下，对开发商的道德要求不可能是给天下寒士送房子的社会道德，而是遵守市场价值规律的商业道德。在商言商，楼盘的价格随行就市，只要没有虚假宣传、价格欺诈，没有短斤缺两、欺行霸市就是最大的道德。

　　买房不能赔，赔了就要去闹，本质上就是敲诈。购房合同不是卖身契，没有人强迫业主去签，合同本身也不是格式条款，即便有格式条款，也可以实现进行法律咨询或者事后去走打官司诉讼的渠道。本着自愿原则签了合同在先，主动单方面撕毁合同在后，这难道不是恶意违约敲诈吗？这维权难道是在维护随便撕毁契约的权利吗？难道不该是被撕毁合同的开发商更有维权的理由吗？

　　



　　温州地下借贷导致金融崩盘，政府救市时大家都在说谁参与投机谁自己负责，同样的道理，为什么不能用在房价的涨跌上？难道房价损失是损失，温州那些赔钱的投机客损失就是活该？



该贴已经同步到 小二儿的微博

微博评论

有同感

来自 狴犴睚毗 的新浪微博