昆明上百业主围堵售楼部 现场洒鸡粪表不满(图)

还是那片枫叶

2010年12月18日，昆明，位于红云路上的“天骄北麓”在准业主们的不满和遭遇鸡粪洒门中迎来了开盘。准业主将鸡粪洒在“天骄北麓”售楼部门前，一市民掩鼻而过。CFP视觉

“比心情更好的是你的选择！”这条挂在“天骄北麓”售楼部房顶上的广告词极其充满诱惑，与之形成鲜明反差的是上百准业主半月来的维权，比其心情更糟的是“天骄北麓”背后“那点房事”。2010年12月18日，位于红云路上的“天骄北麓”在准业主们的不满和遭遇鸡粪洒门中迎来了开盘。

这场被媒体和市民高度关注的房事，其实是一场裸的利益纷争，以及一个企业在市场经济下，面对市场风险如何做到诚实守信？对于准业主们来说，需要思考的是在市场经济下，如何用法律来保障自己的权益。市场经济就是法治经济，道德、诚信这些没有落在纸上具有法律约束力的字眼，在利益面前显得苍白无力。

为防不测，防暴警察也来到现场

18日上午，“天骄北麓”迎来开盘。由于上百准业主的不满和抗议，让这次开盘显得格外谨慎和受到外界广泛关注。数十警察赶到现场维持秩序，为了防止不测，防暴警察也来到现场。

中午12点39分左右，准房主们把早已准备好的两箱鸡粪洒在了售楼部的门口。顿时，现场出现了一点骚乱，在旁边维持秩序的警察开始前去阻拦。就在这时，一矿泉水瓶砸向售楼部大门，站在门口的一名保安拿着警棍朝着准业主们指了指，几个情绪激动的准业主向保安冲去，被维持秩序的警察拦下，在其他保安的劝说下，该名保安走进了售楼部。

56岁的代阿姨，是这次“天骄北麓”团购房的一名准业主，交了20万元。维权15天以来，代阿姨有着不少的委屈和不满。为了换一套大一点的房子，代阿姨把原来的房子卖了，手里攥着60多万元，本想把这60多万投向“天骄北麓”，买大一点的房子，等待她的却是一场纷争。

“比心情更坏的是花言巧言设下的陷阱，一个没有出口、巷道林立的购房迷宫。”代阿姨说。

说起购买“天骄北麓”的房子，患有高血压的代阿姨苦不堪言，当她7月初从中介公司获知4800元一平方米就可以购买天骄北麓的房子时，义无反顾地交了1.7万元的转让金，并与这家中介公司签下合约。7月10日选房时，她交了20万元。

本以为可以圆一个住房梦的她，每天都在盼着房子开盘，日子就这么一天天过去，代阿姨也没感到有什么烦恼。

当12月1日获知她交了20万元参与团购的“天骄北麓”价格比当初和中介公司签下合约的房价高出一倍时，代阿姨蒙了。自12月4日起，代阿姨和上百团购者开始了维权。由于身体不好，上了年纪，每天的维权之路，代阿姨还是吃不消。

和代阿姨一样的购房者还有来自四川的周女士。周女士交了6万元的购房意向金，结果也陷入了这场纷争。欲哭无泪的周女士昨天上午后悔不已，当初不该草率地卖了房子来购买“天骄北麓”。在这起购房中，还有她的10多个老乡。

“开发商的一小步，维权者的一大步”

在这些准业主提供的协议中，记者没有看到一份真正的购房合同，听到和看到的只是团购、意向金，这些不明不白的词语，让人眼花缭乱。

在“天骄北麓”售楼部，一张由云南伦华房地产有限公司贴出的通告里称，对未选中房子的购房客户，公司愿意现金一次性补偿，以中国人民银行公布的现行两年定期存款率3.25%为计算标准。

对于此，准业主霍先生把其称为“开发商的一小步，维权者的一大步”。霍先生说，在各方压力和他们准业主的努力下，开发商愿意为返还意向金支付利息，来之不易。

代阿姨说，她交了20万元的意向金，可以得到6500多元的利息，对于她来说，这点利息已经对其没有多少用处，因为这几个月来，看着往上涨的房子，她付出去的更多，已经耽误了她买房。

中午12点51分，准业主们开始从售楼部撤离，环卫工人开始打扫门口的鸡粪。下午1点10分左右，“天骄北麓”恢复了暂时的安宁。挂在售楼部西边“所有关于生活的梦想从这一刻开启”的广告词，是否会因为一些准业主们的离开而开启更多准业主们生活的梦想呢？

背景

“天骄北麓”团购风波

2009年11月，由云南伦华房地产有限公司开发的“天骄北麓”项目开始认购，打出的广告上称项目房源最低售价3660元/平米，均价4300元/平米，并承诺如正式开盘时提价，团购房源价格不变，上万的团购者缴纳了2至30万元不等的意向金预订房源。

2010年12月1日，“天骄北麓”项目公布了每套房源价格，均价上调。开发商称所有房源按照公布价格出售，不想买房的，无息返还意向金。

当准业主们获知这个消息后，犹如五雷轰顶，当初不是说好了3660元到4300元吗？怎么会有这么大的差距呢？一种不满的情绪开始在准业主中蔓延。12月1日，因开盘价格远远高于已经交了认购金的购房者的心理底线，这些准业主们一气之下砸了售楼部的沙盘模型。12月4日、5日，准业主们聚集售楼部，用番茄鸡蛋来招呼开发商，表达对开发商行为的不满。

来源：http://news.tom.com/2010-12-20/OKV9/02742998.html