新京报：地方政府应该赔偿校车遇难家庭吗

思齐

　　私人开办的幼儿园毕竟实力弱小，经不起这样的事故冲击，出于人道主义，政府可进行救助。如果政府完全把自己摆在赔偿主体地位，负责全部赔偿，相应地，就应该有政府官员承担责任。

　　7月10日，湘潭市金桥村一家名为乐乐旺的幼儿园的校车，在途经长沙市岳麓区含浦镇干子村时翻入水库，致车上11人死亡，其中包括8名幼儿。

　　事故发生后，当地有关部门立即启动了善后事宜，部分遇难者家属已与当地政府签订赔偿协议。根据协议，每户遇难者家属将获赔56万元。

　　只看到政府掏钱，没看到政府担责

　　“私人企业出事赔不起，政府出面赔偿”，这种操作方式，如果在十年前，可能不会有人非议，不过中国社会在不断进步，越来越多的人认识到了社会、政府之间的区别与边界。

　　据湘潭市有关部门介绍，乐乐旺幼儿园是一家私人开办的幼儿园，于2010年开办。发生事故的时候，车上载客11人，超载3人，而且，事发地点明显偏离校车登记的行驶路线。所以，幼儿园有校车超载、不按规划路线行驶等过错，应该承担事故的绝大部分责任，对孩子家长进行人身损害赔偿的主体应该是幼儿园。但现在的事实却是，幼儿园相关责任人被控制，事故原因还在进一步鉴定之中，当地政府却立即掏出了500万进行赔偿。

　　地方政府的行为，当然不是出于情感，自然有其理性原因。

　　私人开办的幼儿园毕竟实力弱小，经不起这样的事故冲击，出于人道主义，地方政府可进行救助。但是，理论上，只有地方政府负有责任，才能动员纳税人的钱进行赔偿。如果地方政府完全把自己摆在赔偿主体地位，负责全部赔偿，相应地，就应该有政府官员承担责任。只有这样，才能做到“钱”与“责”的对应，但实际上，我们只看到政府掏钱，没看到政府担责。

　　根据当地政府与遇难孩子家庭的协议，这些家庭在7月15日前会获赔30万元，遇难孩子尸体火化之后，其余26万余款将全部到位，此后，家长不能再有其他诉求——尽快解决事情，移除尸体，消除兴奋点的维稳模式依稀可见。这恰好反映出，当地政府赔偿，并不是认为自己有责任，而是出于发生较大的公共事故之后的维稳动机。

　　当地政府到底有哪些责任

　　公允而言，当地政府的责任的确很小。发生事故的校车，证照、驾驶员证照均齐全，驾驶员通过了校车驾驶专门审核，校车也系指定厂家改装，保险有效，为合格校车。校车的问题仅有超载与偏离规定路线。

　　校车每日超载，不按规划路线行驶，村民不可能不知道，如果大家司空见惯，没有异议，没有举报，中国农村毕竟地广人稀，当地政府也很难了解情况。从这个意义上看，超出民众意识的安全目标，对政府的管理能力与力度都提出了过高要求，必然遇上现实操作困难，因此，当地政府似乎很难为此承担直接责任。

　　其实，超载与偏离路线都是表象，在这背后的真正原因是农村糟糕的道路设施。根据媒体的报道，事发路段路况非常差，弯道、两边无护栏，布满石块。在现场勘查中，周围的村民就有议论，事故发生或与车速过快有关，“车子拐弯急，自控力不强，被石头一滑，就翻进水库了。联想到之前的一次校车事故，也是因为道路斜滑造成校车倾翻水渠之中，幼儿溺水身亡。不难发现，农村糟糕的道路基础设施是最根本的原因。但是，地广人稀的农村基础设施投资，却不是一朝一夕之功，当地政府也很难为此负上直接责任。

　　不过，顺着这个问题再思考一步，就会发现当地政府的确承担着一定的责任。规划路线应是对糟糕路况的回避，那么，既然有了规划路线，就应有相应的监督机制，这是任何一个政策制定者都应该预见的问题：规定以及如何监督规定执行。比如，通过GPS去监控车辆的行驶路线与速度，这在技术上是成熟而廉价的。实际上，当地政府已经认识到这个问题，事故发生后，长沙市召开了校车安全管理紧急会议，要求校车视频监控管理平台在秋季开学时投入使用，覆盖市、县、公司(学校)三级。那么，这反过来证明了，之前的监管措施的不到位之处。

　　□刘远举（上海金融与法律研究院研究员）



来源：新京报