钱江晚报：三鹿主犯减刑，为何撩动人心

思齐

　　三鹿前董事长田文华，再次成为大众关注的焦点。媒体报道，田文华已获改判，从当初的无期徒刑改为18年有期。而她的亲戚们，还在盼望着：“两三年后就保外就医。”

　　这是田文华的“梦想秀”，然而却是深受三聚氰胺毒害的家庭的噩梦。6年前，添加了三聚氰胺的三鹿奶粉毒害了无数的婴幼儿，使他们在还不懂什么是人间温暖的时候，就陷入病痛的折磨之中，甚至被夺去生命。由此带来整个国产奶粉业的全面滑坡，中国消费者对国产奶粉和食品安全的信心降到冰点。而田文华，就是这次食品安全案件的主犯，并因此而被判无期徒刑，进入河北省女子监狱服刑。

　　“三鹿案”涉案面之广，影响之大，在中国的食品安全历史上前所未有。所以，当田文华从无期改判有期的消息被媒体披露之后，公众哗然。尽管监狱方声称已进行过狱内公示，但社会公众仍不明觉厉。按照最高法有关要求，此类影响重大的案件主犯减刑，应公开审理。人们质疑的焦点在于，改判的依据何在？为何要从无期减刑到最低标准的18年？难道真的要上演“死刑改无期，无期改有期，有期改保外就医，保外就医等于无罪释放”的套路吗？

　　诚然，田文华经过6年牢狱，今年已年满72岁，已经是一个风烛残年的老人，她的家人很希望她能回家安度人生最后的岁月。然而，人道主义不能替代司法正义。年龄并不能缓解她曾经给人们带来的痛苦，她的罪行并不能用年龄来抵消。而从无期减刑到有期，最高人民法院也有明确规定，既然如此，为什么不能公开审理、公开宣判，非要等到媒体调查了，才得到披露呢？

　　减刑案公开的目的，首先是为了监督。人们有理由质疑，河北省女子监狱对于田文华减刑一案讳莫如深，有没有其他原因。而要求其公开田文华减刑的缘由，以及减刑案的审理程序，不仅是法治精神的要求，也是司法系统努力推动的措施。

　　按法律表述，减刑是在刑罚执行过程中对特定服刑人员采取变更执行措施，是否减刑，取决于两点：一是服刑人员表现良好确有悔改情节，二是有立功表现。在执行层面，减刑和保外就医这个环节，过去曾因缺乏公开程序，成为司法腐败高发的重灾区：原江门市副市长林崇中作假保外就医，被举报判刑1年多未坐牢，且住高档小区开宝马豪车。原河源市公安局局长曾天来被判刑10年的同时，因患有高血压等疾病被允许保外就医，监外执行“当庭释放”。

　　正因为如此，有识之士一直在呼吁减刑案件审理应做到公开透明，并得到司法系统的支持。早在2012年2月，最高法就曾发布司法解释，明确减刑、假释案件一律公示；在今年1月召开的全国司法厅（局）长会议上，司法部部长吴爱英就明确表示，要深化狱务公开，进一步健全完善减刑假释保外就医依法公开制度。公开减刑案件的审理，完全符合司法改革的方向。

　　其次，公开的目的不仅是为了监督，更是为了让双方当事人的权益都能得到伸张，实现程序正义。在过去的司法实践中，减刑的权力往往由监狱主导，即使不存在司法腐败，也是一种单方面的权益伸张，缺乏被害人一方的权益伸张。在田文华一案中，当事人并不仅仅只有田文华一人，而是有将近30万的受害者家庭。田文华在监狱里的表现是否悔改，也不应仅仅由监狱一方认定，也应当充分顾及近30万受害者家庭的情绪，正因此才需要对其减刑一事公开透明。

　　田案的诸多疑问，若不向社会公开，不仅有悖于法治精神中的公正原则、程序正义原则，还在很大程度上伤害了实质正义的原则。堪称食品安全第一案的三鹿案在当时得到了公正的处理，在执行的过程中，也应当体现公平正义。否则，对于今天依然层出不穷的食品安全案件，就不是一个值得借鉴的案例，也无法对那些跃跃欲试的食品安全犯罪分子，有充分的震慑力。

(来源:钱江晚报)