两座西塞山 各自白鹭飞

郑瑟

来源：杭州日报


文/驻德清记者 尹江


“西塞山前白鹭飞，桃花流水鳜鱼肥。”唐朝名士张志和一曲《渔歌子》，使西塞山闻达于世、名垂至今。


最近，西塞山却遭遇“撞名”困扰：一于浙江湖州，一于湖北黄石，到底哪个才是张志和笔下的那座旷古名山？一直以来，两地政府、学者、百姓各执一词争论不休，演绎了一出千年未果的“罗生门”。


近日，浙江省旅游局发布的一条“湖州西塞山主题公园亮相”的官方微博，再度牵动了两地的敏感神经。沉寂多年的“西塞山”地名之争，烽烟又起。


一场你来我往的地名保卫战


占地2万平方米的西塞山主题公园位于湖州市西郊杨家埠镇，通过睡莲、白鹭等景致整合，力图再现张志和笔下的渔歌晚景，重振西塞山文化。消息一出，立即引发黄石网友和当地媒体质疑，两地网友隔空打起了“口水仗”。


在原湖州市地方志办公室主任嵇发根的记忆里，这个“口水仗”已打了好些年。借力报纸、杂志、微博等公共载体，“西塞山”一度成了两地的敏感词。


嵇发根说，早在上世纪80年代初，现湖州师范学院教授柯平因兴趣所致，查询古籍文献之余，特意前往两地比较、考察，得出“张志和所写西塞山是其晚年隐居地湖州”的结论，并写成论文《张志和词中西塞山考辨》，发表在1982年01期的《湖州师范学院学报》上。


来自黄石方面的说法是：1984年10月26日，黄石市地名办专家彭汉云等一行4人赴浙江考察吴兴西塞山。多方求证后，乃至认为“无法肯定湖州有个西塞山的地理实体”，同样公开发表在《中国地名知识》杂志上。


这番你来我往的争论尚未熄火，2004年，一本由中青社组织出版的《行游三国》一书又火上浇油。该书作者写道，黄石西塞山无疑是三国时期周瑜破楚的古战场，但《渔歌子》中所写的却是湖州西塞山。黄石有关部门当即发文反驳，而湖州则趁势召开专家座谈会，整理出《唐·张志和与湖州西塞山》考证材料，并编撰进当时最新版的《湖州市志》。


时隔8年，如今，湖州西塞山主题公园的亮相成为又一导火索，掀起新一轮的地名保卫战。


一张千年未果的亲子鉴定书


对于时而复燃、没完没了的媒体交锋，嵇发根直言是老生常谈。“事实上，这是一桩千年历史公案，涉及名人众多，陆游、苏轼、皮日休等赫然在列。”自然，这些名篇或文献亦成了双方“打仗”的压箱底子弹。


在《唐·张志和与湖州西塞山》一文中，湖州市地方志办公室从“旧时方志、历史文献、诗词意境、作者生平”四方面着手，列举出大量有力佐证。“首先，此诗是唐774年，张志和应当时湖州刺史颜真卿的宴会邀约而作，出自湖州，已被颜真卿所撰的《浪迹先生元真子碑》以及《新唐书》、《四库全书》证实；诗词的本身意境也与江南的清丽景致和风俗习惯相符合；而且，明、清各个时段的《湖州府志》中提到西塞山，无一例外有‘张志和游钓于此’的记载。”此外，明清以来，包括清代张宗橚所作《词林纪事》在内，许多人注释张志和此诗，常引用《西吴记》的一条：“湖州磁湖镇道士矶，即张志和所云‘西塞山前’也。”这一说法甚至延续到现当代的《辞源》、《新编唐诗三百首》等中小学文学类教辅书中。


对于湖州发出的系列“论断”，黄石方面并不买账。彭汉云曾表示，《渔歌子》仅因诗人首次于湖州公开，导致历史误传，不代表描写的景致是湖州。相反，据《舆地纪胜》、《大明一统志》等古籍证明，张志和词中的西塞山是指湖北大冶县（今黄石），乃其途经洞庭湖所作。南宋诗人陆游的《入蜀记》中也有相关记载。针对意境一说，黄石市文史研究员乔长安曾表示，时移境迁，黄石西塞山因加快工业建设进程，白鹭和鳜鱼等应景风物的确有所减少，但因此而得出的“黄石西塞山名不副实”，未免属于“无稽之谈”。


尽管两地各执一词、交手火热，但谁也没有拿到毫无争议的“亲子鉴定书”。更有不少学者和网友认为，天下二西塞，“未知孰是”。


一场名气背后的资源博弈论


答案不明，并不影响两地争相“开发”张志和、大打文化牌发展旅游景区的动力。


据了解，1985年，黄石市园林部门即着手建设西塞山公园，建设或维修了桃花古洞、古钓鱼台等景点设施，其中的“桃花古洞”号称是张志和隐居钓鱼时避雨躲风的地方，还建有“张志和宗祠”。至今，已成为国家3A级景区，每年吸引游客7万多人次。


湖州西塞山区域在过去20多年里一直是当地的石矿开采区，旅游开发相对较晚。近两年，周围多个村庄正“抱团”发力，抓紧保护和修复西塞山的生态系统，以贴合《渔歌子》中的文化元素。比如，樊漾湖村依托相传是当年张志和垂钓处的百亩樊漾湖，建起张志和纪念堂；芦山村则开展西塞山文化研讨会，挂牌成立“西塞山文化研究院”；戚家村正广种桃树、放养鳜鱼，打造西塞山主题公园。


“由此可见，地名之争归根到底是名气之争，是名气背后的资源和经济博弈，反映了当下地方文化在迷惘状态下的‘符号焦虑’。”旅游学专家、原湖州市旅游协会会长唐永昌说，借古代名人提高知名度进而发展旅游和经济，被越来越多的地方政府看做是发展“捷径”，这原本无可厚非。问题在于，或因史料不详，或因传说纷纭，即使单从学术角度也很难“追本溯源”，更何况设置了地方利益前提的所谓“考证”了。


唐永昌呼吁，与其煞有介事、引经据典地纠结已逝的文化符号，不如在良性竞争基础上静待时间的证明，同时，各自应利用好本身已有的自然和文化资源，因地制宜广开发展思路，探寻生态与经济的平衡点才是硬道理。