年轻人应该多吃些苦，多走些弯路吗？

流芳

年轻人应该多吃些苦，多走些弯路吗？

　　年轻人，是该多吃些苦、多走些弯路吗？
　　
　　我有两位远房长辈，吃过许多苦，绕过许多弯路，极其厌恶这两句话。
　　
　　半个世纪前，他们本来在苏州读高中，然后因为众所周知的原因，被送到无锡乡下去了。每当他们开挖田埂、捉取泥鳅、夏天被晒掉皮、冬天冻得要死、被乡下的穿堂风嗖嗖时，就对吃苦这种事厌恨无比。每当去找人反映情况，总能听到这句话。当然词句并非完全一样，意思却翻来覆去，万变不离其宗：
　　
　　年轻人，吃苦是福，要多走弯路多吃苦，才好啊。
　　
　　比较黑色幽默的是，后来他们才知道：他们本来可以不这么苦。但当时的领导，背后这么说，苏州人就是娇贵，就是娇气，就是要让他们多吃苦，才好练出来。
　　
　　他们吃了许多的苦。然后，在我刚出生不久的年份，三四十岁，就一个有风湿，一个有腰椎问题了。其中一个因为身体原因，内退了。
　　
　　他们的同代人有些也吃过苦，事后还很自豪，觉得吃苦锻炼了自己。但他们二位不这么认为，尤其是风湿疼发作，尤其是腰椎不舒服到坐不直时，就念叨：吃苦吃苦，有个狗屁用！
　　
　　理论上，如果设定目为是：让人少走些弯路？
　　
　　那么最好的方法，是增进学识、传递经验，甚至授人以渔。
　　
　　所以世上才有书籍，才有学校，才有教材，才有老人们经验之谈的教诲。
　　
　　比如，我爷爷以前炒虾仁，往滚油里倒水，手烫伤过，他后来很喜欢说这个，就是为了避免我们走弯路，重蹈覆辙。而不是让我们自己烫一次，然后记住了。
　　
　　正是因为有了知识与经验的累积传授，人类才有了今天。人类并不需要再被扔到荒野，学习钻木取火、茹毛饮血。
　　
　　如果目的是让年轻人少走弯路，最直接的方法，难道不是直接传授给他们吗？
　　
　　所谓的，让年轻人自己走走弯路吃点苦，通常是出于这么种意图：
　　
　　许多年轻人，年少气盛，不肯接受经验教训，缺少学习能力或自理能力。那么，好吧，那就小马过河，自己尝试一下。
　　
　　但请注意，这里的吃苦，是带引号的。
　　
　　任何训练，其风险应当是被掌控的。事实是，大多数苦难，足以对人产生摧毁性打击。只有一些被控制的、细微的苦难，才让年轻人可以吃过一点苦，知道不听老人言，吃亏在眼前；才知道在逆境中，如何应对。
　　
　　这种程度的苦，可以是有益的锻炼，但同时，依然是一种带有伤害性的方法，来用恐惧警示年轻人。
　　
　　直接传授经验让年轻人少走弯路，是正面的引导。
　　
　　让年轻人自己闯吃点苦头好少走弯路，是带有伤害性的激励。
　　
　　就像我们说，教孩子游泳，把他扔水里，就自己会了，许多孩子是这样练出来的。但如果救护不当，也会有孩子会因此落下心理疾病，甚至肺病。
　　
　　吃苦本身并无益处，只是一种特殊情境的营造而已。
　　
　　所以：如果意在让年轻人在恶劣环境下锻炼锻炼，是好事。
　　
　　在逆境中磨练心态，则很微妙。这可能激发斗志，也可能挫伤年轻人的自信心，留下心理阴影。后者对年轻人而言，很可能是致命的。比如，我们上一辈人经历过的那些伤痕，他们现在只能自我安慰说是有价值的——可是，是真的吗？
　　
　　如果可以选择让年轻人不吃苦，我觉得，还是不吃苦为好。要对桀骜不驯的年轻人实行惩罚式的残酷磨练，也得因材施教不是？
　　
　　苦难毕竟不是好事。能作为教育的苦难，通常不是真苦难。
　　
　　而大多数普通人，并不是史诗英雄，没必要用苦难来折磨他们。
　　
　　人类累积许久的文明，是为了让大家过得好，而不是为了让人继续过刀耕火种生活的。
　　
　　我有一个略带恶意的意思，不妨说出来好了。
　　
　　有一些前辈，自己是在苦难里磨练出来的，于是相信了只有苦难才能考验人。
　　
　　就像我认识的一位老师，总觉得填鸭式教育才能培养真才。
　　
　　这种心态，其实有些中世纪。很经验主义，还很主观。
　　
　　他们无法接受其他的方式，是因为他们确实没有见识过其他的方式。
　　
　　另一种逻辑则更可怕。
　　
　　我认得一位我外公的领导，亲口对我外公这么说我舅舅：
　　
　　“我们都是吃苦出来的，他凭什么一开始就能享福？”
　　
　　挫折教育不是坏事，但许多执行挫折式教育的人，其心态和逻辑，并不那么美妙。人类发展到现在，靠的毕竟是知识的累积与经验的传授。我们的终极希望，也是以后的人可以少用苦难来换取经验。
　　
　　而不是重新从刀耕火种摸索，让某些人得以满足：“哈哈你们吃苦了，才知道珍惜现在的好生活吧”。
　　
　　当然，最后还有一种人。他们宣扬你吃苦对你是有益的，所以少发一点工资少放一些假是有益的锻炼，这通常是因为：
　　
　　他们是你的老板。