政治交锋勿进校园，「港独」议题荒繆可笑

成舍我

学校本是学生专心读书的清静地，惟激进「本土派」为达政治目的，硬將「港独」议题渗入校园。「香港民族党」昨午在油麻地窝打老道摆街站，向途经3间学校的学生派发过千份宣扬「港独」的传单。该党召集人陈浩天不讳言，目标是在每间中学成立「本土关注组」支持香港「独立」工作，又称「必尽一切可行之方法支援中学生」。有经过的学生认为，青少年未有足够认知能力处理政治议题，批评该组织硬要学生接受其政治主张並不恰当。教育界则表明，教界不容违法的政治思想入侵校园。

昨日「香港民族党」特意在接近放学的时间，于窝打老道与真义里交界设置街站，选址明显瞄准附近的真光女书院、九龙华仁书院及基督教香港信义会信义中学的学生。

学生接传单 多即弃垃圾桶

数名该组织的成员站在学生放学的必经之路，向学生派发宣扬「港独」的宣传刊物，以及印有「独立」字眼的贴纸。其间，有学生接过传单观看，也有接过后隨即丟弃；但更多的是避之则吉，加快脚步离开。附近垃圾桶亦有大批「港独」的宣传刊物。

「香港民族党」昨日晚上发声明称：「鼓励同学们参与中学政治启蒙计划，积极成立推广香港『独立』之校內政治组织，敝党定必尽一切可行之方法支援中学生，让香港『独立』的理念散播全港。」

该组织又指，「一众学子终为社会之支柱，亦將会投身成为推动香港民族独立运动的一员......中学生的参与有助香港人早日脱离殖民压迫和人口清洗，並令独派势力因生力军加入而不断壮大。」

声称学生「关注组」入逾80校

陈浩天在接受传媒访问时表示，现时参与「民族党中学政治启蒙计划」的学生「关注组」已超过80间，中学生人数亦逾100名，但强调该党仅作为「关注组」的支援角色，有关学生及「关注组」遇到问题才会提供协助，亦不会利用「民族党」之名去联合各「关注组」。

话虽如此，他又透露將继续向「关注组」提供印刷品，派发给校內同学。他称，该组织会为「关注组」提供支援，如宣传品设计样式及意见，但「关注组」若有需要，会获发约100份A4尺寸的宣传品。被问及现时花费多少金额印刷宣传品，他则以「我不是管数」为由拒答。

被问及其行为会否將中学校园政治化、影响学生学习，陈浩天声言，中学教育本来有政治介入其中，如公民教育及通识等学科。不过，他提醒参与宣传「港独」的中学生要量力而为，若受到校方「施压」，则不要勉强直接与其「交锋」。

他声称，立法会「已经失效」，失去约束政府的作用，因此需要把希望放在中学生身上，「帮助他们日后参与学运、社运，將来到大学组织学生会，为社会带来更大的影响，从现时起就开始累积经验。」他指，中学生日后影响力不容忽视，是香港「独立」不可或缺的力量。

学生盼政见「勿搞到入学校」

陈浩天及其组织成员派发传单期间，一直有刚放学的学生经过。就读中五的魏同学未有接过传单。他认为，该组织在街上摆设街站、发表政见没有问题，但希望「尽量不要搞到学校入面」，而学校是学生专心读书、享受简单校园时光的地方，不太適宜討论政治，而且中学生年龄跨幅大，未必个个有足够成熟心智处理政治议题。

接过传单的中一陈同学指自己未听过、也不知道什么是「港独」，「对方派就接（传单）。」她指，自己平日都专心读书，不太留意政治，但会回家与父母看传单內容。

就读中三的陈同学则主动上前找陈浩天合照。她称，自己平日关心政治，与同学会了解不同政党的政纲，对于有政界人士指「港独」违法不可討论，她认为，对任何一件事情进行討论是十分寻常的。清华大学国际关係学系博士生孔永乐评论文章《反思「港独」与「个人自由」》，全文如下：

最近，特区行政长官梁振英接受《中国日报》专访表示，「港独」在社会內没有討论空间。同时，香港于二零四七年后仍然实行「一国两制」，没有「二次前途」的问题。

或许一些人会认为，在《世界人权宣言》《公民权利和政治权利国际公约》等国际公约下，人们可以无拘无束享有言论自由、自由选择工作等权利，討论「港独」也没有问题。不过，西方政治学者亦重申，即使是自由主义下的人权也不是代表无界限的权利，这是根据西方对人的本性存在自私、逐利及享乐等假设，任何无规范的「人权」最终必定造成可怕的社会后果。故此，「人权」並非在所有情况下，都必定是站得住脚的辩护依据。现时，香港在討论「港独」的议题上，似乎又再陷入政治意识形态之爭。一些人更认为，香港一定要维护自由主义的「核心价值」，否则香港前途將受到严重损害。这种看法值得深入討论。

「人权」的道德法律框架

第一，理念上，「人权」除了是一种政治价值理想，也是一种道德取态，是最终希望一个人在社会內应具备的元素。故此，即使西方哲学家，也不同意將「人权」定义为享有挑起战爭、引起种族仇恨、破坏社会秩序及损害他人生命或权益的自由。上世纪四十年代，英国杰出哲学家罗素曾于英国广播公司主讲一系列节目，题目为「权威与个人」。罗素指出，稀少的个人自由会令人类生活发展停滯，科技未能创新;但过多的个人自由也必会引起社会混乱。一个社会若然对个人各种的初步行动没有任何制约，少数人便趁机犯罪而谋利。一个政府的责任是如何在两者之间取得平衡。成功的会令群体生活向前迈进，並在世界歷史中留下光辉一页。相反，社会混乱下很多罪犯都不能帮助人类改善生活，而科技的发展同时令资讯(或错误资讯)广泛流传，政府需要注意科技演变对社会群体的深远影响。

现时，个別提出「港独」的人士已经公开表示，要透过「革命」方式达到目的。本月初，有传媒报道，一些学生在香港各中学校园旁边派发小册子，以宣传「本土」「港独」及香港「二次前途」等政治理念。个別老师或社会人士劝说同学小心考虑其行为，但仍然有个別同学坚持此乃个人的自由。笔者认为，出现这一现象，这是政府及社会暂时在此问题上仍未有权威的说法，並加以法律实施。现时政府对討论「港独」问题，似乎没有实质限制，个別人士又在传媒上表示，香港在西方自由主义孕育下产生的「核心价值」，存在討论「港独」的空间，故此便令不少人感到困惑。最终，「港独」议题令学校管理甚至立法会选举，都出现各种问题。

诚然，香港《基本法》第三十九条指出，《公民权利和政治权利国际公约》《经济、社会与文化权利的国际公约》和《国际劳工公约》適用于香港的有关规定继续有效。不过，我们要留意《基本法》第三十九条的下半段，最后仍然通过香港特別行政区的法律予以实施。以笔者的理解，以上的国际条例需要符合香港本地的法律。若然容许討论「港独」，我们如何确保资讯不会违反《基本法》第一条香港特別行政区是中华人民共和国不可分离的部分?即使根据《公民权利和政治权利国际公约》，其中第二十条亦明确指出，「任何鼓吹战爭的宣传，应以法律加以禁止。任何鼓吹民族、种族或宗教仇恨的主张，构成煽动歧视、敌视或暴力者，应以法律加以禁止」。笔者曾撰文指出，社会或学校容许「討论」「港独」及「香港民族」等议题，想必涉及仇恨中国政府、民族等主张，否则香港也无需「建国独立」。

「自决」权与殖民地歷史

第二，有人认为香港人拥有「自决」的权利。值得注意的是，个別人士经常认为香港不能倣傚新加坡的政治制度或社会政策。然而，在「港独」议题上，有人却明确指出香港应学习新加坡的「自决」及爭取独立，从而得以「大权掌握」「自决自治」。这明显忽略近代殖民地时期的歷史，及缺乏对新加坡建国歷程的认识。新加坡自十九世纪起与香港同样沦为英国殖民地。在二战期间，新加坡更面临日军侵略。新加坡国父李光耀在其回忆录及公开演讲中多次强调，根据他在英国求学及在新加坡日佔时期所看到的残酷混乱局面，他不相信英国人会永恆及忠诚地保护新加坡人民，这也是他放弃法律事业而选择从政的原因。况且，李光耀从不希望爭取新加坡独立。直到晚年，他仍然地对当时脱离新加坡而留在马来半岛的华人、马来人等感到难过。

香港的政治现实及歷史与新加坡完全不同。自一九九七年回归后，即使经歷了多次金融危机及社会重大议题。无论我们坚持哪一种政治意识形态，无可否认的是，香港在回归后差不多完全保持原有的法律、政治制度及生活方式。即使立法机构的运作有所改变，但每次的选举及选举程序改革，也依照《基本法》而推行。这也是客观事实。笔者怀疑提出香港学习新加坡爭取独立的人士，並没有透彻理解李光耀先生的生平及公开演说，对西方自由主义及香港回归后的歷史发展，似乎也有过于狭隘的詮释。在现时香港信息流通的情况下，政府如何恰当地约束个人自由，以及阻止一些资讯(或错误资讯)对社会造成混乱或负面影响，值得深究。

根据大公网、文汇网等综合採编

【文章观点仅代表个人观点】